La consigna oficial y mediática es obvia: todos contra el SME.

Así se encuadran los artículos de reconocidos editorialistas de reconocidos medios. Reproduzco el de Denise Dresser, con la que tengo afinidad sólo en lo que se refiere a la despenalización del aborto, en lo demás.....

Otras columnas, por salud mental ni las menciono, ésta que ponemos aquí es sólo por el hecho de que recibimos por parte de uno de los miembros del ANCA (Antes Asamblea para anular el voto), un correo al respecto de bajarle el switch a Luz y Fuerza, como no habíamos leído la columna de Dresser suponíamos que era una postura personal, ahora vemos cómo influye la columnista (muchos columnistas) a la hora de formar opinión. Para equilibrar, también anexamos el artículo de hoy de Granados Chapa. (y comentarios de la resistencia, porque bueno, también tenemos voz y opinión)

Bajar el switch

Denise Dresser

5 Oct. 09

Llueve y se va la luz. Sopla el viento y se va la luz. Se cae un árbol y se va la luz. Hay un pleito entre el sindicato y el Gobierno y se va la luz. Pero eso sí, a pesar del servicio errático, la cuenta de Luz y Fuerza del Centro siempre llega de manera puntual y con cobros inexplicables.

La empresa emplea a 44 mil personas, aunque podría operar con 8 mil 500. Las transferencias y los subsidios gubernamentales para mantenerla funcionando equivalen a dos veces el presupuesto del programa Oportunidades y a 157 por ciento del presupuesto de la UNAM. Síntomas de un arreglo político insostenible, de una relación corporativa cada vez más costosa, de un acuerdo que mantiene privilegios sindicales ordeñando las ubres estatales. Un pacto fundacional que nadie ha querido tocar por la inestabilidad política que el Sindicato Mexicano de Electricistas amenaza con producir. Pues adelante. Convoquemos a su dirigente -Martín Esparza- a marchar, a bloquear, a chantajear y a justificar los privilegios que defiende.

Ah, el privilegio de gozar con un contrato colectivo que otorga el ascenso con base en la antigüedad, sin tomar en cuenta el desempeño o la capacitación. El privilegio de que un trabajador no tenga que ponerse al corriente aunque se haya ausentado del trabajo. El privilegio de que el tiempo de traslado y viajes por "asuntos sindicales" se compute como trabajo efectivo. El privilegio de que las causales de despido por pérdida de confianza no puedan ser aplicadas al personal sindicalizado.

El privilegio de recibir, en especie o en efectivo, el equivalente a 350 K.W.H. por mes. El privilegio de manejar de manera discrecional las cuotas sindicales. Estos beneficios y tantos más. Premios otorgados al margen de la productividad; recompensas que han ido minando la competitividad. Ejemplos de un sindicato que promovió la ineficiencia y de un Gobierno que la permitió.

Creando así una compañía quebrada y un sindicato beligerante; una empresa que se come recursos públicos y una cúpula sindical que se ha enriquecido con ellos; un gobierno que quiere cobrar más impuestos para ayudar a los pobres, pero continúa financiando a paraestatales que los expolian.

Carretadas de dinero público, año tras año para "préstamos de habitación", "becas escolares", "desarrollo de facultades artísticas", "reubicación de plazas laborales", "primas vacacionales" y "delfinoterapia" para atender a sus enfermos. La opacidad disfrazada de autonomía sindical. La discrecionalidad encubierta con el discurso de los derechos adquiridos. (Conveniente leer Contralínea, el artículo que subimos aquí mismo)

Por ello hay que retar a Martín Esparza a que cumpla con su palabra; a que encabece una movilización frente a Los Pinos si no le dan su "toma de nota", a que se vaya a la huelga, a que sus seguidores cierren filas para defender el derecho a la ineficiencia. Porque entonces todos los que hemos pagado el precio de sus privilegios denunciaremos lo que él y sus acólitos han tratado de ocultar. Las irregularidades que su elección evidenció. (Ahora Denise sí fue capaz de ver irregularidades!, en el 2006 nunca pudo hacerlo, claro hubiera significado tener al impresentable AMLO en lugar de -como lo dice en un artículo anterior- al mayordomo Calderón, que sirve a los que realmente tiene el poder. El Norte, 24 agosto 2009). Las tarifas elevadas que la ineficiencia de la empresa obliga a los consumidores más pobres a pagar. Las deficiencias en el servicio que los ciudadanos hemos tenido que soportar. Una empresa que ha creado más de 4 mil plazas en los últimos cinco años a pesar de no necesitarlas. (Defectos que pueden existir pero que no son privativos de la empresa en cuestión, lo que sí es singular es que el SME se ha pronunciado por la no privatización de los recursos energéticos y ahora justamente se está buscando -sin decirlo por su nombre- la privatización justificándola con toda una campaña en su contra. Ya habíamos visto esta película con PEMEX, con el IMSS: primero haz que la paraestatal funcione pésimo, luego fomenta el desprestigio basado en el mal funcionamiento y ¡sobre todo! en lo que le cuesta a la población permitir tales abusos; después de eso la población pedirá a gritos la privatización)

Mientras Martín Esparza reclama lo que le quieren quitar, nosotros reclamaremos lo que tenemos derecho a saber: ¿Por qué sindicatos como el SME no declaran las aportaciones gubernamentales recibidas? ¿Por qué no aclaran sus finanzas, sobre todo cuando provienen de nuestros impuestos? ¿Por qué su patrimonio permanece como un secreto cuando está financiado con fondos públicos? ¿Por qué a Luz y Fuerza este año se le transfirieron 40 mil millones de pesos cuando pierde 100 millones de pesos diarios? (Todas las preguntas pueden hacerse a cualquier secretaría de Estado, incluyendo a la institución siempre intocada por Denise: la presidencia. Cuando se les reclame a todas ellas y den respuesta, enseguidita estaré dispuesta a plantearle las mismas preguntas al sindicato; por cierto, ¿Desde cuándo Martín Esparza es administrador, gerente o dueño de Luz y Fuerza?

¿Por qué los partidos apoyan las demandas de trabajadores sindicalizados, pero ignoran los agravios de ciudadanos exprimidos? (¿Te refieres al PAN apoyando a Elba Esther y a Romero Deschamps, verdad?) ¿Por qué el Gobierno le sigue apostando a la alianza con los grupos corporativos, en vez de construir mayorías con los votos ciudadanos? (Ps, obvio que para sostenerse en el poder, y porque la mayoría de la ciudadanía no le cree al gobierno!) ¿Por qué no, en lugar de votar un punto de acuerdo para que la Secretaría del Trabajo respete la "autonomía sindical", el Congreso legisla para ayudar a los millones de mexicanos víctimas de Luz y Fuerza del Centro? (Total, quien es la victimaria, LyFC o el SME, ligera confusión, Denise?)

Al país le urge que alguien -en el Gobierno- se pare del lado de los ciudadanos, en vez de marchar al lado de los electricistas. (los electricistas ¿no son ciudadanos?) Le urge que alguien -desde la sociedad- promueva derechos en lugar de proteger prebendas.(ya te tienen, Denise) Le urge que alguien -en los partidos- esté dispuesto a enfrentar intereses organizados para así desatar el crecimiento económico anhelado.(Ah, el crecimiento anhelado!, el problema es que cuando hay crecimiento todo va a dar a los mismos poquitos de siempre; por qué quieres hacer creer a los lectores que esta vez sería diferente?)

México sólo prosperará cuando sea capaz de desterrar los derechos adquiridos y los privilegios establecidos, tanto en el sector empresarial (¿cuándo organizas a los ciudadanos contra los empresarios voraces?, contra las canonjías de los funcionarios públicos -con nombres y apellidos- ) como en el mundo sindical. Ello requeriría colocar la eficiencia por encima de los compromisos políticos. Implicaría defender a los consumidores por encima de los cotos corporativos. Entrañaría, en el caso específico de Martín Esparza y LyF del Centro, desplegar la audacia suficiente para bajarles el switch. (ésta sí que es una propuesta cuasi terrorista que desquiciaría a la ciudad, pero a Denise, ideóloga y apologética del neoliberalismo, se le perdona todo)

Por mucho tiempo muchos ciudadanos nos hemos portado de manera ejemplar cumpliendo todas nuestras obligaciones y compromisos. ¿eso ha servido para que los de arriba tomen nuestro ejemplo? bah!, se han servido de nuestra docilidad y se han reído. Yo, me niego a exigirle a los trabajadores, así sean corporativistas, bien pagados o no, a pedirles cuentas y reclamarles lo que no he estado en capacidad o disposición de EXIGIRLE a los de arriba; así que mientras los que lo tienen TODO no estén dispuestos a bajarle a sus ansias de ganancia, yo no le voy a pedir a los trabajadores que lo hagan. A final de cuentas, los "privilegios" de los trabajadores sólo son tales en comparación a la jodidencia del resto. Prerrogativas las de aquellos que no osamos tocar. Se escandalizan por los altos salarios de los electricistas, mencionando un promedio de quinientos y feria pesos diarios. El truco está en el promedio: si tú y yo fuéramos los únicos trabajadores y nuestro salario promedio fuera de $500, podría significar que ambos ganamos esa cantidad pero también podría significar que tú ganas $900 y yo gano $100, nuestro promedio seguiría siendo $500, pero las condiciones serían totalmente distintas. En todo caso, si fuera verdad que todos los electricistas tienen buenos salarios, ¡enhorabuena!, lo que sería la obligación del Estado y nuestra aspiración legítima es alcanzar un nivel similar y no quitarles las prestaciones que tienen; claro que dirán que no alcanza para todos, pero ¿por qué tenemos que pedirles que sean los trabajadores los que se sacrifiquen para que otros mejoren? ¿qué no se les ocurre otra fórmula? Por último, hay quienes que dados a escoger entre un empresario y un trabajador, no dudan en escoger al empresario; eso nos pone en campos distintos SME, petroleros, SNTE

Miguel Ángel Granados Chapa

7 Oct. 09

Es de suponerse que a la acción contra el liderazgo voraz de Martín Esparza (el calificativo corresponde a la muy activa propaganda oficial) seguirán procedimientos semejantes contra Elba Esther Gordillo y Carlos Romero Deschamps. Como al dirigente del Sindicato Mexicano de electricistas, a los líderes del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación y de petroleros se les señala como uno de los factores del deplorable estado del sistema educativo y de la industria petrolera, y a los miembros de agrupaciones, como a los del SME, de gozar privilegios desmesurados con cargo al erario.

Pemex se halla en quiebra técnica: sus activos son inferiores a sus pasivos. Recientemente el Senador Francisco Labastida Ochoa dijo que por cada peso suyo, Pemex debe 293. Produce cada vez menos y hay que inyectarle onerosos recursos públicos. Y en contraste, sus trabajadores reciben prebendas que no escandalizan a quienes profieren condenas contra el SME.

El 24 de julio, pocas semanas antes de ser despedidos, el director general de Pemex y su director corporativo de administración suscribieron, prácticamente a escondidas, un nuevo contrato colectivo con el sindicato. Incrementaron en 21.16 por ciento el bono de productividad a que se obligó la empresa desde el 2005, cuando su actual director, Juan José Suárez Coppel, era director corporativo de Finanzas.

La prebenda deriva del Plan Maestro de Productividad y partió de otorgar un 14.4 por ciento, a pesar de que los rendimientos por trabajador eran cada vez más exiguos. Ahora que la productividad ha decaído a mayor velocidad, ese bono ha ido en aumento. Con el monto acordado en julio, en vigor desde hace dos meses, ese gaje significa un 42 por ciento sobre el salario base.

Respecto de la educación, poco hay que añadir al conocimiento general de la repercusión que tiene el pacto político entre la SEP y el SNTE en el deterioro de la calidad educativa, que se aprecia en los resultados de ENLACE, que si bien recientemente ha reflejado mejoría en algunos renglones, por años ha mostrado niveles muy deprimidos.

Un factor principalísimo en la generación de tal desastre es la creciente conversión del sindicato en órgano de gobierno: no sólo el yerno de la presidenta del sindicato, Fernando González Sánchez, manda en la principal subsecretaría, sino que la Alianza por la Calidad Educativa establece mecanismos que entrega funciones de autoridad al sindicato.

Por eso supongo que Gordillo y Romero Deschamps seguirán la suerte de Esparza, el líder de los electricistas del centro del País. Fajados ya los pantalones, como se le alaba que esté haciendo con el SME, el Presidente Calderón podrá actuar en igual sentido con el SNTE y el STPRM. Pero mi suposición se basa en un dato falso: de lo que se trata no es de corregir los graves defectos de la industria petrolera y el sistema de educación básica, y de evitar dispendios siempre gravosos, pero en mayor medida en una época de crisis aguda.

Al negar la toma de nota a la elección del dirigente electricista, el Gobierno realiza no un acto racional de administración del patrimonio público -como el que significaría obrar en Pemex y la SEP- sino, sobre todo, debilita o elimina un foco muy activo de oposición, de activismo político disidente que resulta estorboso.

Gordillo y Romero Deschamps son aliados del Presidente. Lo era de modo expreso la lideresa sindical, cuyos buenos oficios fueron útiles para formalizar una buena relación política del dirigente petrolero con el Gobierno calderonista. Por eso están a salvo. Por eso es ingenuo esperar que el daño que infieren a zonas muy sensibles de la economía y la vida social pueda ser remediado en el corto plazo.

En cambio, Esparza no sólo encabeza un sindicato recipiendario de beneficios que escandalizan a las buenas conciencias muy conformes con el dispendio en general, sino que forma parte, por sí o a través del Frente Sindical Mexicano, de un frente obrero que coincide con el Movimiento en defensa de la economía popular que sigue a López Obrador.

Tal condición no debe ser coartada para un manejo ilegal y faccioso del poder sindical. Es muy claro, las cifras difundidas por el equipo de Esparza así lo muestran, que la candidatura de Alejandro Muñoz tuvo en las elecciones de junio pasado casi tanto asentimiento como el expresado a favor de Esparza, si no es que mayor, en caso de que las acusaciones de fraude correspondieran con la verdad. La diferencia en la votación para cada uno de los candidatos es estrecha. Si la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje dispone anular las elecciones y reponer el procedimiento, por más sesgo que se advierta en esa resolución judicial, la corriente que apoya a Esparza haría bien en acatar el laudo y disponerse a ganar una vez más los comicios internos.

De lo contrario, estará ofreciendo un blanco fácil a la tirria de la Secretaría del Trabajo. En el sexenio pasado se opuso al líder Napoleón Gómez Urrutia un dirigente postizo. No parece que ésa sea la situación de Muñoz. Ha tenido sostenida presencia en la vida sindical. Era tesorero del comité encabezado por Esparza. Una nueva contienda daría luz al SME.

Cajón de sastre

Hoy hace un año tuve el alto honor de recibir del Senado la medalla Belisario Domínguez. Terminé las palabras de agradecimiento con dos demandas. Por un lado, que legislaran contra la desaparición forzada de personas, una plaga que se multiplica, pero que en todos los casos cuenta con la autoría, la complicidad o la ineptitud de agentes del Estado. Igualmente pedí la expedición de una ley de amnistía, pues proliferan personas presas por sólo su participación en movilizaciones, lo que constituye una criminalización de la protesta social. Un año después, reitero esas peticiones, cuya satisfacción hará bien a la República.

De Oficio de Papel

Miguel Badillo

Gastos abusivos de una burocracia inútil
• Privilegios de expresidentes y ministros
• Las pensiones de diez directores del IPN

Otra vez Felipe Calderón y su secretario de Hacienda, Agustín Carstens, pretenden que sean los mexicanos de menores ingresos quienes paguen más impuestos para mantener una burocracia inútil, corrupta y abusiva, en lugar de proponer disminuir los excesivos gastos de servidores públicos en secretarías de Estado y órganos descentralizados, en las cámaras de Diputados y de Senadores, y entre jueces, magistrados y ministros; además de funcionarios en organismos autónomos como el IFE y el IFAI.

Entres los gastos excesivos con dinero público destacan el despilfarro en los miles de fideicomisos creados en instituciones de los tres poderes de la Unión, para evitar que esos recursos sean fiscalizados; la compra de vehículos, el pago de viáticos, celulares, gastos de representación como comidas en restaurantes de lujo, la contratación de seguros médicos y de vida. En algunos casos hasta el absurdo, como en el IFE, en donde se pagan dotes matrimoniales a quien se casa o, en el caso de la Suprema Corte, una partida presupuestal para que los 11 ministros le otorguen un regalo a su madre el 10 de mayo. Otros gastos que deberían desparecer son las pensiones de salarios íntegros que se otorgan a los exministros de la Corte, a los expresidentes de la República, a los exfuncionarios de Banco de México y de la banca de desarrollo, a los exdirectores del Politécnico.

Lo anterior ha sido muy bien documentado por la prensa y lo ha confirmado la Auditoría Superior de la Federación, sin embargo ni el presidente ni el secretario de Hacienda, así como tampoco los legisladores y muchos menos los ministros de la Corte hacen caso para eliminar ese despilfarro de recursos públicos. Cómo entonces pretende Calderón que le creamos cuando habla de austeridad sólo porque se le ocurrió eliminar tres secretarías de Estado y pretende que aceptemos el incremento de impuestos a los mismos causantes cautivos. La medida fiscal además de injusta es abusiva.

Sin embargo, Felipe Calderón reconoce hace unos días que otros 6 millones de personas se integraron a la pobreza extrema, que en cifras oficiales asciende a 20 millones, es decir uno de cada cinco mexicanos, quienes enfrentar serios problemas para alimentarse. Qué hace el gobierno para cambiar esta situación: cobrar más impuestos, lo cual tampoco se traduce una disminución de la pobreza, sino por el contrario en un mayor desvío de recursos públicos y un gasto excesivo de la burocracia.

Privilegios de los expresidentes

Estos abusos del gasto público han sido señalados puntualmente en la revista Contralínea, en donde la reportera Nancy Flores informó que son 178 personas, entre civiles y militares, quienes cobran un salario por estar al servicio de los cinco expresidentes vivos, fuera de los criterios de racionalidad y transparencia. Es decir que del erario se destinan casi 40 millones de pesos anualmente para el pago de esas personas.

Para la ASF, la asignación de personal civil al servicio de los expresidentes se encuentra “fuera de los criterios de racionalidad y transparencia” que deben regir la administración pública federal. Por ejemplo en 2006, Luis Echeverría tenía 24 civiles y dos militares a su cargo; Miguel de la Madrid 24 civiles y 22 militares; Carlos Salinas de Gortari 14 civiles y 19 militares; Ernesto Zedillo 11 civiles y 16 militares, y Vicente Fox 20 civiles y 16 militares, lo cual representó un gasto de 39 millones 936 mil pesos por salarios.

La Auditoría recomendó a la Presidencia de la República justificar la asignación de recursos humanos a los exjefes de Estado y explicar las necesidades reales de personal de apoyo en sus actividades administrativas. Lo anterior, con el objetivo de que el ejercicio del gasto por este concepto se apegue a los criterios de racionalidad y transparencia en el ejercicio del presupuesto.


Otro gasto abusivo son los pensionados de la Suprema Corte de Justicia de la Nación –53 titulares y 28 viudas–, quienes cuestan al erario, de manera individual, más de 1 millón 600 mil pesos anuales, es decir, 133 mil 300 pesos al mes. Los expresidentes de la República son cinco y cada año el pago de pensiones cuesta, en promedio, más de 1 millón 900 mil pesos por persona, aproximadamente 158 mil pesos al mes por sólo seis años de trabajo.

Los acuerdos de la impunidad provienen, uno, del 25 de noviembre de 1976, cuando por acuerdo del entonces presidente Luis Echeverría Álvarez se dispuso que, al concluir su mandato, el ciudadano que hubiese desempeñado el máximo cargo público dispusiera, “a sus órdenes directas”, de personal del Ejército, Armada y Fuerza Aérea para el desempeño de “servicios generales”.

El segundo fue de Miguel de la Madrid, quien mediante otro acuerdo fechado el 31 de marzo de 1987, formalizó el disfrute de una pensión, prestaciones de seguridad social equivalentes a las que percibe un secretario de Estado, y reguló el derecho del cónyuge para disfrutar de la pensión presidencial y de los seguros de vida y gastos médicos mayores, incluyendo a los hijos.


La determinación de tales prebendas está basada en prácticas discrecionales y en acuerdos dictados por los presidentes en turno, quienes se beneficiaron de sus propias decisiones, siendo juez y parte en la asignación de sus ingresos.


Se calcula que entre la pensión y las prestaciones de las que gozan los expresidentes, cada uno de éstos termina costando al erario más de 10 millones de pesos al año, sin contar que en el caso de Miguel de la Madrid y Ernesto Zedillo reciben otra pensión del Banco de México.

Los abusos de la Corte y sus ministros

Además de los altos salarios, que superan incluso al del presidente de la república, cada uno de los 11 ministros de la Suprema Corte se embolsan en forma discrecional más de un millón de pesos al año por “realizar diversas actividades que contribuyen a fomentar los valores del Estado de Derecho”.

Un informe de la Auditoría Superior de la Federación revela que la Suprema Corte ejerció en uno año, 2004, 44 millones 359 mil pesos destinados a la partida presupuestal 150902, también denominada “ayuda para el fomento de la cultura de la legalidad”. En el ejercicio 2005 la cifra aumentó a 49 millones 341 mil 502 pesos, y las compensaciones económicas por este concepto oscilaron entre 2.5 y 10 veces el pago diario por concepto de percepción ordinaria mensual y prestaciones mensuales, es decir, de uno a cuatro meses del sueldo bruto.

El máximo órgano de vigilancia detalla que estas erogaciones se dan “únicamente a los servidores públicos de mando superior que, por sus funciones, realicen actividades que contribuyan a fomentar entre la sociedad mexicana los valores que permitan alcanzar un auténtico Estado de Derecho, por lo que se realizaron pagos individuales discrecionales que van desde 26 mil 100 pesos hasta un millón 236 mil pesos, según el nivel correspondiente”.

Por promover la cultura de la legalidad, incluso a domicilio, en 2004 Mariano Azuela Güitrón, presidente de la SCJN y titular del Comité de Gobierno y Administración -encargado del manejo presupuestario- del tribunal, cobró una compensación del presupuesto público por un millón 236 mil 200 pesos, equivalentes a cuatro meses de salario bruto de 309 mil pesos.

Ese año el “esfuerzo” de Azuela lo llevó a dar asesorías especiales sobre Estado de Derecho: en septiembre, época del desafuero, acudió a la residencia oficial de Los Pinos y, junto al presidente Vicente Fox, delineó la estrategia judicial que buscaba suprimir los derechos políticos del entonces jefe de gobierno del Distrito Federal, Andrés Manuel López Obrador. Plan que finalmente fue frustrado.

Continuar leyendo

Entrevista Carmen a Martín Esparza

Desplegado del SME

A las organizaciones sindicales y sociales,
A la opinión pública,
Al pueblo de México:

Después de conocer la determinación absurda e inconstitucional de Javier Lozano Alarcón Secretario del Trabajo y Previsión Social (STyPS) y frente a esta brutal intromisión del gobierno federal en los asuntos internos de nuestra Organización Sindical.

1.- La Comisión de Trabajo, organismo representativo del Sindicato Mexicano de Electricistas hace del conocimiento del conjunto de la sociedad, su rechazo enérgico y categórico, a la decisión arbitraria de la Secretaria del Trabajo y Previsión Social de negar la Constancia de la Toma de Nota de nuestro Medio Comité Central legítimamente electo, encabezado por nuestro Secretario General el C. Martín Esparza Flores.

2.- La Comisión de Trabajo, en el marco del respeto y ejercicio de nuestra norma estatutaria, sostiene los Acuerdos de la Asambleas del 3 y 6 de julio del presente año, así como la validez de la Asamblea General de Toma de Posesión del 14 del mismo mes, donde asumió el cargo de Secretario General el C. Martín Esparza Flores para el periodo 2009-2011, por lo que él es, nuestro legitimo Secretario General.

3.- La negativa a otorgar la Constancia de la Toma de Nota por parte de de la STyPS, es un acto plenamente autoritario, despótico y represivo que vulnera nuestra Autonomía Sindical y pretende dejar en la indefensión jurídica y económica a nuestra Organización. El fin último de Lozano Alarcón es acabar con 94 años de lucha proletaria.

4.- El Sindicato Mexicano de Electricistas hará uso de todos los recursos legales a su alcance para detener este gravísimo atentado en contra nuestra, y de la clase trabajadora mexicana, y así dejar sin efecto, esta medida anti obrera de Lozano Alarcón. En tal sentido, recurriremos al Amparo ante los tribunales correspondientes, para derrotar a la mano belicosa que emitió esta resolución contraria a los intereses del SME.

5.- Asimismo acordamos, en pleno uso de nuestras Libertades Constitucionales, movilizarnos en repudio a estos intentos de destrucción de nuestra legendaria Organización Sindical. Por lo tanto, a partir de este momento, nuestro Sindicato se declara

en estado de emergencia y entra un una nueva etapa de resistencia fin de garantizar la existencia de nuestro Contrato Colectivo de Trabajo, de nuestro Sindicato y de nuestra empresa pública Luz y Fuerza del Centro, Propiedad Social y Colectiva de todos los mexicanos.

En tal sentido, acordamos:

Realización de mítines informativos en todos nuestros centros de trabajo.

Colocación de mantas y pancartas de rechazo a esta resolución anti obrera.

Asistencia a la Asamblea General Extraordinaria de hoy, 6 de octubre.

Realización de una Marcha del Ángel de la Independencia a Los Pinos a partir de las 17 horas del jueves 8 de octubre.

Iniciar una intensa campaña de información, a través de brigadeos y campamentos.

Convocar a todas las organizaciones sindicales, sociales y políticas, a la conformación de un gran Frente Popular de Resistencia y Alternativa al Neoliberalismo, que unifique en una sola, a todas las luchas de los trabajadores y el pueblo, contra sus enemigos de clase.

¡¡¡Viva el Sindicato Mexicano de Electricistas!!!
¡¡¡No pasaran!!!
“Por el Derecho y la Justicia del Trabajador”
México D.F. a 5 de octubre de 2009
COMITÉ CENTRAL Y COMISIONES AUTÓNOMAS
SUBCOMITÉS DIVISIONALES Y COMISIÓN DE TRABAJO

IVONE GEBARA: La Legalización del aborto visto desde el CALEIDOSCOPIO Social

martes 6 de octubre de 2009

Ivonne Gebara

La revista VEJA me hizo una entrevista que publicó en su edición del 6 de octubre de 1993, con el titulo "El aborto no es pecado". A pesar de haber, libremente, concedido esa entrevista quiero distinguir aquello que ha sido compresión y redacción propia de los periodistas y mi posición personal. La entrevista fue desarrollada, informalmente, en tres momentos diferentes, incluso a través de una llamada telefónica internacional, dado que me encontraba fuera del país. Fue hecha por dos personas profesionales del periodismo, una del Nordeste y una del Sureste del país. Esta entrevista fue después re­organizada por él / ella y publicada antes de la fecha prevista, sin que yo tuviera oportunidad de revisar el texto. Por lo tanto, como cualquier entrevista en estas condiciones, ésta, también, tiene sus limites y distorsiones inevitables. A pesar de ello la entrevista tuvo éxito y suscitó acaloradas discusiones, alguna solidarias y otras solicitando una rectificación pública de mi pensamiento.

Por ello, quiero, en este momento, reafirmar mis posiciones, no para que sean aceptadas sino, sólo, para ser discutidas en los limites de nuestra frágil democracia y libertad de pensamiento.

Desde hace muchos años la cuestión de la legalización del aborto ha sufrido un proceso de mutación impresionante, no sólo en la sociedad en general sino, también, en la iglesia. Tal como los espejos y el movimiento de las piedrecitas de colores del caleidoscopio social y religioso, así, también, se mueven los argumentos y las posiciones alrededor de esta difícil cuestión que suscita una diversidad inmensa de argumentos filosóficos, religiosos, psicológicos, políticos y jurídicos, no siempre con la participación directa de las mujeres.


Hoy día estoy en favor de la descriminalizaci6n y de la legalización del aborto como una forma de disminución de la violencia contra la vida. Soy, también, conciente de los límites inherentes a esta posición y las dificultades legales y otras que son particularmente consecuencia de la precaria situación actual de nuestras instituciones públicas.

La vida en un barrio marginal, el contacto con el sufrimiento de centenares de mujeres, sobre todo pobres que viven torturadas frente a sus problemas personales y de sobrevivencia, me da el respaldo suficiente para algunas afirmaciones que, en conciencia, asumo. Trato la cuestión más bien a partir de las mujeres empobrecidas porque ellas son las mayores víctimas de esta trágica situación.

Independientemente de su legalización o su no-legalización, independientemente de los principios de defensa de la vida independientemente de los principios que rigen las religiones, el aborto ha sido practicado. Por lo tanto es un hecho clandestino, público y notorio. Según cifras difundidas por diversas instituciones de salud de Brasil, se calcula anualmente los abortos clandestinos con un 10% de mortalidad materna. Tales espantosas cifras son indicativas de una problemática que necesita ser regulada. Es, pues, en primer lugar, deber del Estado garantizar un orden y legislar, constantemente, para que la vida de sus ciudadanos y ciudadanas sea respetada. La legalización no significa la afirmación de "bondad", de "inocencia" ni menos de "defensa incondicional" y hasta liviana del aborto como hecho, sino apenas la posibilidad de humanizar y de dar condiciones de decencia a una práctica que ya está siendo llevada a cabo. La legalización es, apenas, un aspecto coyunturalmente importante de un proceso más amplio de lucha contra una sociedad organizada sobre la base del aborto social de sus hijos y de sus hijas. Una sociedad que no tiene condiciones objetivas para dar empleo, salud, vivienda y escuelas, es una sociedad abortiva. Una sociedad que obliga a las mujeres a escoger entre permanecer en el trabajo o interrumpir un embarazo, es una sociedad abortiva. Una sociedad que continua permitiendo que se hagan test de embarazo antes de admitir a la mujer a un empleo, es abortivo. Una sociedad que silencia la responsabilidad de los varones y sólo culpabiliza a las mujeres, que no respeta sus cuerpos y su historia, es una sociedad excluyente, sexista y abortiva.

La descriminalización y legalización del aborto podrían, en esta lógica, ser consideradas como un comportamiento en la línea de continuidad de la violencia institucional, una especie de respuesta violenta a una situación violenta. Podríamos pensar así si los millones de abortos y muertes de mujeres no existieran de hecho. Como estos son hechos irrefutables, legislarlos de manera lo más respetuosa posible, pasa a ser una forma de disminuir la violencia contra las mujeres y la propia sociedad en su conjunto.

En esta línea de pensamiento, concentrar la "defensa del inocente" sólo en el feto, como afirman algunas personas, es una forma de encubrir la matanza indiscriminada de poblaciones enteras, igualmente inocentes aunque en forma diferente, ya sean victimas de guerra o de procesos económicos, políticos, militares o culturales vigentes en nuestra sociedad. Es también, una vez más, una manera de no denunciar la muerte de miles de mujeres víctimas inocentes de un sistema que aliena sus cuerpos y las castiga sin piedad, culpabilizándolas e impidiéndoles tomar una decisión adecuada a sus condiciones reales. La concentración de la culpa del aborto en la mujer y la criminalización de este hecho, es una forma de encubrir nuestra responsabilidad colectiva y nuestro miedo de asumirla públicamente.

En esta perspectiva, para mí como cris­tiana, defender la descriminalización y regla­mentación del aborto, no significa negar las enseñanzas tradicionales del Evangelio de Jesús y de la Iglesia, sino acogerlas en la paradoja de nuestra historia humana como una forma actual de disminución de la violencia contra la vida.

No siempre los principios cristianos u otros, resisten frente a los imperativos de la vida concreta,
imperativos que nos hacen más maleables, más misericordiosos(as), más comprensivos(as) y convencidos(as) de que la ley es para nosotros los humanos y no nosotros los humanos para la ley; que la ley debe ayudar a nuestra debilidad, especialmente cuando nuestra libertad es aplastada por estructuras injustas que mal permiten la realización de actos libres y plenamente humanos.

Hoy día es necesaria, y urgente la discusión abierta y plural, en busca de un consenso a partir del bien común, la búsqueda ética de caminos de defensa de todas las vidas humanas. Y en este diálogo plural es responsabilidad del Estado, en su inalienable autonomía, llegar a un consenso en vista de un orden justo que garantice, por medio de las leyes la vida de sus ciudadanos y ciudadanas, y ponga límites a una situación caótica provocada por la práctica del aborto clandestino.

Mi posición frente a la descriminalizaci6n y la legalización del aborto como ciudadana cristiana y miembra de una comunidad religiosa es una forma de denunciar el mal, la violencia institucionalizada, el abuso y la hipocresía que nos envuelven, es una puesta por la vida, es pues en defensa de la vida.

Ivone Gebara
Camaragibe, 18 de octubre de 1993

Publicado por Género con Clase

SOBRE LA DESPENALIZACIÓN DEL ABORTO

Mujeres por el Derecho a Decidir.

María Elena Padilla

publicado en 15diario.com, 5 octubre 2009

El 28 de septiembre, en el Día Internacional por la despenalización del aborto en América Latina y el Caribe, se realizó en la ciudad de México la Marcha por el Derecho a Decidir. Participaron más de mil mujeres que rechazaron las reformas que se han venido implementando en los Códigos Estatales de 15 entidades federativas criminalizando a las mujeres que recurren al aborto. Sólo a las mujeres, a sus parejas que tuvieron un destacado papel en el embarazo ni mención se les hace. La doble moralidad de quienes se erigen en jueces de una situación que concierne sólo a los directamente involucrados. Habría que devolverles el argumento de que “no tienen interés jurídico” que muy seguido esgrimen en contra de aquellos que pretenden ejercitar la acción de la justicia para remediar, atenuar o restaurar situaciones que los afectan (por ejemplo, privatización de empresas públicas, despojo de recursos naturales, etc.). El aborto es una decisión tan personal, íntima, dolorosa, compleja, que difícilmente habrá mujeres que se lo tomen a la ligera; en el mejor de los casos contarán con el apoyo de su pareja, en el peor y más frecuente, se enfrentarán a la frialdad, indiferencia, abandono de quien compartió su fecundación. Sumar a esto la criminalización de que son objeto, es sufrir un doble abuso.

El PRI se ha aliado al PAN en esta cruzada que tiene más de confesional que de otra cosa. Con tal de seguir compartiendo el reparto de puestos y privilegios, el otrora orgullosamente heredero de la laicidad del Estado, ahora se une al fundamentalismo de la derecha más conservadora representada por el PAN cuando no por el YUNQUE. En Guanajuato (la guanajuatización cabalga) y en Puebla, hay mujeres presas por abortar, denunciadas por los médicos de las instituciones de Salud Pública donde se atendieron por complicaciones derivadas de legrados mal practicados. Las sentencias se dictan “por homicidio en relación de parentesco” y pueden acumular hasta 35 años. Por supuesto que las hijas de las familias pudientes nunca pisarán una cárcel como no pisan los cuchitriles clandestinos a los que tienen que recurrir las mujeres pobres en las situaciones límites en donde el aborto es la única respuesta que encuentran a su situación desesperada. Las mujeres “de buenas familias” y con capacidad económica cuentan con la protección de clínicas privadas tanto en el país como en el extranjero.

Penalizar el aborto ni lo reduce ni lo desaparece como opción para ciertas mujeres en ciertas circunstancias. Por el contrario para quienes lo ven como el último recurso a un embarazo no deseado, las obliga a la clandestinidad, lo que se traduce en peligro físico para quienes siendo pobres buscarán hacerlo en las condiciones posibles a sus recursos, esto es, en lugares donde domina la insalubridad y la impericia.

A quienes persiguen y criminalizan tanto al aborto como a quienes lo practican o defienden el derecho a realizarlo, habrá que repetirles hasta el cansancio a ver si alguna vez lo entienden, que despenalizar el aborto no significa promoverlo, ni hacerlo obligatorio, ni asumirlo como método de planificación familiar, sino es brindarle a las mujeres, que dado su contexto tomaron esa decisión (nos guste o no, la comprendamos o no) la posibilidad de realizarlo contando con condiciones dignas de higiene y salud.

Si el aborto contraviene preceptos religiosos eso lo tendrán que discutir y arreglar l@s que profesen esas creencias, lo cierto es que los datos hablan de un alto porcentaje de católicas que están a favor del Derecho a Decidir. Otras, sin ser creyentes, simplemente reivindicamos la necesidad de la existencia de un estado laico que no imponga su visión del mundo a las mujeres.

Leer el excelente artículo de Sanjuana Martínez en Emeequis

Congreso en el DF

Qué lástima que eventos así no se realicen en esta región norte tan adormecida y subyugada por el capital

Cerca del aniversario

de quien el 9 de octubre de 1967 es capturado y ejecutado por comandos de la CIA y el ejército boliviano: el Che.

Desde Honduras, un correo demandando apoyo. A brindarlo, difundiendo

Amigas, amigos:

Me encuentro en un edificio cercano a la Embajada de Brasil junto a 30 compañeras y compañeros, la mayoría integrantes de Artistas del Frente Nacional Contra el Golpe de Estado.

Nos avocamos a este lugar para descansar, manteniendo la conciencia de que de un momento a otro el ejército y la policía entrarían al perímetro donde alrededor de 5,000 personas nos encontrábamos para darle protección al Presidente Manuel Zelaya.

Atacaron a las 5:45 am con fusilería y lacrimógenas. Mataron a un número indeterminado de compañeros de la primera barricada al final del Puente Guancaste. Rodearon y atacaron la barricada del puente de La Reforma.

Haciendo cálculos aproximados, el operativo contó con alrededor de 1,000 efectivos policiales y militares.
Arrinconaron y golpearon. 18 heridos graves en el Hospital Escuela.
Siguen persiguiendo en el Barrio Morazán y en le Barrio Guadalupe a los bravos estudiantes que anoche organizaron las precarias barricadas.

En este momento son las 8:00 am. Frente a la Embajada de Brasil han colocado un altoparlante con el himno nacional a todo volumen mientras catean las casas aledañas a la Embajada. Lanzaron bombas lacrimógenas dentro de la Embajada. El Presidente continúa en su interior amenazado por los golpistas que ya argumentaron a través de los medios sus razones "legales" para proceder al allanamientos.

Miles de personas que se dirigían hacia Tegucigalpa han sido retenidas en los alrededores de la ciudad. La ciudad está completamente vacía, fantasmal. El toque de queda fue extendido para todo el día.

La represión contra los manifestantes indefensos fue brutal. En varias ocasiones Radio Globo y Canal 36 han sido sacados del aire.
Cientos de presos.

Estamos aislados.
Aquí estamos el núcleo principal de los organizadores de los grandes eventos culturales en resistencia: poetas, cantautores, músicos, fotógrafos, cineastas, pintores y pintoras... humanos.

De Diana Espinal
Estamos SECUESTRADOS... NUEVAMENTE REPRIMIDOS:

Llevamos 17 horas de toque de queda. Y seguimos hasta las 6 de la tarde de hoy martes.(no dudamos que lo extiendan... igual paso en el departamento de El Paraíso hace dos meses)

Los MILITARES y los POLICIAS han invadido la privacidad de los vecinos al par de la EMBAJADA DE BRASIL.
La policia y los militares...han quebrado los vidrios de los carros y motos de las personas de la resistencia, estan quemando sus carros (ellos los habían dejado ahí, como retenes)

Se habla de tres muertos, heridos (a los heridos que se trasladaron a los hospitales... los militares los están sacando de los hospitales)

A los atrapados los llevan al estadio Chochi Sosa. ( lo mismo hizo Pinochet)

POR FAVOR: Ayúdenos a difundir las noticia

un llamado desde Argentina, además del recuerdo de La Negra

BUSCAMOS UNA NIETA

REENVIAR HASTA AL MENOS PENSADO- ABUELAS DE PLAZA DE MAYO-NO CORTAR, POR FAVOR

Chicha Mariani, fundadora de Abuelas de Plaza de Mayo, ya está muy viejita. Quiere alcanzar a reencontrarse con su nieta. Ayudémosla a que su carta recorra el mundo y, en una de esas, genere dudas en alguien...

Reenviemos la carta hasta al menos pensado. Que su llamado pueda recorrer nuevos circuitos, que no quede restringido solo a personas vinculadas a organizaciones de derechos humanos, que pueda llegar hasta Clara Anahí !!!!

Gracias

Mercedes Sosa, para siempre!

2 DE OCTUBRE Presente a otro llamado para la Izquierda Mexicana

COMUNICADO DE UNIDAD PATRIÓTICA

El 2 de Octubre de 1968 se llevó a cabo una de las matanzas más sangrientas en la historia de nuestro país ejecutada por el gobierno. El número de muertos no se sabe con precisión, los investigadores afirman que fueron más de 300.

El 2 de octubre de 1968 se realizaba en la Plaza de las Tres Culturas, en Tlatelolco, una gran manifestación estudiantil en demanda de mayor libertad de expresión, a unas cuantas semanas de que se celebraran en México las Olimpiadas. Este es uno de los acontecimientos del cual la mayoría de los mexicanos están enterados; es un caso de impunidad por excelencia.
Han sido 41 años de lucha, de aún no encontrar justicia y por ello es que existen diversas formas de manifestar ese pesar.

Sin embargo, la sangre de los jóvenes y las lágrimas de los adultos aún están frescas y llenas de dolor.

Las marchas masivas de más de 700 mil u 800 mil estudiantes, trabajadores, amas de casa y empleados de oficina que tardaban más de tres o cuatro horas en llegar al Zócalo, aún están presentes y frescas en la memoria de quienes participaron activamente y de quienes formaron valla en silencio a lo largo del camino para verlos pasar y darles su apoyo.

Según documentos recientemente desclasificados por el gobierno de los Estados Unidos, obtenidos por Jefferson Morley y examinados por Kate Doyle del Archivo de Seguridad Nacional, la CIA inició en 1956 un programa para reclutar altos funcionarios del gobierno mexicano y tuvo en Gustavo Díaz Ordaz y Luis Echeverría Álvarez a dos agentes de muy alto valor. desde entonces, ellos traicionaron a México, al ponerse al servicio de los imperialistas que no veian con agrado la lucha democrática emprendida por millares de compatriotas por un país mejor.

Unidad Patriótica recuerda con indignación y rabia aquél 2 de Octubre de 1968, como una fecha imperdonable y profundamente trágica que ejemplifica cuánta sangre y muerte le ha costado a nuestro Pueblo su larga lucha por la democracia y la libertad, ante la cerrazón de un Estado asesino que todavía hoy continua empeñado en mantener los privilegios desmedidos de una voraz oligarquía y el poder dictatorial de una elite de políticos que han hecho de la corrupción y la impunidad su forma de gobierno.

Hacemos un llamado al Pueblo de México, a las organizaciones de izquierda, democráticas e independientes, a los sectores progresistas del país, a unir nuestras voces para repudiar y coordinar acciones para detener la represión e impunidad del régimen panista de Felipe Calderón Hinojosa.

Recuperemos la memoria histórica de nuestra Nación, no olvidarla jamás, destaquemos en ella, el glorioso sitio de honor que merecen los mártires que han ofrendado su sangre por la libertad de nuestro Pueblo.

Saludamos todas y cada una de las acciones que este día estarán realizándose por todo México para rememorar el 2 de Octubre de 1968.


¡Porque el color de la sangre jamás se olvida!
¡2 de octubre no se olvida!

¡¡Libertad a Todos los Presos Políticos, Presentación con vida de los desaparecidos!!

FRATERNALMETE

UNIDAD PATRIOTICA

Comunicado de A.I. a los Senadores sobre el proceso de selección del Presidente de la Comisión Nacional de Derechos Humanos en México,

Comunicado de Amnistía Internacional
a los Senadores de la República
sobre el Proceso de selección
del Presidente de la Comisión Nacional de
Derechos Humanos (CNDH) en México.

1 de octubre de 2009

Carta resumida AI

Amnistía Internacional, como parte de su compromiso con los derechos humanos,
ha promovido el fortalecimiento de las Instituciones Nacionales de Derechos Humanos alrededor del mundo, como es el caso actual de la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH) en México, a fin de que estos organismos funcionen de
manera efectiva e independiente en su trabajo de promover y proteger los derechos humanos comprendidos en las leyes nacionales y las normas internacionales.

La fundación de la CNDH hace veinte años fue un momento importante en el camino por hacer respetar los derechos humanos en México. Sin embargo, a pesar de las varias reformas realizadas para fortalecer su autonomía y competencias, la CNDH frecuentemente no ha logrado cumplir con las expectativas de su fundación y su mandato.

El cuestionamiento, a nivel nacional e internacional, de la actuación y la efectividad de la CNDH es extensivo y conocido. Las deficiencias en la actuación de la CNDH han dañado su credibilidad y han sido un factor importante en limitar el avance del respeto de los derechos humanos en México.

En el marco del proceso de selección de la nueva o nuevo Presidente de la CNDH, Amnistía Internacional considera que la elección del dirigente es decisivo para el funcionamiento efectivo de la institución, por lo que es de vital importancia que se nombre a los candidatos y las candidatas más idóneas de mayor calibre y pericia probada en el trabajo práctico sobre la defensa y la promoción de los derechos humanos.

En las próximas semanas, la Cámara de Senadores tiene la oportunidad y la responsabilidad de tomar los primeros pasos en transformar la CNDH con el nombramiento de su nuevo presidente o presidenta. La futura credibilidad de la CNDH ante la opinión pública nacional (e internacional) también depende de la credibilidad del proceso de selección del nuevo mando.

La organización espera que las decisiones tomadas por la Junta de Coordinación Política del Senado aseguren un proceso plural y transparente, y no sea ésta un preludio para imponer una decisión bipartidista acerca de los candidatos más convenientes para los principales partidos políticos.

Consideramos que es imprescindible para el futuro buen funcionamiento de la CNDH que los senadores miembros de las tres comisiones designadas para realizar la convocatoria y la evaluación de los candidatos y candidatas, lleven a cabo un proceso transparente en que importantes actores de la sociedad civil con reconocida experiencia en la defensa de los derechos humanos jueguen un papel sustancial.

Amnistía Internacional considera que en el proceso de selección y nombramiento han de participar representantes de la sociedad civil, especialmente defensores de los derechos humanos que representen los intereses de sectores especialmente vulnerables de la sociedad y que también puedan intervenir en el proceso organizaciones no gubernamentales, líderes de la oposición, sindicalistas, trabajadores sociales y periodistas.

El objetivo fundamental de estas recomendaciones es garantizar la imparcialidad y credibilidad de las instituciones nacionales de promoción y protección de derechos humanos ante la sociedad y la comunidad internacional. En varios países, como México, el parlamento o el Senado está investido con la facultad de llevar adelante estos procesos de selección para fortalecer la autonomía de estas instituciones. El objetivo de tal proceso, no es solo identificar los y las candidatos mejores calificados para el puesto, pero también demostrar ante la sociedad que la decisión acerca del liderazgo se tome a base de criterios públicos y no por la conveniencia de los intereses del ejecutivo o de los partidos políticos.

El nivel de participación de la sociedad civil no debe quedar reducido a la presentación formal de candidatos y opiniones, sino una participación activa y sustancial en la elaboración de los criterios para la selección del candidato ideal o discusión sobre cómo fortalecer el trabajo de la CNDH durante los próximos cinco años. La participación activa y transparente de la sociedad civil debería ser un eje transversal en el proceso de selección.

Amnistía Internacional considera que hay criterios mínimos que cada candidato debe reunir y demostrar antes de ser considerada su inclusión en la terna para la votación ante el plenario de la Cámara. El proceso de selección debe tener como propósito probar de forma pública estos criterios y otros más identificados por la sociedad civil. Deben de ser hombres y mujeres conocidos por su integridad e imparcialidad de juicio, que tomen decisiones sobre las cuestiones que se sometan a su consideración basándose en hechos, de acuerdo con la ley y sin restricciones, influencias indebidas, instigaciones, presiones, amenazas ni intromisiones de ningún sector o debidas a factores como a afiliaciones políticas o vínculos con el poder ejecutivo u otros poderes del Estado. Su experiencia debe demostrar su compromiso con las normas internacionales de derechos humanos y la defensa activa de los intereses de las víctimas de las violaciones de derechos humanos.

Amnistía Internacional espera que en el proceso actual se garantice una consulta amplia, transparente, activa y efectiva con la sociedad civil, conforme a la legislación vigente y las directrices internacionales en la materia.

Atentamente

Irene Khan

Secretaria General Amnistía Internacional.

El 29 de Septiembre. Día del Maíz

Actividades este 1 y 2 de Octubre

2 de Octubre no se Olvida!

Políticas de Agresión del estado mexicano contra el sindicalismo independiente

¡EXIGIMOS RESPETO AL ESTADO DE DERECHO!

De fuentes confiables, tenemos información que algunos destacamentos de la Policía Federal Preventiva (PFP) han sido acuartelados con la finalidad de ocupar las instalaciones de Luz y Fuerza del Centro (LyFC) en la presente semana. (ATENCIÓN!!)

El supuesto bajo el cual, nuestras instalaciones serian ocupadas por las fuerzas federales, según se dice en la jefatura de la PFP, es que los trabajadores electricistas tomaríamos esas mismas instalaciones para provocar un gigantesco apagón en el Área Central de Control (ACC), que es la zona de influencia que atiende nuestra organización sindical. Todo ello, en el supuesto caso de que no se le otorgara la Constancia de la Toma de Nota a nuestro Comité Central. Constancia, a la que desde luego, tenemos legítimo y legal derecho.

Nos DESLINDAMOS CLARA Y CONTUNDENTEMENTE de una acción de esa naturaleza. Lo hacemos desde la más ALTA RESPONSABILIDAD que nos otorgan los ya casi 95 años de existencia de nuestro Sindicato Mexicano de Electricistas y por nuestro absoluto compromiso para con nuestros usuarios, quienes son, a fin de cuentas los auténticos beneficiarios de la Nacionalización de la Industria Eléctrica, que apenas justo ayer 27 de septiembre conmemoramos con una marcha-mitin del Monumento de la Revolución al Zócalo de esta ciudad.

Informamos a la opinión pública que el Sindicato Mexicano de Electricistas no ha interpuesto a la fecha, ningún emplazamiento a huelga, y por tanto, no existe motivo legal para que la PFP tome nuestras instalaciones. Categóricamente desmentimos al gobierno federal, el SME no pretende afectar en ningún sentido el suministro de Energía Eléctrica en nuestra zona de atención.

Por su parte, los electricistas, tenemos perfectamente claro, cuales son los derechos que nos protegen y amparan a los trabajadores, que están consagrados en su parte dogmatica: la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en sus Artículos; 1°, 5°, 6°, 7°, 8°, 9°, 16°, 39° y 123°, así como en la Ley Federal del Trabajo. La lucha que mantenemos por nuestra Autonomía e Independencia Sindicales, es Constitucional y Legal, nada nos hará salir de ese marco. A diferencia de quienes se ostentan como responsables de respetar y hacer respetar, el Estado de Derecho, desde la Secretaría del Trabajo y Previsión Social y la Secretaría de Seguridad Publica Federal, NO CAEREMOS EN SU PROVOCACION.

Denunciamos ante las organizaciones sindicales, sociales y políticas; a la opinión pública; al pueblo de México y a los medios de comunicación, sobre la pretensión de las Autoridades federales de agredir y atentar contra nuestra empresa y nuestro Sindicato, con el objeto de obligarnos a negociar lo innegociable, no lo aceptaremos bajo ninguna circunstancia. Asistiremos a todas las instancias a las que haya lugar, a denunciar estas intenciones nefastas.

¡¡¡Las provocaciones del gobierno federal, NO PASARÁN!!!

¡¡¡Respeto a la Autonomía e independencia Sindicales!!!

¡¡¡Viva el Sindicato Mexicano de Electricistas!!!

Fraternalmente

“Por el Derecho y la Justicia del Trabajador”

México, D. F., a 28 de Septiembre de 2009

COMITÉ CENTRAL

COMISIONES AUTÓNOMAS

SUBCOMITÉS DIVISIONALES

COMISIÓN DE TRABAJO