Sobre el debate y los "ganadores"

La verdad, el formato del mentado debate dejaba mucho qué desear con intervalos de 2 minutos para contestar a las carrerillas preguntas que  habían sido anticipadamente entregadas y conocidas por los participantes, tal y como al parecer suele suceder en el nefasto gremio de educadores (con las honrosas excepciones de quienes no han aprendido las malas mañas de la "maestra", que militan en la CNTE y desde hace años intentan sacudirse el yugo de su cacique). Propusieron a los candidatos una horma incómoda de preguntas con respuestas rápidas y cortas para que quien se ajustara mejor al molde saliera vencedor y ése fue, a decir de no pocos, el candidato de ese engendro de partido hecho a imagen y semejanza de su lider fundadora.

Un poco asombrados fuimos testigos que López Obrador no se acomodaba en la camisa de fuerza impuesta y en lugar de responder a las preguntas empezó a traer a cuento retazos de la historia del país. Para quienes le han (hemos) escuchado tantas veces, el discurso podía sonar(nos) repetitivo y hasta fuera de lugar. Sin embargo, decir lo que se dijo, a nivel nacional ante un público que no es SU público y en la cadena que justamente le construyó la imagen negativa que aún pesa en muchos, tuvo su importancia y su repercusión. Tanto que, para sopresa de sus enemigos, no pocos analistas y varias encuestas lo ubicaron en una posición de ganador.

 

Desgraciadamente, ganadores de este debate fueron Calderón, del que nadie hizo mención ni crítica, y la tal maestra Gordillo que también salió airosa e impoluta. Creemos que si AMLO hubiese enfocado baterías contra Calderón (que merecía, merece todo nuestro repudio por la calidad de piltrafa en que ha dejado al país, y lo que falta), se le hubiera tomado como resentimiento, como herida no curada del 2006, pero aún así debió habersele responsabilizado del estado de miedo, sangre, pobreza, ignorancia en que ha sumergido a la nación, heridas que no sanarán nunca como nunca se reparará a las familias víctimas de una guerra irracional y sin fin. 

Es casi seguro que estos temas AMLO los abordará en el siguiente debate, pero habrá que ver el nuevo formato los nuevos tiempos y los nuevos asuntos que se acumulen. Veremos...

Quadri: Coincido con Peña Nieto.

MÉXICO, DF — En la casa de campaña de Gabriel Quadri en la Colonia Condesa, los teléfonos no paran de sonar.

Todos quieren felicitar y saber la opinión del sorpresivo ganador del debate entre los candidatos a la Presidencia.

El candidato del Partido Nueva Alianza lo disfruta, pero se incómoda cuando le preguntan por qué sus cuestionamientos sólo encontraron a Andrés Manuel López Obrador y nunca a Enrique Peña Nieto.

Asegura que no existe ningún pacto de su partido ni de la fundadora de éste, Elba Esther Gordillo, para proteger al candidato del PRI y restarle votos a los adversarios del ex gobernador del Estado de México.

Dice que las diferencias con el abanderado del Movimiento Progresista son producto de la posición ideológica diametralmente opuesta, y admite que, con Peña Nieto, hay coincidencias.

-¿Por qué en el debate sí atacó a Andrés Manuel López Obrador y no tocó a Enrique Peña Nieto?

-Yo no lo ataqué, contrasté sus opiniones con las mías, y es lógico que lo contraste a él y no a otros porque es el que se encuentra en el punto opuesto del espectro ideológico en el que yo me encuentro, punto. Él es un conservador, populista, de izquierda; yo soy un liberal, moderno, que ve a futuro, tenemos evidentemente visiones muy distintas del país, entonces pues chocamos, bueno, chocan nuestros argumentos, yo lo traté todo el tiempo con respeto, y así lo voy a seguir haciendo.

-¿Y no encontró contrastes con Enrique Peña Nieto?

-Pues mira, como no lo dejaron hablar prácticamente, no lo dejaron exponer sus puntos de vista, pues fue difícil, encontré como dije, con Josefina coincidencias porque ella incluso me ha copiado algunas ideas, lo cual celebro, y lo dije en el debate y me da mucho gusto, y creo que Enrique Peña también.

Coincido con él en el tema de Pemex, aunque él no es tan enfático, no es tan claro con lo que quiere hacer con la industria petrolera yo sí lo dije, más bien ahí es donde encuentro cierta coincidencia con respecto a algo que yo creo.

-¿Hubo un pacto con el PRI para no atacar a su candidato?

-No, absolutamente, yo no ataqué a nadie, vaya, insisto, contrasté mis puntos de vista con López Obrador porque insisto él es el que está más lejano de mí en el mapa ideológico político, entonces es bastante lógico.

-¿Opaca de alguna manera el reconocimiento que ha obtenido después de este debate el hecho de ser el candidato del partido de Elba Esther Gordillo?

-Mira, Nueva Alianza no es el partido de Elba Esther Gordillo, yo creo que es un poco insultar a los maestros que forman parte del partido el decir que una persona es dueña de su voluntad y de sus decisiones y de su militancia, me parece que es un poco ofensivo, yo no creo que tanta gente se deje manipular de manera acrítica por una persona.

-¿Cómo es que la fundadora del partido, que además es madre de la secretaria general de Nueva Alianza, que es la abuela de uno de sus principales candidatos a la Cámara de Diputados no influya en el partido y en su campaña?

-Ella no tiene nada que ver con mi campaña, yo sólo la he visto una vez, no he hablado con ella después de que desayuné hace casi dos meses, y eso es lo que te puedo decir. Ahora, en todos los partidos hay este tipo de relaciones familiares, ¿por qué no acusan a los demás partidos también?, hay yernos, hijos, nietos, ¡todo! ¿Por qué solamente lo señalan en este partido si ocurre en los demás?

-En los otros esas relaciones sí influyen en la vida política del partido, ¿cómo es que en Nueva Alianza no?

-Bueno, hay relaciones familiares allá, lo que pasa acá es que hay una fundadora y evidentemente por relaciones, digamos de afinidad política, participan en este partido y tienen militancia desde hace años, tampoco son improvisados, entonces es un fenómeno que ocurre yo creo en todos los partidos políticos del mundo, en donde hay algunas personas que tienen nexos familiares con dirigentes y militantes o candidatos.

-¿No ha pensado en la posibilidad de un acuerdo entre Elba Esther Gordillo con el PRI para apoyar la candidatura de Enrique Peña Nieto lanzando un candidato como usted que distraiga votos de los adversarios de Peña Nieto?

-Si eso fuera cierto, que yo no me presto a ningún tipo de componenda política, a ver, ¿por qué les llama tanto la atención que un partido busque ampliar su base electoral?, ¿por qué?, ¿qué tiene de malo que Nueva Alianza tenga un buen candidato presidencial para tener más votación y más presencia nacional?, ¿por qué llama la atención?

-Eso no tendría nada de malo, a menos que fuera una estrategia para que gane Enrique Peña Nieto...

-¿Tú crees que el que gane Enrique Peña Nieto depende de mí?, sinceramente.

-Usted puede restarle votos a los adversarios más fuertes de Enrique Peña Nieto.

-No creo, yo creo que yo le voy a quitar votos a la indecisión y a los que de todas maneras no iban a votar y que están hartos de los tres, esos son a los que yo estoy dirigiendo mi campaña. Yo creo que no le voy a quitar votos a López Obrador porque es una izquierda recalcitrante, ellos no van a votar por mí nunca, jamás. Ni espero que voten por mí porque ellos son de izquierda, ellos son tradicionalistas, en el sentido político, son conservadores, y pues yo creo que mi misma candidatura les genera cierto repeluz. Es más probable que le pudiera quitar votos a los panistas, aunque también son muy conservadores, más bien lo que yo estoy haciendo es explotar y atender un nicho de mercado político que no estaba siendo atendido.

-¿Aceptaría alguna invitación para formar parte del virtual gabinete de alguno de sus adversarios?

-Yo no sé por qué me preguntan eso, yo no busco chamba, yo tenía trabajo y vivía bien antes de estar en esto. Esta pregunta me la han hecho 400 veces y me llama la atención. ¿Qué no hay preguntas más inteligentes y creativas que hacer más que repetir lo mismo, y lo mismo, y lo mismo? Es la línea editorial seguramente. Yo te puedo decir que yo no busco chamba, no sé que va a pasar conmigo el primero de julio, yo no estoy aquí para medrar de la política, ni para vivir de la política, no he vivido de eso, entonces no lo tengo claro, yo lo que tengo es mi trabajo, y si no gano pues yo regreso a mi trabajo.

Argentina: golpe de timón

Dirección correcta

Ricardo Aronskind*

E

n los años 90 se nos dijo que la globalización era el retroceso del Estado frente al mercado, la desaparición de las fronteras nacionales y la internacionalización benéfica de las empresas. Era mentira. La globalización fue el avance de las multinacionales productivas y financieras del centro sobre los mercados periféricos, el debilitamiento de los estados (periféricos) frente a las corporaciones (sobre todo extranjeras) y la integración pasiva a una economía mundial comandada desde los países centrales. Así, el poco dinámico capitalismo español encontró una oportunidad de extender sus poco eficientes empresas fuera de sus dominios, a costa de los países latinoamericanos asolados por el neoliberalismo.

Teóricamente, puede haber puntos de convergencia entre los negocios de las multinacionales y las necesidades nacionales de un país periférico. Para eso se requieren dos condiciones: que la especialidad de las multinacionales no sea la depredación de las economíashuéspedes y que los países receptores sepan muy bien cuáles son sus metas, y estén en capacidad de establecer condiciones que les resulten favorables.

En el caso de Aerolíneas y Repsol, no existió ninguna de las dos condiciones apuntadas.

YPF-Repsol se transformó, por decisión propia, en una traba al desarrollo nacional. La actitud extractiva, sin inversión y con remisión absoluta de utilidades al exterior, dejó de tener coincidencia alguna con lo que el país necesita en materia de progreso.

Si Argentina no reaccionaba, se confirmaba la maldición de la globalización: los estados periféricos valen menos que las multinacionales, y lo único que existe son los intereses del centro.

La decisión adoptada ayer implica un desafío enorme en dos planos. Hacia el exterior, la construcción de una relación soberana e inteligente con el capital multinacional que no puede estar basada nunca en la renuncia a una perspectiva nacional en las negociaciones. Esta relación fue siempre conflictiva en nuestra historia, dadas las debilidades del Estado nacional y la falta de orientación estratégica de muchos gobiernos.

Hacia el interior, el desafío es volver a demostrar la posibilidad de un Estado eficiente, capaz de gestionar bien y ofrecer resultados positivos a la sociedad. Nadie crea que esto es más sencillo que negociar bien con el resto del mundo. Muchos años de anomia han creado una moral pública bastante endeble, y se requiere un esfuerzo extraordinario para poner en pie una empresa de grandes dimensiones que nos enorgullezca. Los recursos potenciales argentinos son enormes, teniendo en cuenta el petróleo convencional y el no convencional. Pero los intereses que están involucrados son poderosos y agresivos. Las placas tectónicas del poder mundial se están moviendo, y la Argentina ha dado un paso en la dirección correcta.

* Docente de la Universidad de Buenos Aires-Plan Fénix

Ya las campañas se tiñen de suciedad

En memoria de los estudiantes del Tec, a dos años de su muerte

Voto Nulo y abstencionismo

Octavio Rodríguez Araujo

Entre ciertos sectores de la llamada sociedad civil, que etimológicamente es también política (cîvîlis, cîvîle = ciudadano, político, público, según mi diccionario latín-español), se reproduce la idea de anular el voto en las próximas elecciones federales. El argumento más generalizado es que tanto los partidos como los candidatos no son creíbles o, por lo menos, no son lo que algunos quisieran. Otra consideración semejante, pero distinta en su esencia, es que la mal llamada clase política ha expropiado a la sociedad sus derechos civiles (en el sentido de ciudadanos), para usarlos a su favor en la esfera del poder, de un poder con el que no cuentan los ciudadanos comunes. Otro razonamiento, que viene fundamentalmente del anarquismo, es que todo poder y toda jerarquía son, por definición, autoritarismo e imposición de unos sobre otros (dominación).

Daré por buenas, sin estar de acuerdo, las anteriores justificaciones para querer anular el voto el próximo primero de julio. Pero destacaré un problema que ahí está pero no quieren ver ni los anulistas ni los abstencionistas: que voten o no, alguien ganará la Presidencia, el Senado y la Cámara de Diputados, aunque sea por un voto sobre sus competidores. Y no sólo esto, sino que mientras no se cambien la Constitución y las leyes que determinan y sustentan nuestro sistema político, habrá un gobernante, además de legisladores. Y esto será así porque en nuestra democracia, tan imperfecta como se la quiera ver, con un voto se gana. Bien lo dijo López Portillo cuando era el único candidato presidencial: si voto por mí, gano. Y tenía razón, pues no había alternativa: ciertamente era el único registrado como tal.

Algunos de los defensores del voto nulo o de la abstención (que en el contexto son casi sinónimos) sostienen también que si todos echaran a perder sus votos o se quedaran en su casa el día de la elección, se demostraría que ni los partidos ni sus candidatos tienen legitimidad. Pero toca el caso que esto nunca ocurrirá, por alguna de las siguientes razones: no todo mundo está de acuerdo en abstenerse o en votar nulo, entre otras cosas porque son militantes de partidos, porque les gustan uno o varios candidatos, porque pese a no ser una obligación votar, como en otros países, lo consideran un deber cívico y porque no hay autoridad moralanulistas y abstencionistas para convencer a todos los mexicanos mayores de edad. Metafóricamente se ha hablado del partido de la abstención, pero no existe como tal: no todos los que se abstienen lo hacen por rechazo; muchos lo hacen por apatía o porque el partido de futbol está muy interesante o porque ese día llovió y no quieren mojarse. suficiente entre los

Estos defensores del voto nulo o de la abstención generalizados como supuesta lección para los políticos en realidad son víctimas del pensamiento ilusorio (en inglés wishful thinking), o de una suerte de voluntarismo, más que subjetivo, solipsista.

En la realidad concreta de cada país y de sus respectivas elecciones, los partidos existen porque no se ha encontrado mejor fórmula para proponer alternativas organizadas a lo existente (en el mejor de los casos), así como candidatos a gobernar y a representar (mal o bien) los deseos y necesidades de las sociedades complejas en que vivimos. Por lo mismo, los políticos y los gobernantes también existen; y tanto unos como otros son también ciudadanos, que hacen política como otros hacen comida, casas o música (aunque puede haber políticos que cocinen bien, o sean constructores o toquen el piano; no son actividades excluyentes).

Por lo tanto, les guste o no a muchos que ven feo a la política y a los políticos, éstos no dejarán de existir y la representación y el poder no serán eliminados por los buenos o malos deseos de sus detractores.

Lo mismo se puede decir de aquellos que se sienten tan puros en su ética y en su ideología que no encuentran, a la medida de su subjetividad, ningún partido ni candidato que les cuadre. No me siento representado en ninguno de ellos, suelen decir, para añadir de inmediato: mejor no voto, o si voy a las urnas anulo mi boleta. La gran paradoja de quienes así piensan es que con su voto nulo o su abstención le estarán tendiendo un puente de plata a quienes tienen la sartén por el mango o la fuerza suficiente para apoderarse de ella, es decir a quienes ya gobiernan o a quienes gozan de mayores apoyos de los poderes fácticos que controlan los medios de comunicación y concentran las mayores riquezas del país, de un país donde el voto se compra incluso con una despensa o con láminas de cartón enchapopotado. Estos puros e impolutos ciudadanos, henchidos de ética y a veces de moralina, no quieren aceptar que con su posición favorecen a quienes tienen ya el poder o la fuerza suficiente para disputarlo en una realidad donde con un voto se gana.

Asumen, asimismo, que votar por el que ellos consideran menos malo no es ético ni mucho menos revolucionario (en el caso de que dichos puros sean revolucionarios), pero no toman en cuenta que ese que llaman menos malopeor es nada. puede significar cambios que millones de personas, sobre todo los menos favorecidos de la sociedad, quieren aunque sea por el famoso

En mi lógica el a veces llamado menos malo es el bueno, incluso el mejor que podamos tener bajo ciertas circunstancias, reales y concretas. Que no es socialista, ¿importa? En el México de nuestros días muy poca gente aspira o lucha por el socialismo, y aun así no se ponen de acuerdo en su significado para un país como el nuestro. Es más lo que se sabe de lo que no se quiere que de lo que realmente se desea.

Una última reflexión: no les vaya a ocurrir a los anulistas y abstencionistas que por seguir sus sentimientos antipolíticos se desayunen con la novedad de que los gobierna quien, al final, resulte candidato del PRI o del PAN, es decir más de lo mismo, o peor.

http://rodriguezaraujo.unam.mx

TIPIFIQUEN DESAPARICIÓN FORZADA

TIPIFIQUEN DESAPARICIÓN FORZADA.

El Norte, Monterrey, Nuevo León, México, miércoles 08 de febrero de 2012, pag. 2, Secc. Local.

Declaración de la Asamblea de Movimientos Sociales

Declaración de la Asamblea de movimientos sociales, Porto Alegre (RS), Brasil

Nosotros, pueblos de todos los continentes, reunidos en la Asamblea de movimientos sociales durante el Foro Social temático Crisis capitalista, Justicia social y ambiental, luchamos contra las causas de una crisis sistémica que se expresa en una crisis económica, financiera, política, alimentaria y ambiental, colocando en riesgo la propia sobrevivencia de la humanidad. La descolonización de los pueblos oprimidos y el enfrentamiento al imperialismo es el principal desafío de los movimientos sociales de todo el mundo.

En este espacio nos reunimos desde nuestra diversidad, para construir juntos agendas y acciones comunes contra el capitalismo, el patriarcado, el racismo y todo tipo de discriminación y explotación. Por eso, reafirmamos nuestros ejes comunes de lucha, adoptados en nuestra Asamblea en Dakar, en 2011.

Lucha contra las transnacionales

Lucha por la justicia climática y por la soberanía alimentaria

Lucha por la eliminación de la violencia a la mujer

Lucha por la paz, contra la guerra, el colonialismo, las ocupaciones y la militarización de nuestros territorios.



Los pueblos de todo el mundo sufren hoy los efectos del agravamiento de una profunda crisis del capitalismo, en la cual sus agentes (bancos, transnacionales, conglomerados mediáticos, instituciones internacionales y gobiernos a su servicio) buscan potenciar sus beneficios a costa de una política intervencionista y neocolonialista. Guerras, ocupaciones militares, tratados neoliberales de libre comercio y “medidas de austeridad” expresadas en paquetes económicos que privatizan bienes, rebajan salarios, reducen derechos, multiplican el desempleo y explotan recursos naturales. Estas políticas afectan con intensidad a los países más ricos del Norte, aumentan las migraciones, los desplazamientos forzados, los desalojos, el endeudamiento, y las desigualdades sociales.

La lógica excluyente de este modelo sirve solamente para enriquecer a una pequeña élite, tanto en los países del Norte como en los del Sur, en detrimento de la gran mayoría de la población. La defensa de la soberanía y la autodeterminación de los pueblos, la justicia económica, ambiental y de género, son la llave para el enfrentamiento y la superación de la crisis, fortaleciendo el protagonismo de un Estado libre de las corporaciones y al servicio de los pueblos.

El calentamiento global es el resultado del sistema capitalista de producción distribución y consumo. Las transnacionales, las instituciones financieras, los gobiernos y organismos internacionales a su servicio, no quieren reducir sus emisiones de gases de efecto invernadero. Ahora intentan imponernos la “economía verde” como solución para la crisis ambiental y alimentaria, lo que además de agravar el problema, resulta en la mercantilización, privatización y financiarización de la vida. Rechazamos todas las falsas soluciones para esas crisis, como los agro-combustibles transgénicos, la geo-ingeniería y los mercados de carbono, que son nuevos disfraces del sistema.

La realización de Río+20, en el mes de junio en Río de Janeiro, pasados 20 años de la Eco ’92, refuerza la centralidad de la lucha por justicia ambiental en oposición al modelo de desarrollo capitalista. El intento de “enverdecimiento” del capitalismo, acompañado por la imposición de nuevos instrumentos de la “economía verde”, es una alerta para que los movimientos sociales reforcemos la resistencia y asumamos el protagonismo en la construcción de verdaderas alternativas a la crisis.

Denunciamos la violencia contra la mujer ejercida regularmente como herramienta de control de sus vidas y sus cuerpos. Además, el aumento de la explotación de su trabajo para atenuar los impactos de la crisis y mantener el margen de ganancia constante de las empresas. Luchamos contra el tráfico de mujeres y de niños, las relaciones forzadas y el prejuicio racial. Defendemos la diversidad sexual, el derecho a la autodeterminación de género y luchamos contra la homofobia y la violencia sexista.

Las potencias imperialistas utilizan bases militares extranjeras para fomentar conflictos, controlar y saquear los recursos naturales y promover dictaduras en varios países. Denunciamos el falso discurso en defensa de los derechos humanos, que muchas veces justifica las ocupaciones militares. Nos manifestamos contra la permanente violación de los derechos humanos y democráticos en Honduras, especialmente en el Bajo Aguán, el asesinato de sindicalistas y luchadores sociales en Colombia y el criminal bloqueo a Cuba que completa 50 años. Luchamos por la liberación de los 5 cubanos presos ilegalmente en los Estados Unidos, la ocupación ilegal de las Islas Malvinas por Inglaterra, las torturas y las ocupaciones militares promovidas por los Estados Unidos y la OTAN en Libia y Afganistán. Denunciamos el proceso de neo-colonización y militarización que vive el continente africano y la presencia de la Africom. Nuestra lucha es también por la eliminación de todas las armas nucleares y contra la OTAN.

Expresamos nuestra solidaridad con las luchas de los pueblos del mundo contra la lógica depredadora y neocolonial de las industrias extractivas y mineras transnacionales, en particular, con la lucha del pueblo de Famatina en Argentina, y denunciamos la criminalización de los movimientos sociales.

El capitalismo destruyó la vida de las personas. Por eso, cada día nacen múltiples luchas por justicia social para eliminar los efectos dejados por el colonialismo y para que todos y todas tengamos una calidad de vida digna. Cada una de estas luchas implica una batalla de ideas que hace imprescindible acciones por la democratización de los medios de comunicación, controlados hoy por grandes conglomerados, y contra el control privado de la propiedad intelectual. Al mismo tiempo exige el desarrollo de una comunicación independiente que acompañe estratégicamente nuestros procesos.

Comprometidos con nuestras luchas históricas, defendemos el trabajo decente y la reforma agraria como único camino para impulsar la economía familiar, campesina e indígena, y un paso central para alcanzar la soberanía alimentaria y la justicia ambiental. Reafirmamos nuestro compromiso con la lucha por la reforma urbana como instrumento fundamental en la construcción de ciudades justas y con espacios participativos y democráticos. Defendemos la construcción de otra integración, fundamentada en la lógica de la solidaridad, y el fortalecimiento de procesos como la UNASUR y la ALBA.

La lucha por el fortalecimiento de la educación, ciencia y tecnologías públicas al servicio de los pueblos, así como la defensa de los saberes tradicionales, se vuelven urgentes una vez que persiste su mercantilización y privatización. Manifestamos nuestra solidaridad y apoyo a los estudiantes chilenos, colombianos portorriqueños y de todo el mundo, que continúan en marcha en la defensa de estos bienes comunes.

Afirmamos que los pueblos no deben continuar pagando por esta crisis y que no hay salida dentro del sistema capitalista!

Se encuentran en la agenda grandes desafíos que exigen que articulemos nuestras luchas y que movilicemos masivamente.

Inspirados en la historia de nuestras luchas y en la fuerza renovadora de movimientos como la Primavera Árabe, Ocuppy Wall Street, los indignados y la lucha de los estudiantes chilenos, la Asamblea de los Movimientos Sociales convoca a las fuerzas y actores populares de todos los países a desarrollar acciones de movilización coordinadas a nivel mundial. Debemos contribuir a la emancipación y auto-determinación de nuestros pueblos, reforzando la lucha contra el capitalismo.

Convocamos a todas y todos a fortalecer el Encuentro internacional de derechos humanos en Solidaridad con Honduras y a construir el Foro social Palestina Libre, reforzando el Movimiento global de boicot, desinversiones y sanciones contra el Estado de Israel y su política de apartheid contra el pueblo palestino.

Tomemos las calles a partir del día 5 de junio en una gran jornada de movilización global contra el capitalismo. Convocamos a impulsar la Cumbre de los Pueblos por justicia social y ambiental, contra la mercantilización de la vida y en defensa de los bienes comunes, frente a la Rio+20.

Si el presente es de lucha el futuro es nuestro!


Porto Alegre, 28 de enero de 2012


Asamblea de los Movimientos Sociales

Exijen tipificar desaparición forzada.

EXIJEN TIPIFICAR DESAPARICIÓN FORZADA

El Norte, Nadia Venegas, Monterrey, Nuevo León, México (28 enero 2012).- Familiares de víctimas y miembros de asociaciones civiles demandaron ayer a las autoridades estatales tipificar como delito la desaparición forzada de personas.

Alrededor de 60 manifestantes se congregaron en la Explanada de los Héroes para requerir a las autoridades la tipificación del delito, al señalar que actualmente estos casos son tratados como privación ilegal de la libertad, ilícito que la ley, en algunas ocasiones, no considera grave.

"Venimos a expresar al Gobernador nuestra preocupación porque desde el año pasado estamos trabajando junto con el Congreso, en la Comisión de Justicia, para que se haga delito la desaparición forzada", dijo Consuelo Morales, dirigente de Ciudadanos en Apoyo a los Derechos Humanos (Cadhac).

"Ahorita este delito se denuncia como privación ilegal de la libertad", agregó, "que tiene un peso mucho más bajo".

En la protesta, la mayoría de los asistentes vistió una camiseta negra con la leyenda "¿Dónde están? Queremos ver sus caras".

Morales explicó que la participación o relación de las autoridades con la desaparición de una persona es una característica fundamental que diferencia la desaparición forzada de la privación ilegal de la libertad.

"El delito de desaparición forzada tiene tres características importantes: la privación de la libertad, la presencia o permicidad de algún agente, sea tránsito, municipal, estatal o ministerial; y la última es que vas y preguntas por él (la víctima) y no te dan resultado del paradero.

"Cuando se juntan estas cosas, lo llamamos desaparición forzada".

La dirigente de Cadhac indicó que tan sólo en esa asociación tienen documentados 114 casos de desaparición forzada, pero estiman que en el Estado haya más de mil.

Esta semana, EL NORTE publicó una serie de reportajes donde familiares de víctimas relataron casos de desaparición forzada.

Tal es el publicado el jueves, sobre la desaparición en Apodaca de las jóvenes Guadalupe Jazmín Torres Rivera, de 23 años; Azalea Magdiel Alonso Reyes, de 19; y Lisette Mireles Quintanilla, de 23.

Las primeras dos fueron secuestradas presuntamente por integrantes del crimen organizado el 15 de febrero del 2010, y la otra el 2 de diciembre de ese año.

Ayer, la Explanada de los Héroes lució llena de mantas, velas, fotografías y pancartas, mientras los manifestantes con gritos y tambores clamaron a las autoridades por justicia.

"¡No más impunidad!", gritó un asistente, "¡queremos justicia!".

Unos derramaron lágrimas al recordar el día de la desaparición de su familiar.

"El día que yo denuncié lo de mi hijo, las autoridades se pusieron a buscar un carro. ¿Cómo es posible? Lo material va y viene, la vida no", dijo con voz quebrada Maximina Hernández Maldonado, quien no ha sabido de José Everardo Lara Hernández desde mayo del 2007.

"Lo único que supe es que lo levantaron unos policías, después de una discusión con un comandante al que le llamaban 'Mena'.

"Ahora el comandante está detenido, pero de mi hijo (no sé) nada", mencionó la mujer mientras se limpiaba las lágrimas del rostro.

Pese a que la protesta duró casi una hora, ninguna autoridad acudió a atender a los manifestantes.

Morales explicó que en anteriores ocasiones, al acudir al Congreso del Estado, han tenido el apoyo de la mayoría de los Diputados, a excepción de los del PRI.

Además de Cadhac, las asociaciones Lupa (Lucha por Amor, Verdad y Justicia) y la Comisión de Resistencia Civil Pacífica participaron en la manifestación.

El Norte.com, Monterrey, Nuevo León, México (27 enero 2012).- Para pedir que la desaparición forzada sea considerado un delito, alrededor de 60 personas, entre familiares de víctimas y miembros de asociaciones civiles, se manifestaron esta mañana.

Fue a las 8:00 horas, cuando con pancartas, velas, fotografías y hasta tambores, los manifestantes llenaron la Explanada de los Héroes, para después acudir al Congreso Local.

"Venimos a expresar al Gobernador (Rodrigo Medina) nuestra preocupación porque aunque desde al año pasado estamos trabajando junto con el Congreso con la Comisión de Justicia para que se haga un delito la desaparición forzada", dijo Consuelo Morales, dirigente de Ciudadanos en Apoyo a los Derechos Humanos (Cadhac).

La presidenta de Cadhac explicó que ahorita los casos de desaparición forzosa se tratan como privación de la libertad, mas éste tiene penas menos severas.

Agregó que la diferencia entre ambos delitos, es que en la desaparición forzosa están involucradas alguna persona que funge como autoridad.

Los desaparecidos en Nuevo León.

LOS DESAPARECIDOS EN NUEVO LEÓN

La Comisión de Resistencia Civil Pacífica en N.L. exige a las autoridades federales, estatales y municipales que cumplan con sus obligaciones, que investiguen y encuentren a los desaparecidos producto de esta absurda narcoguerra; por el bienestar y traquilidad de sus familiares que desesperados y angustiados claman por justicia. 

Y al Gobernador de Nuevo León Rodrigo Medina de la Cruz le exigimos que cumpla con la Recomendación Nº 34/2011 emitida el pasado 07 de junio de 2011 por la CNDH a fin de que el Congreso del Estado TIPIFIQUE EL DELITO DE DESAPARICIÓN FORZADA DE PERSONAS.

Los desaparecidos en Nuevo León.

 

LOS FAMILIARES. Oziel Jasso Maldonado (izq.) y Jesús Victor Llano Cobos afirman que los efectivos militares se llevaron a la fuerza a sus familiares sin mencionar el motivo de su detención.

LOS DESAPARECIDOS EN NUEVO LEÓN.

 El Norte, Daniel de la Fuente, Monterrey, Nuevo León, México (27 enero 2012).- Jesús Víctor Llano Cobos se encontraba esa tarde del jueves 23 de junio del año pasado en su base de taxis, situada en Carretera Nacional y Cuauhtémoc, en Sabinas Hidalgo, cuando llegó un convoy con 20 camionetas muy grandes, color plomo, repletas de efectivos de la Marina.

El hombre de 47 años, robusto y de gafas, miró con curiosidad al montón de elementos, muchos encapuchados, que bajó de los vehículos y, empuñando sus armas de alto poder, entró a toda prisa al Hotel La Quinta de este municipio ubicado a poco más de 100 kilómetros al norte de Monterrey.

Al poco tiempo, los militares regresaron, subieron a sus vehículos y, cuando estaban por retirarse, Jesús vio que los oficiales iban propinando puntapiés a personas que llevaban acostadas en las cajas de las camionetas.

En eso, en la penúltima camioneta se percató que pasaron a un joven del asiento de adelante al de atrás.

"Ahí llevan a Junior", le dijo un amigo chofer de Transportes Tamaulipas, quien también observaba el operativo, en referencia al hijo de Víctor, como le dicen. El hijo lleva el mismo nombre y es taxista en la base familiar.

Sin medir consecuencias, Víctor corrió y se puso frente al vehículo: "¡Ése es mi hijo! ¡Entréguenmelo! ¡Somos taxistas!".

"¿Este culero es tu hijo?", le preguntó el marino casi con coraje.

"¡No somos esa clase de personas!", respondió, valiente. "¡Somos gente de trabajo, bájelo!".

El militar le dijo que si su muchacho no tenía "nada que ver", lo traería de regreso.

"Si no tiene nada que ver, ¿para qué te lo llevas?", le alzó desesperado los brazos al ver que el contingente no se detenía, pero el militar ni contestó.

"¡Párense!", les gritó, "¡denme a mi hijo!", pero uno de los militares hizo señas para que el convoy continuara su camino.

Víctor miró entristecido alejarse la camioneta con su muchacho, de 23 años, visiblemente asustado, a quien de pronto le aventaron una sábana, lo obligaron a recostarse y le comenzaron a dar de golpes.


Antes de llegar al Ministerio Público de Sabinas, un amigo de Junior le dijo a Víctor que el taxi del muchacho se encontraba con las puertas abiertas frente al Hotel San Ángel, a donde había ido a llevar pasaje, un par de mujeres.

En ese lugar se había llevado a cabo un operativo al que llegó el mismo convoy de camionetas y dos helicópteros que no dejaban de sobrevolar la zona. Los marinos sacaron e interrogaron a empleados y huéspedes. A algunos se los llevaron.

Por eso, dice Víctor, al llegar, el Ministerio Público "era un lloradero".

"Todos estaban desesperados preguntando por su familiar, porque durante la madrugada los marinos estuvieron haciendo operativo, pero en casas.

"No sé cuánta gente se llevarían sólo ese día de lo de mi hijo, como 18 o 20, quizá más, pero ahí me enteré que se habían llevado a una señora de 54 años que vivía sola en su casa".

Víctor preguntó en la dependencia dónde estaban los detenidos por la Marina y le dijeron que fuera a la Séptima Zona.

Al llegar al Campo Militar, Víctor pasó al Ministerio Público.

"Lo han de tener como sospechoso", le dijeron.

"Es taxista", contestó.

"Pero traía un Jetta negro".

"'Y yo traigo un Tsuru gris, ¿y a poco por eso soy también delincuente?'.

En Sabinas no tenemos color para taxis, apenas ahora lo van a implementar, por lo que andaremos de blanco con una franja azul".

Pasaron los días y Víctor no paraba de ir de un lado a otro: Poder Judicial de la Federación, Ministerio Público Militar, Policía Estatal. A la Marina ya ha ido tres veces. Nada, ni huella.

Junior es uno de los tres hijos de Víctor. Le dejó una nieta de 3 años, por quien hoy vela en ausencia de su padre.

Al mirarla, el taxista guarda silencio, llora y le extiende los brazos para cargarla.


Cinco días después de la detención de Junior, Oziel Jasso Maldonado dormía en su cuarto al lado de la casa de sus padres, a las orillas de Sabinas Hidalgo, cuando escuchó un fuerte golpe en su puerta.

En medio de la oscuridad, el hombre de 37 años intentó incorporarse cuando la puerta fue abierta por varios hombres.

"¡No te muevas, no te muevas, ya te cargó la fregada!", le gritaron sin contestar a los gritos del hombre que no dejaba de preguntar qué pasaba. En eso, le aventaron a los ojos una luz azul que lo cegó momentáneamente.

Oziel, moreno, de cabello corto y bigote muy ralo, intentó taparse los ojos, pero alguien encendió la luz y hasta ese momento se dio cuenta por los uniformes que eran elementos de la Marina que le ordenaron acostarse boca bajo sobre la cama.

Entre palabras altisonantes le pidieron su nombre y lugar de trabajo.

"Eres halcón, culero", le dijeron en varias ocasiones, lo que él negaba.

"¿Dónde está el dueño del carro?", preguntaron los marinos en referencia al Stratus gris que conducía su hermano René Azael Jasso Maldonado, de 27 años, quien dormía con sus padres en la casa contigua, y Oziel entendió que se referían a Víctor, ya que su hermano también trabajaba para él al igual que Junior.

"En Sabinas", contestó.

"No te hagas pendejo", le gritó uno, en tanto otros revisaban el celular y un iPod. "El que lo maneja".

"Es mi hermano y está allá con mis papás".

Los marinos apagaron la luz y cerraron la puerta. Oziel, antes de mirar por la ventana, vio que eran casi las cuatro de la mañana.

Contó los mismos 20 vehículos que integraron el convoy que se llevó a Junior.

Oziel se percató de que entre ocho marinos sacaron a su hermano, quien iba descalzo, en shorts y sin camisa. A René Azael lo metieron a un vehículo y el convoy emprendió la retirada.

Cuando al fin salió, las camionetas se estaban alejando, mientras su madre no paraba de llorar.

"No se preocupe", dijo a la mujer. "Lo van a regresar. Yo he escuchado de otros a los que se llevan y luego luego regresan".

Sin embargo, recordó haber escuchado que otros también vuelven, pero muy golpeados.

Tras una rápida revisión, la familia se dio cuenta de que los marinos se habían llevado un celular descompuesto de la hermana, un autoestéreo también inservible, una caja con discos compactos y dos celulares de René Azael, uno de ellos Nextel.

Víctor, por su parte, argumenta que en su base de tres autos (que conducen él, Junior y René Azael) usan radio porque les resulta más barato pagar una cuota mensual por llamadas ilimitadas.

Oziel y sus padres emprendieron el mismo camino que Víctor en su búsqueda de Junior. Al poco, se encontraron a una empleada del Hotel San Ángel a quien también se llevaron, pero que los marinos soltaron a los tres meses en Ciénega de Flores no sin antes amenazarla: "Vale más que te escondas, no te queremos volver a ver por aquí, vete al sur".

La mujer les contó que tuvieron a todos los detenidos tres meses en un hotel llamado California, ubicado en Miguel Alemán, Tamaulipas, y que eran muchísimos, pero que supo que Junior se encontraba ahí porque los marinos le gritaban: "¡Eh, taxista! ¡Comida!", y él contestaba un lacónico "A'i voy" a la hora de la comida.

De René Azael, les dijo, no supo nada.

"Nos contó que la cosa era así todos los días: golpiza, baño y comida", cuenta Víctor. "Dijo que a ella le dieron cachetadas y que, tras inyectarle algo, lo que la hacía sentirse mal, como rara, le decían que la iban a soltar en Reynosa para que los "rivales" fueran por ella.

"También le decían: '¿Sabes quiénes somos?', a lo que ella contestaba: 'los soldados'. 'No', le decían.

'Los marinos', insistía ella.

'Tampoco', se burlaban. 'Somos del Cártel del Golfo'".

Posteriormente a su liberación, la mujer abandonó muy perturbada Sabinas Hidalgo.

Al saber esto, Oziel y Víctor fueron al California, pero ya no estaban los marinos ni sus detenidos hospedados en los cuartos. Encontraron el negocio rodeado de los bultos con arena que suelen utilizar los militares, y un letrero en su fachada: "Se abrió nuevamente".

Alguien les dijo que la Marina se había llevado a los detenidos a Reynosa, pero al llegar al Ministerio Público Federal les comunicaron que ahí la milicia no llevaba detenidos y les indicaron el nuevo lugar donde la Marina estaba destacamentada: Nueva Ciudad Guerrero, Tamaulipas.

No habían llegado aún a las puertas del cuartel cuando varios marinos les apuntaron con armas.

Dijeron que buscaban a unos detenidos en Sabinas Hidalgo, pero los soldados contestaron que ellos no hacían detenciones.

Después, que nunca habían ido a Sabinas.

"Y es mentira, porque aquí los ves que pasan de noche, por las madrugadas", afirma Víctor, desesperado.

La misma respuesta recibieron en el cuartel que tiene la Marina en San Nicolás de los Garza.

En la Procuraduría estatal no les dan razón de nada y hasta un abogado al que le pagaron 9 mil 200 pesos, Francisco Javier Vázquez, no les contesta el teléfono.


Antes de ser taxista, René Azael trabajó en una ferretería, después en una agencia de autos y más tarde en una compañía refresquera.

Llegó hasta segundo de prepa.

Junior, también también con estudios, gozaba de su pequeña hija y disfrutaba ser taxista como su padre.

Víctor sabe que se enfrentan al estigma que tienen los militares en el sentido de que algunos taxistas se dedican al "halconeo", pero sus vidas modestas y sus vecinos hablan de ellos como gente que no se mete en líos en un pueblo que, como muchos, tiene un problema muy grave de delincuencia, pero también temor de las fuerzas federales.

"Estos hombres vienen, hacen y se llevan gente, y ni siquiera dicen por qué", argumenta el dueño de la base de taxis.

"Están actuando arbitrariamente. Nuestros seres queridos no están desaparecidos: se los llevó la Marina".

De hecho, recuperaron el testimonio de un hombre que, privado de su libertad por los mismos marinos, cantó varias canciones infantiles para que le creyeran que era profesor de preescolar y no delincuente.

El hombre fue liberado con el dolor de dejar a su tía, también privada de su libertad, con la Marina.

Acompañados de sus familias, desoladas ante los meses de ausencia, Oziel y Víctor piden que sus parientes sean liberados.

"Ya pusimos denuncia en la Comisión Nacional de Derechos Humanos", enumera Víctor. "Ya escribimos a Presidencia, ya nos entrevistaron de New York Times y de una estación de radio en Washington. ¿Qué más quieren que hagamos?".

Oziel hace un llamado al Presidente Felipe Calderón. Él, afirma, como jefe de las Fuerzas Armadas, tiene que ayudarles a que les digan cómo están sus familiares y por qué los detuvieron.