Lo que es no saber · El Fisgón

La Jornada, 26 septiembre 2007

Repatriaciones, mitos y realidades

La Jornada, 26 septiembre 2007.

Por Gustavo Iruegas.

A mediados de los años 80, cuando en el Congreso de Estados Unidos prosperaban las propuestas de legisladores (Simpson, Rodino, Mazzoli) para controlar las fronteras y la inmigración, en México la prensa reaccionaba con alarma en espera de expulsiones masivas de mexicanos indocumentados. A su vez, el gobierno reaccionaba a la prensa pero no a la posibilidad de las deportaciones. En alguna ocasión se celebró una reunión de siete Secretarios de Estado que duró varias horas (dramáticamente, les llevaron sándwiches a la mesa de discusión) y produjo un boletín de prensa en el que anunciaban que se instalarían campamentos en la frontera especialmente preparados para recibir y auxiliar a la masa de repatriados; también se harían inversiones suficientes en las poblaciones receptoras de las remesas de dinero de los emigrados a sus familias, para contrarrestar la miseria que se produciría en esos lugares. La actividad gubernamental no fue más allá del boletín que cumplía su función tranquilizadora y las expulsiones masivas no se materializaron.
.

La preocupación era exagerada porque la expectativa no provenía de un análisis profundo de la situación elaborado desde una perspectiva nacional, sino de la argumentación dirigida a México de las organizaciones políticas de latinoamericanos asentadas en Washington. En el tema migratorio el gobierno de México solamente actuaba ante la emigración consumada y lo hacía movilizando al servicio consular que interponía la protección de medio centenar de sus oficinas en Estados Unidos. En territorio nacional todo era mediático, como se le llama ahora a las mentiras. Pero los precedentes al respecto sí existen.
.

A lo largo de la historia el gobierno de México se ha visto precisado a poner en práctica varios programas de repatriación de sus nacionales desde Estados Unidos; dos de ellos se han destacado por su importancia aunque ninguno por su éxito. El primero fue consecuencia de la agresión expansionista de Estados Unidos contra México en 1847. Se trataba de los mexicanos que quedaron en los territorios arrebatados por la fuerza y jurídicamente cedidos por el Tratado de Guadalupe Hidalgo. El propio tratado previó que los mexicanos establecidos en territorios antes pertenecientes a México podrían permanecer en donde estaban o trasladarse a la República mexicana, conservando o enajenando sus bienes. Para atender esta provisión el gobierno de México emitió el Decreto de 19 de agosto de 1848 por el que los mexicanos que estaban en ese caso serían trasladados a territorio mexicano por cuenta del erario y recibirían dotaciones de tierra. La organización del traslado se encargaría a tres Comisionados; uno para Nuevo México, otro para la Alta California y otro que trabajaría desde Matamoros, de modo que las familias de Nuevo-México, pasaran a Chihuahua; las de la orilla izquierda del Bravo, a los Estados de Tamaulipas y Coahuila y las de la Alta California a la Baja, ó al Estado de Sonora. El Comisionado para Nuevo México, Bachiller y Presbítero don Ramón Ortiz, fue el que avanzó más en su gestión. Informó a don Mariano Otero, Ministro de Relaciones Interiores y Exteriores, que esperaba trasladar a 16 mil familias u 80 mil personas a Chihuahua al costo de un millón y medio de pesos. También comunicó que aunque a su llegada fue bien recibido por el gobernador territorial de Nuevo México, cuando las autoridades se percataron del entusiasmo con el que los mexicanos acogían la posibilidad de trasladarse a territorio mexicano dificultaron su misión hasta el punto de que le impidieron la entrada a las poblaciones. El gobernador territorial cambió de opinión y de actitud y el asunto alcanzó los niveles diplomáticos. La legación de México en Washington hizo una representación ante el Secretario de Estado, John M. Clayton, quien turnó el asunto al Secretario de la Guerra, George Walker Crawford, que contestó la nota mexicana con el argumento de que el compromiso contraído en el Tratado de Guadalupe Hidalgo era el de respetar el derecho de los mexicanos de trasladarse a territorio mexicano, pero que ello no implicaba la admisión de agentes del gobierno mexicano promotores del traslado. Aunque la correspondencia continuó cruzándose, la gestión no avanzó más. En el fondo del asunto estaba la escasez de población en los territorios perdidos y en el propio territorio nacional.

México entró, en materia de población, en un largo periodo que abarcó desde el porfiriato hasta el inicio de la Segunda Guerra Mundial en el que coexistían la necesidad de colonizar importantes extensiones de su territorio y la emigración de sus nacionales hacia Estados Unidos. Con una lógica simplista pero explicable se intentaron varios programas que descansaban en la “auto colonización” a partir de utilizar a los mexicanos que eran expulsados de Estados Unidos para colonizar los territorios poco aprovechados. Las complejidades culturales, sociales y económicas hicieron esos proyectos irrealizables. La mayoría de los repatriados quería ir a su tierra no a las que le asignaba el gobierno y otros muchos, incluso los que habían regresado voluntariamente, terminaban volviendo a Estados Unidos. La paradójica situación terminó, de mala manera, con la explosión demográfica del tercer cuarto del siglo XX.

Las expulsiones masivas de mexicanos desde Estados Unidos que sí se pusieron en práctica, fueron consecuencia de la crisis financiera que devastó la economía estadunidense en 1929. Del crac de Wall Strett se pasó a la Gran Depresión de la economía mundial. México, que tenía sus propios problemas económicos fue afectado de dos maneras notorias: la primera porque los bancos estadunidenses, que tenían como deudores a gobiernos y particulares extranjeros, exigieron que se les pagase por adelantado y con ello contagiaron la depresión a México al tiempo que la esparcían por el resto del mundo; la segunda porque el desempleo súbito y extenso que golpeó a la sociedad estadunidense automáticamente indujo una competencia por los empleos que hasta ese momento ocupaban los mexicanos y la consecuente hostilidad, incluso racial, contra ellos. Esto se tradujo en expulsiones masivas y repatriaciones voluntarias igualmente abundantes. Al tiempo que las expulsiones eran sistemáticas, amplias y frecuentes, la situación misma hacía que muchos mexicanos regresaran por su propia voluntad y buscaran ayuda del gobierno mexicano.

Los cónsules mexicanos desarrollaron una gran actividad organizativa entre sus compatriotas, tanto para la defensa de los que querían permanecer en Estados Unidos como para quienes decidieron emprender el regreso a México. En los libros anuales de Memoria de la SRE se citan argumentos como el que sigue: “ Ante el abandono en que fatalmente van quedando en el extranjero más y más compatriotas, no nos queda otro recurso que abrirles francamente las puertas de la patria y facilitarles su retorno, para que vengan al lado de sus familiares y antiguos amigos a compartir el pan de la hospitalidad”. Las bondades y las dificultades de la repatriación —argumentaban los cónsules— radicaban, por un lado en que resultaba útil para el país por “…la gran experiencia y posibilidades del mexicano que ha trabajado en un país más adelantado que México…”, aunque repatriarlos implicaba enfrentar “…la gran dificultad del erario mexicano de financiar la repatriación de aquéllos que, por otra parte, pueden sobrevivir a pesar de las malas condiciones, sosteniéndose como lo hacen todos los demás jornaleros inmigrantes y hasta algunos nacionales de aquel país”. Con un criterio de largo plazo, la SRE mostraba una profunda preocupación por la política a seguir en un futuro, puesto que “era necesario evitar que este género de dificultades se repitiese, ya que sería desastroso para nuestra economía nacional el reconocimiento, como sistema aceptado, del precedente de facilitar la salida de nuestros mejores elementos de trabajo cuando encuentran demanda en el extranjero, y a la inversa, recibir forzadamente tales contingentes de trabajo cuando ya no son necesarios en el extranjero y nosotros tampoco estamos económicamente en condiciones de recibirlos”.

Aunque las dificultades continuaron y durante la gestión del presidente Lázaro Cárdenas se implantaron nuevos programas de auto colonización, las cosas cambiaron al influjo de la Segunda Guerra mundial. En 1942 el gobierno de Estados Unidos pidió al de México la celebración de un Acuerdo de Trabajadores Agrícolas Temporales que se conoció como Programa Bracero. Con ello se inició un nuevo capítulo en la historia del fenómeno migratorio entre los dos países que llegó a su fin cuando Estados Unidos, sorpresivamente, determinó dar por concluido ese programa en 1964. Entre ese momento y la implantación del neoliberalismo en México el fenómeno creció libre de interferencias efectivas de los gobiernos. Al pasar de la agricultura a los servicios —de la temporalidad a la permanencia— los trabajadores migratorios se fueron convirtiendo en emigrados. México se limitaba a dar la protección consular que podía sin que el país contara con una política migratoria específica. La perversidad neoliberal transformó la emigración de un problema social en un negocio del gobierno: exportar mexicanos.

A lo largo del neoliberalismo, en México se alentó la existencia entre la población de varios mitos en torno a la emigración de los mexicanos hacia Estados Unidos: el primero fue el de que los mexicanos tenían cierto derecho a entrar a Estados Unidos sin permiso. Cuando el actual presidente de facto era aún candidato llegó a decir públicamente que no tenía importancia cuan alto fuera el muro porque “nos lo saltaríamos” de todas maneras. El segundo se dibujaba alrededor de la pregunta ¿Qué haría la sociedad estadunidense sin nosotros? Los mismos neoliberales que argumentaron sobre “la ventaja comparativa” para los mercados internacionales como motivo del interés de los desarrollados en el trabajo de los subdesarrollados, se olvidaban de que los estadunidenses emplean a los mexicanos porque están ahí, disponibles y a bajos precios, no por su incapacidad para realizar esos trabajos por sí mismos o por sus máquinas. El tercero fue el de que Estados Unidos, potencialmente capaz de cerrar cualquier frontera del mundo, no podría hacerlo con México porque sería cerrar la propia. A esta ilusión le faltaba la frase: “A menos que cambien las circunstancias”. Y el 11 de septiembre cambiaron.

La decisión de construir el muro obedece a la reacción del gobierno estadunidense ante los ataques del 11 de septiembre de 2001 que, si bien desató su furia guerrera hacia el exterior y dejó sentir el peso de su hegemonía en la comunidad internacional, al interior profundizó el carácter policiaco del gobierno. El propósito más evidente de dar carácter policiaco a un gobierno es el de mantener el control sobre la población; la existencia de 15 o 20 millones de extranjeros indocumentados entre su población es cualquier cosa menos control. La movilización del 1° de mayo de 2006, que los indocumentados en Estados Unidos, mayoritariamente mexicanos —que buscaba de manera ordenada y pacífica demostrar su contribución a la economía local, la comprensión de la sociedad de la que forman parte y la justicia por parte del gobierno estadunidense—, fue en realidad una exhibición de las enormes dimensiones del fenómeno. Contrariamente a lo que se buscaba, propició la decisión de detener el flujo migratorio antes de pensar en la regularización de los ya inmigrados. Así se determinó la construcción del muro. Entretanto, un cuarto mito se ha estado gestando en la opinión pública mexicana y especialmente entre los mexicanos emigrados a Estados Unidos. Es la idea de que la reforma migratoria que eventualmente haga el Congreso estadunidense regularizará la estancia de quienes ya están allá. La experiencia, la lógica y la observación de la realidad nos hacen ver que la reforma que se acuerde será para legalizar la estancia de quienes no puedan expulsar y para expulsar a todos los que puedan.

Una razón por la que se ha diferido la cuestión de la reforma migratoria en el Congreso estadunidense es el calendario político, que ya avanza hacia la elección de un nuevo presidente que, no hay que engañarse, será presidente de los estadunidenses, no de los inmigrantes mexicanos. También empieza a configurarse una crisis económica en Estados Unidos que en nuestros días se contagia al resto del mundo a velocidad electrónica y a México de manera simultánea. Una nueva ola de expulsiones masivas de inmigrantes indocumentados se empieza a gestar en la política, en la sociedad y en la economía estadunidenses. Con los sentimientos anti mexicanos exacerbados en la sociedad estadunidense; la crisis financiera haciendo metástasis en la economía nacional y desbordando las fronteras hacia todo el orbe; el gobierno estadunidense engarzado en una guerra que no puede ganar al tiempo que busca donde empezar otra; y con el nuevo presidente con el tiempo político de su lado, debemos esperar una enorme y larga marejada de expulsiones de mexicanos que se agregarán a los emigrantes frustrados por el muro. Trágicamente, el gobierno de México, neoliberal y espurio, no tiene tierras, ni empleos, ni planes, ni capacidad, ni voluntad para recibirlos.

Pruebas del fraude

La Jornada, miércoles 26 de septiembre de 2007
Luis Linares Zapata
.
Fox volvió a dar testimonio explícito de su masiva participación en el fraude orquestado contra López Obrador. Con el desparpajo de un personaje que se siente impune declara ante los micrófonos de Telemundo, en la ciudad de Chicago, que para él era necesario e importante detener al entonces candidato de la izquierda: Andrés Manuel López Obrador.

.

Desde la perspectiva reaccionaria que lo caracteriza, Fox justifica cualquier intervención para contrariar el voto ciudadano, para entorpecer la ruta marcada por la voluntad popular. Rellena, le da vigente contenido, a más de un año de la tragedia del 2 de julio de 2006, a la pancarta que sostenía aquel valiente joven oaxaqueño en la que lo acusaba de ser un traidor a la democracia. Grito popular que tanto disgusto le causó al malhadado presidente.
.

La razón argüida por Fox ante los micrófonos de Telemundo es de nulo peso, aun dentro de la ramplona fragilidad con que acostumbra justificar su actuación la facción derechista que él representa: AMLO es un demagogo. Y, con tal adjetivación peyorativa, Fox, y ensamble de pericos que le repiquetean en el oído, sustenta cualquier acción emprendida para liberar a la sociedad de las pretensiones de un personaje con esa terrible característica en su conducta pública.

.

En su torpe y pedestre argumentación, no requiere de más apoyo a sus sinrazones que una improvisada, estúpida comparación con quienes despreciativamente moteja como “Chávez” (el presidente Hugo Chávez de Venezuela) o “Correa” (el presidente de Ecuador, Rafael Correa). En un salto carente de toda autocrítica, Fox se lanza de cabeza al vacío de las conceptualizaciones políticas, al mundo –para él totalmente desconocido– de las ideologías y las pertenencias a un partido político. Fox debía suponer, al menos, que hay suficientes indicios de que buena parte del PAN siempre lo rechazó por advenedizo, mal informado, inculto, de alcances groseros y limitado.
.

Como si fuera un dechado de profundidad y sólida formación ideológica, con una concepción acabada de lo que es un Estado nacional, estudioso de las actualidades del mundo, de las corrientes académicas en boga, dice que trabajará en su “centro de estudios en construcción”. Descalifica a sus cocos preferidos de Latinoamérica siguiendo la estrategia de esa derecha subordinada, por completo, a los designios del imperio bushiano. Simplemente tienen (los arriba citados por él) una desmedida ambición de poder, concluye en tono irrebatible el pedestre guanajuatense.

.

Y, con esta terminal acusación, siente el vahído interior de las frases eternas, las que brotan en torrentes desde su insípido pecho de pretendido líder continental, de predicador cotizado, pero que, en realidad, se alinea entre los eurocéntricos de la Internacional Demócrata de Centro (IDC), agrupación en la que va en pos de un estrellato obtuso e ineficiente.
.

En esta frase foxiana de “contener a AMLO” se implican varias actuaciones ilícitas del activista Fox. Tal vez ello sólo implique el empleo de mil 700 millones de pesos en propaganda de auxilio a la candidatura de un Calderón, en ese tiempo situado en la cola de las preferencias electorales. Tal vez ello alcance, además, a la autorización de otros mil 500 millones para fondear la trama electorera de la maestra Gordillo (entre 30 mil o más maestros itinerantes atendiendo urnas desprevenidas) bajo el disfraz de un programa de vivienda del que nunca se han rendido cuentas, ni a los contribuyentes y, menos aún, a los maestros sindicalizados.
.

Tal vez la palabra detener llegue a sonar como promesa de concesiones bancarias a diversos personajes de los negocios y el periodismo. Una simple contraprestación a los ataques que emprendieran contra AMLO, tal como sucedió en el caso del ínclito Coppel, aquel que amenazó con despedir empleados y cerrar negocios si se votaba por AMLO.

.

O tal vez la disposición de Fox para contenerlo se agote en la negociación con varios gobernadores priístas para que trabajaran junto a él en esa lucha. Bien se sabe que la consigna la escucharon gente de la talla de Bours en Sonora, Marín en Puebla o Hernández en Tamaulipas, por nombrar sólo a unos cuantos. Y, entonces, una vez cumplida la misión, los miles de millones de pesos que les canalizó de los recursos excedentes del petróleo quedan justificados.

.

Pero la lista de interpretaciones al verbo detener quizá implique también la presión ejercida sobre los jueces del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, ya sea de manera grosera y directa, como hizo Fox, o a través de un digno representante de su misma calaña: Diego Fernández de Cevallos.

.

Más alto todavía, a lo mejor detener se revista de complicidades con los magistrados de la corte suprema. O con el manto protector para empresarios entrometidos, contra la ley, en la contienda para apuntalar a un mediocre candidato como Calderón. En fin, que la conjugación del verbo detener alcanza a toda una serie interminable de sucesos, todos reprobables, todos con un peso, lo suficientemente generoso para proceder a la anulación de la elección pasada.
.

Pero ninguna de las circunstancias y hechos probados que se mencionan arriba fue suficiente argumento para que los abajo firmantes de desplegados en apoyo a los consejeros del IFE (en especial al gordillista Ugalde) dudaran de sus seguridades manifiestas. Tampoco les sirven para afirmar, a plana entera, lo incompleto de la reciente ley electoral aprobada o, peor todavía, para deslizar que con ella se contraviene la libertad de expresión.

.

Ninguno de ellos difundirá un extrañamiento por la democracia ofendida tan arbitrariamente por Fox.
.

Así como afirmaron, con tantas más cuantas firmas de respaldo a la limpieza inmaculada de la elección, bien podrían ahora reclamarle a Fox su ilegal confesión de parte y sacar las conclusiones derivadas. Pero eso no es materia que les preocupe, menos aún que los empuje a la protesta; eso es asunto pasado y juzgado por las instituciones a las cuales se apegan con un prurito tan hipócrita como convenenciero.

Primero el golpe, luego las promesas de micrófono

La Jornada, miércoles 26 de septiembre de 2007 .

México SA
Carlos Fernández-Vega
.
-Los precios ya se dispararon
.

-Sojo se quiere disfrazar de héroe

.

Una vez más, como en el caso de la tortilla al comienzo de año, el gobierno de la “continuidad” reaccionó tardíamente y sólo después del tremendo golpe asestado a los consumidores, y para enmendar tal descuido no encontró mejor salida que comprometerse a realizar algo irrealizable y totalmente fuera de su rígida política económica.
.

Resulta que ante el alza en alimentos y servicios producto de la aprobación del impuesto “especial” a las gasolinas (que aún no entra en vigor, pero que ya provocó indiscriminada retiquetación), Eduardo Sojo, ex fiel escudero de Vicente Fox y actual secretario de Economía, se quiso vestir de héroe, al comprometerse a que “no permitiremos incrementos en los precios… Vamos a estar cuidando que no se incrementen los precios. No hay ningún motivo, absolutamente, para que se incrementen los precios de ningún producto en el resto del año… Pediré a la Profeco intensificar todos sus operativos, porque no vamos a permitir que se abuse de las familias mexicanas”.
.

El problema es que los precios, con o sin motivo, se incrementaron y se abusó de las familias mexicanas antes que al funcionario se le ocurriera disfrazarse de héroe declarativo, pedir la intervención de la Profeco y comprometerse con algo que, desde luego, no cumplirá.

.

Y no lo hará por varias cuan sencillas razones, entre ellas que el propio Sojo no cree que ese mecanismo sea eficiente para detener el alza de precios; que una intentona de esa naturaleza violaría los sagrados principios de la sacrosanta política económica impuesta cinco lustros atrás (defendida, a grado de fanatismo, por la “continuidad) y porque, en resumen, tendría que poner en marcha decenas, tal vez centenas de programas como el anunciado para “estabilizar el precio de la tortilla” el pasado enero, lo que implicaría “incentivos” similares a todo tipo de productores, y el presupuesto no da para eso.

.

Entonces, ¿de dónde saca el secretario de Economía que no permitirá aumento de precios? ¿Cómo lo hará en una economía totalmente abierta, donde el control de precios es prácticamente inexistente?
.

Política de micrófono, porque en lo que Sojo sí cree, y actúa en consecuencia, es en lo que públicamente ha declarado en tiempos menos convulsivos, a saber: “el gobierno mexicano no recurrirá al control de precios para detener el incremento en el precio de la tortilla, porque eso desincentivaría la producción… rechazo cualquier posibilidad de que el gobierno controle el precio de la tortilla, porque tendría un efecto contrario en la producción y competitividad” (diciembre 12, 2006); “el gobierno federal no le pondrá un tope al precio de la tortilla, ni lo colocará como producto controlado, (porque) estas medidas siempre traen problemas, siempre desincentivan la producción, siempre crean problemas en toda la cadena productiva… nuestra posición es que hay otras medidas más efectivas para resolver el problema, que tienen que ver más con incrementar la producción y la competitividad, y no al control de precios… El mensaje es que la población puede estar tranquila de que el gobierno va hacer su parte” (enero 8, 2007). Una semana después, reventó la bomba de la tortilla y se puso en marcha el “programa de estabilización”, en el que el gobierno metió la mano hasta el fondo.
.

Casi nueve meses después, tras la brutal escalada de precios, el secretario de Economía toma el micrófono y advierte que “no permitiré”..., cuando es notorio que la retiquetación lleva muchísima ventaja, es decir, con holgura permitió lo que se comprometió a “no permitir”. Y ahora, como en enero pasado, asegura que “no existe ningún motivo para que se presente una escalada de precios”.
.

Tal vez sean las distintas lecturas. Por ejemplo, Sojo celebra que en estos días el incremento en el precio del bolillo “sólo fue de ocho centavos”, pero ese aumento equivale a 7 por ciento, casi el doble de la inflación acumulada. Y “sólo” ha sido de 15 por ciento en la leche en polvo, 12 por ciento en aceites comestibles, más de 10 por ciento en el huevo, 14 por ciento en pollo en piezas, y así por el estilo.
.

Entonces, si esa es la ruta “para que vivamos mejor” (Calderón dixit), lejos, lo que se llama lejos, nos vamos a llegar, porque con permiso o sin él la escalada de precio va.

Ejércitos

La Jornada, miércoles 26 de septiembre de 2007 .

Astillero
Julio Hernández López
.

-Marcos, sin marco
.

-La ecléctica Ruth
.

-General secuestrado
.

1. Lo más notable del reciente comunicado del subcomandante Marcos es el reconocimiento y respeto que expresa a organizaciones guerrilleras como el Ejército Popular Revolucionario (EPR), hasta ahora visto desde diversos miradores de izquierda como un ente turbio e impreciso, siempre bajo sospecha de infiltraciones y manipulaciones gubernamentales. El aval del zapatismo armado al EPR se ha producido en el contexto de un nuevo intento del citado subcomandante por insertarse con vigor en el foro nacional, intento que irónicamente se da mediante el anuncio de suspensión de la segunda gira de la llamada otra campaña, afectados tanto esa caravana como su principal personaje de un virus de intrascendencia que los ha hecho durante más de un año ser atendidos sólo por su público más fiel y por los menguados cuerpos de público espionaje federal. Marcos ataca de nuevo, luego de las accidentadas piruetas que lo llevaron en la pasada temporada electoral lo mismo a entrevistas de complacencia en Televisa que al polémico papel de impugnador (con muy atendibles razones, a juicio de este columnero) del lopezobradorismo elevado hoy a los altares de la intocabilidad como años atrás lo fue el propio enmascarado del sureste. En este guiño a otras organizaciones guerrilleras (lo que ha fortalecido la especie de que esos grupos estarían encaminándose a una alianza que tuviese acciones programadas para las celebraciones de 2010), Marcos pone de relieve el papel de convalidación que la izquierda electoral “moderna” y “legítima” juega a favor de personajes corruptos y represores como Juan Sabines, entusiastamente apoyado en su momento por el propio López Obrador. Anclado en el peor de sus momentos políticos, el sub parece decidido a replantear estrategias y alianzas. Habrá que ver si el tiempo, las dudas y los enconos sembrados le permiten repuntar en lo político y social o se va decantando hacia opciones armadas que prefieren las acciones directas por sobre los discursos y los comunicados.
.

2. La comandante provisional de las Fuerzas Reformistas de la Nueva Izquierda, instalada en las montañas de San Lázaro, ha dicho a Roberto Garduño y Enrique Méndez, reporteros de La Jornada, que al menos por este sexenio su apuesta no va en el sentido de que el gobierno federal falle en sus propósitos. Si el subcomandante Marcos coincidió con Francisco Ramírez Acuña en decretar autenticidad del EPR (el primero, respecto a los veros propósitos revolucionarios; el segundo, en relación con los envíos por correo electrónico que según el jalisciense son prueba plena, aunque puedan ser despachados por cualquiera desde cualquier negocio público de Internet), Ruth Zavaleta usa un discurso que igual Los Pinos o Bucareli podrían boletinar como propio: “No estoy de acuerdo con la apuesta de que las cosas no funcionarán este sexenio, porque no es un problema de descrédito hacia un partido, sino qué podemos resolver para la sociedad entera” (claro: el problema no es el Centro Fox y los ranchos de la corrupción, porque no es un problema de descrédito hacia una familia, sino ver qué se puede resolver para los habitantes de San Cristóbal, que muy bien pueden trabajar de jardineros y albañiles). Cual si fuera Calderón frente a los 300 líderes regañados, Zavaleta afirma que “la clase política está obligada a anteponer sus circunstancias personales e ideológicas, y pensar cómo podemos transformar este país” (las minorías privilegiadas, a las que Ruth y Felipe se dirigen, saltan sincronizadas y gritan: “¡Poooooor Méxicooooo!”). Ecléctica, la diputada perteneciente al grupo de Los Chuchos rechaza que el PRD en sus negociaciones legislativas defienda la ideología partidista como si se tratara de dogmas de fe (cuando, en realidad, son estampitas intercambiables o montoncitos de naranjas para vender): no hay que aferrarse al propio punto de vista, exhorta Ruth, “sino rescatar lo bueno de lo que piensan los demás. A veces los pensamientos de la derecha, el centro o la ultraderecha pueden resultar útiles” (bueno, puestas las cosas así, hay ocasiones en que hasta el pensamiento de izquierda podría resultar útil).
.

3. El general Felipe Calderón mide con cuidado el terreno y sopesa sus futuras estrategias. Todo mundo (salvo Chente y Martita) lo presiona (en diferentes grados y con diversas intenciones) para que aproveche el más reciente desliz de la pareja ex presidencial exhibicionista y aseste el golpe de mano que según eso lo mostraría como un verdadero presidente, fuerte y decidido no sólo en cierto discurso del pasado fin de semana. Poco tiempo le queda para definirse ante el público que cree en él y el que le chifla: ¿tiene el poder, aunque haya llegado a él de manera sostenidamente impugnada, o el poder del antecesor lo tiene a él? Muchos datos emitidos por los propios protagonistas han dado cuenta de la manera como fueron torcidos los caminos electorales de 2006, pero es posible que la rotunda impunidad de Fox sea la máxima confesión, ni siquiera superada por el despechado Ugalde, de que desde el poder público fue fraguado el año pasado el fraude electoral que instaló ilegítimamente en la silla presidencial a quien hoy, rehén de esas pillerías, no puede hacer nada contra su benefactor y secuestrador. Las armas nacionales no se han cubierto de gloria, mientras Felipe se prueba en privado más uniformes militares y su ejército burocrático juega a las guerritas electrónicas y de papel.
.

Y, mientras Calderón cae en el populismo de condonar cuentas a acreedores del fondo de apoyo a empresas de Solidaridad (rubro electoral usado por Hildebrandos y Chepinitas), y O-Paco Ramírez Acuña ni se despeina en San Lázaro ante las acusaciones de represor, y los congresos estatales siguen aprobando la reforma federal electoral (¿qué harán el coahuilense Moreira y el gobernador del Necaxa?), ¡hasta mañana, con las imágenes peruanas de un ex presidente tras las rejas!

Radio y tv, reacios a contestar al IFE

La Jornada, miércoles 26 de septiembre de 2007
.

-Radio y tv, reacios a contestar al IFE
Alonso Urrutia
.

De nueva cuenta los medios de comunicación parecen reacios a responder al Instituto Federal Electoral (IFE) sobre sus requerimientos de información relacionados con los 281 mil espots no reportados del proceso electoral de 2006. De los más de 500 oficios que el organismo remitió a radiodifusoras y televisoras, apenas una veintena han sido respondidos positivamente a la Comisión de Fiscalización del instituto.
.

En principio, la Comisión de Fiscalización extraoficialmente ha explicado que el procedimiento de solicitud de información se encuentra en una fase de ampliación del plazo para que los medios de comunicación respondan a los requerimientos oficiales. Originalmente el periodo para su respuesta fijado por el IFE era de 10 días, con posibilidad de ampliación a partir de los requerimientos.
.

Sin embargo, sólo 20 lo han hecho, una proporción muy reducida que revela que no ha cambiado mucho la situación con respecto al incumplimiento que los medios incorporados a la Cámara de la Industria de la Radio y la Televisión hicieron del convenio alcanzado con el IFE durante el proceso electoral.
.

Dicho convenio los comprometía a entregar bimestralmente información relacionada con los convenios de publicidad alcanzados con los partidos políticos, en los cuales, de acuerdo con las primeras pesquisas de la Comisión de Fiscalización, hubo evidentes complicidades que involucraban a ambas partes.
.

Aunque por ahora la Comisión de Fiscalización se encuentra en un impasse, a la espera de la respuesta de los medios, no se descarta que en un futuro cercano se autorice la aplicación de diversas medidas de apremio para obligar a las empresas a remitir la información requerida.

Responde Cota a críticas de Marcos a la izquierda

La Jornada, miércoles 26 de septiembre de 2007
.

-El jefe insurgente la llamó “derecha vergonzante”
.

-¿A quiénes sirvió su posición rumbo al 2 de julio?, replica
Alma E. Muñoz

.

Después de que el subcomandante Marcos asegurara que la izquierda institucional “no es más que una derecha vergonzante”, el presidente nacional del Partido de la Revolución Democrática (PRD), Leonel Cota Montaño, reviró al jefe insurgente: “Que se vea contra el espejo en su posicionamiento rumbo al 2 de julio. ¿A quiénes sirvieron sus declaraciones? ¿A la izquierda o la derecha?”
.

Cota Montaño minimizó, asimismo, las declaraciones de Marcos sobre el gobernador Juan Sabines: “No conozco de parte del gobierno de Chiapas ningún acto de represión, en ningún sentido, a ninguna comunidad y a ningún movimiento social del estado”.
.

No obstante, manifestó que entablará comunicación con el mandatario para atender las demandas sociales que lleguen a presentarse.
.

El ex gobernador de Baja California Sur se preguntó en qué basa el dirigente del Ejército Zapatista de Liberación Nacional (EZLN) sus “expresiones de descalificación al gobierno de Sabines y al PRD”.
.

Aunque aseguró que las palabras del jefe insurgente son respetadas por el partido del sol azteca y los gobiernos que de él emanan, Cota Montaño manifestó que no le extraña la posición de Marcos. “Ese es su estilo y por lo tanto no es nada nuevo. Desde antes del 2 de julio fue uno de los detractores del movimiento que nosotros encabezamos en el país”.
.

Sin embargo, sostuvo que “para afirmar que hay represión en el estado de Chiapas tendría que concretarse contra quién o quiénes, contra qué movimiento o contra qué pueblos o comunidades”, y Marcos “hace una declaración muy escueta que precisa poco”.
.

Dejó en claro que el partido del sol azteca en ningún caso aceptaría “represión contra ningún movimiento social que esté inconforme con la realidad de sus respectivas regiones y, desde luego, que tenga demandas legítimas”. Así que, indicó, “pediremos al gobierno de Chiapas mucha atención a las denuncias” expresadas por el subcomandante. Acotó, no obstante, que en la comunicación que ha sostenido con Juan Sabines “siempre ha habido interés, preocupación del gobierno del estado por atender a las comunidades indígenas, por atender al movimiento zapatista”.

La privatización de nuestros derechos

La privatización y los impuestos...

Elizabeth Alcalá Esqueda.
.
Si todo tiene que privatizarse en nombre de la "sana y libre competencia" y contra "el populismo y el paternalismo", ¿por qué o para qué tenemos que pagar impuestos?

.

Se supone que una de las razones por las cuales los ciudadanos que trabajamos y recibimos un salario y/o consumimos bienes y servicios tenemos la obligación de pagar IMPUESTOS, o sea, un porcentaje de nuestro salario o del costo total de cualquier bien (casa, ropa, comida, coche, etc.) que tenemos o de los productos y servicios que consumimos a fin de tener un soporte económico suficiente para que, gracias a ellos, se garanticen otros servicios y bienes públicos (subrayo, PÚBLICOS) planeados, construidos y administrados por el ESTADO. Estos bienes y servicios públicos no son otra cosa que todos los edificios e infraestructuras públicos: museos, escuelas, oficinas, estadios, hospitales, carreteras, etc., así como de servicios y servidores emanados de ellos: servicios médicos, ejército, marina, policías, instalaciones eléctricas, petroleras, empleados, profesores, funcionarios de gobierno, etc. Es decir, todo aquello que los gobiernos estatales y federal tienen como obligación administrar y SÓLO ADMINISTRAR en tanto son bienes de la NACIÓN y nunca de un partido o partidos.
.

Antes de continuar, quiero dejar bien claro que no estoy apostando ni mucho menos proponiendo el impago de impuestos. Comprendo su necesaria aplicación para garantizar los servicios y las prestaciones que el gobierno debe asumir. No obstante, ¿cómo entender esos pagos si cada vez los raquíticos servicios y prestaciones sociales han ido desapareciendo con el beneplácito de muchos empresarios, FUNCIONARIOS públicos y hasta de parte de algún sector de la sociedad mexicana?

.

Cada vez es más frecuente que se crea que es nuestra obligación personal y no pública, pagar los bienes y servicios que en teoría el Estado debe asumir y por lo cual cubrimos los impuestos. Así las cosas, y sin mayor cuestionamiento, el ciudadano cree que debe salir de su cartera los gastos de:

Educación.
Salud.
Seguridad.
Carreteras.
Alumbrado, alcantarillado, carreteras, recolección de basura, etc.
Fomento a la cultura (eventos, edificios, etc.).
Pensiones y jubilaciones.
PAGO DE FUNCIONARIOS Y MANDOS MEDIOS Y ALTOS.
.
En otras palabras, el Estado está dejando en manos privadas lo que por obligación le corresponde generar, proveer y administrar, pues por eso mismo cobra los impuestos . O lo que es lo mismo, además de tener que pagar nosotros nuestra vivienda, alimentación, transportación, medicinas y todo lo que se acumule, debemos enfrentar estos gastos adicionales, además de PAGAR OBLIGATORIAMENTE los pagos de los servicios Y LOS IMPUESTOS (IVA e Impuesto sobre el producto del trabajo).
.

Ahora bien, si este mismo Estado por incapacidad, corrupción o cualquier otra causa no logra hacer que todos y cada uno de los contribuyentes paguen lo que deben y cuando deben, eso no es argumento para quitar los servicios que muchos otros SÍ hemos ayudado a crear. Yo tengo una propuesta para evitar la evasión.

.

La evasión de impuestos no sólo es ocasionada por el comercio informal (generado por la falta de empleos estables), sino por la corrupción de muchos empresarios "respetables" quienes se acogen a la serie de huecos fiscales por los cuales pueden violentar sus obligaciones.

.

Por tanto, en el saco de patrimonio o recaudación pública sólo ingresan los impuestos de aquellos que estamos o hemos estado en una nómina real y/o facturamos legalmente y no "por debajo de la mesa". En ese mismo saco hay muchos agujeros por los cuales, encima, se "escapan" miles, millones de pesos diariamente sin que nadie explique, ni mucho menos, llame a cuentas a los "administradores". Porque, debemos preguntarnos, ¿para qué nos sirven tantos funcionarios públicos de poco o mucho nivel; de bajo o alto mando, si al final de cuentas "LAS CUENTAS" NO LES SALEN?
.

· ¿Acaso debemos seguir pagando impuestos para que, quienes supuestamente nos representan y están obligados a custodiar nuestros dineros, terminen viviendo mejor que sus representados?
· ¿Acaso tenemos que seguir pagando impuestos para que de todas formas carezcamos de los mínimos servicios y prestaciones sociales que la ley nos concede y que existe en cualquier país verdaderamente democrático?
· ¿Acaso tenemos que seguir pagando impuestos para que con ello se pague un ejército, una policía o una administración encargada en proteger al presidente y a su séquito, en lugar de defender a la población?
· ¿Acaso tenemos que seguir pagando impuestos para ver siempre cómo los exfuncionarios se enriquecieron "inexplicablemente" (yo creo que sí hay explicación), pero jamás nadie les haga nada y vivan como reyes?
· ¿Acaso tenemos que seguir aceptando que nos tomen el pelo, nos vean como tontos y nos traten como imbéciles?

PIENSA Y RESPÓNDETE SI DEBEMOS CONTINUAR SIN HACER NADA AL RESPECTO

Reta López Obrador a Calderón a poner tras las rejas al ladrón y corrupto de Fox

Cuautinchan, Puebla Domingo 23 de septiembre de 2007
.

* Tanto el ex presidente, como su esposa y sus hijastros usaron la Presidencia para realizar negocios ilícitos, denuncia.

.

* Reitera la necesidad de que se construyan tres plantas refinadoras para dejar de importar gasolinas.

.

* Informa que el 20 de noviembre se realizará la asamblea de la Convención Nacional Democrática en el Zócalo del DF.

.

Ante los actos de corrupción de Martha Sahagún y la riqueza mal habida de Vicente Fox durante su gestión como presidente de México, Andrés Manuel López Obrador señaló que ambos casos demuestran que la familia del ex presidente usó la Presidencia de la República para hacer negocios ilícitos. Por ello, retó de nueva cuenta a Felipe Calderón para que encarcele al ladrón y cínico de Fox y “si lo hace me dejo de llamar como me llamo”, adelantó.

.

Pero “hay que analizar el hecho de que Fox fue el principal promotor del fraude electoral y esa situación le garantiza la protección del presidente pelele, de modo que no hay que esperar mucho, porque no van a enjuiciar a Fox en este sexenio”, expresó. En el cuarto y último día de gira por territorio poblano, López Obrador comentó que Calderón no va a enjuiciar a Fox, porque el presidente pelele forma parte de la misma mafia que afecta a millones de mexicanos.

.

“Calderón está implicado en el asunto, porque fue secretario de Energía en el sexenio de Fox y durante su gestión se cometieron atropellos contra Pemex y además recibió la ayuda de Fox, a través de apoyos ilegales, además Calderón ha estado avalando a Fox y eso significa que el presidente pelele es hijo de Fox”, sostuvo.

.

Comentó que Vicente Fox es un ladrón al igual que el presidente pelele, que ha estado incurriendo en actos de corrupción al permitir que uno de sus cuñados se encargue de contratar servicios para los gobiernos estatales y, por ello, ha recibido utilidades millonarias.

.

En el municipio de Tepeaca, López Obrador mencionó que no es posible que el gobierno usurpador esté comprando gasolina a Estados Unidos, cuando México cuenta con el petróleo suficiente para satisfacer la demanda nacional y, por ello, es necesario construir tres nuevas refinerías, para dejar de importar el combustible. “No les parece una barbaridad que nosotros, al tener la materia prima, tengamos que invertir mil 500 millones de dólares para comprar gasolina al extranjero”, agregó.

.

Indicó que es necesario cambiar la forma de hacer política, porque no es posible que los ex presidentes sigan teniendo pensiones millonarias, de casi cinco millones de pesos mensuales, y al mismo tiempo aumenten los precios de la gasolina y el diesel, que afecta los bolsillos de la mayoría de los mexicanos. Tanto en Tzicatlacoyan y Tecali de Herrera, López Obrador convocó a la gente a participar en la red de representantes del Gobierno Legítimo de México para defender al pueblo de México y proteger al patrimonio nacional.

.

Invitó a los poblanos a asistir el próximo 4 de noviembre, a las cuatro de la tarde, al Zócalo de la ciudad de Puebla, para informar sobre la situación que prevalece en la entidad. Asimismo pidió a los poblanos que el 20 de noviembre asistan a la asamblea de la Convención Nacional Democrática, que se desarrollará en el Zócalo de la Ciudad de México.

.

Durante el recorrido de esta semana, López Obrador visitó 29 municipios de la geografía poblana y la próxima semana sostendrá reuniones informativas con los habitantes de un número similar de alcaldías.

Se extiende la carestía antes del aumento a las gasolinas: BdeM

La Jornada, martes 25 de septiembre de 2007
.

-Los recursos fiscales se deben obtener de otras fuentes, afirma Cuauhtémoc Cárdenas
.

-Inflación de 0.62%, en la primera quincena de septiembre, la mayor alza en ese lapso desde 2001
Juan Antonio Zúñiga e Israel Rodríguez

.

A la espera del impacto que tenga en la inflación el aumento impositivo a las gasolinas aprobado por las fracciones parlamentarias de los partidos Acción Nacional y Revolucionario Institucional, el Banco de México (BdeM) informó ayer que durante la primera quincena de septiembre los precios al consumidor se elevaron 0.62 por ciento en promedio, la mayor alza para un periodo similar desde 2001.
.

Con esto, el incremento anual de la inflación por objeto del gasto se situó en 3.99 por ciento, pero con marcadas diferencias en los precios al consumidor por tipo de productos y de servicios.
.

Por ejemplo, dentro de los precios “administrados”, cuya alza anual fue de 4.03 por ciento en la primera quincena de septiembre, el aumento en el precio de la gasolina Magna ha sido de 4.25 por ciento y el de Premiun de 8.55.
.

En su medición anual, de la primera quincena de septiembre del año pasado a la misma fecha de 2007, los precios de los alimentos se incrementaron 6.54 por ciento en promedio. Pero en particular la situación es distinta: la leche en polvo se encareció 15.14 por ciento; el pan blanco, 9.14; los aceites comestibles, 11.36; el huevo, 10.17; el pollo en piezas, 13.19, y el humilde hígado de res, 8.34 por ciento, entre otros alimentos de consumo generalizado.
.

Los contrastes, por el tipo de dieta, también son notables. Según los informes del banco central, el bistec de res tiene un aumento anual de 5.55 por ciento pero las vísceras –bofe, corazón, tripa gorda– encarecieron 10.12 por ciento en términos anuales.
.

Por el lado de los servicios “concertados”, el aumento anual de los precios fue de 2.30 por ciento en promedio. Pero los derechos por el suministro de agua se incrementaron 5.52 por ciento, los pasajes de autobús urbano 5.75, y la línea telefónica 5.75, aún cuando los servicios de telefonía local, larga distancia nacional e internacional no registraron aumento.
.

Desde el pasado 5 de septiembre, el gobernador del BdeM, Guillermo Ortiz, advirtió que el nuevo impuesto a los combustibles propuesto por el PAN, “tendrá una repercusión negativa en la inflación”, y puede contaminar la formación de precios”.
.

Polémica inflacionaria
.

La carestía se extiende antes de que comience el aumento progresivo en el precio de las gasolinas, cuyo arranque depende de la decisión que tome el Ejecutivo federal. Entre tanto, el impacto que esas alzas tengan en la inflación, y de ésta en el deterioro del poder adquisitivo del dinero ha dado paso a una fuerte polémica.
.

El secretario de Economía, Eduardo Sojo, aseguró que no existe ningún motivo para que se presente una escalada de precios, desechó que el impuesto a la gasolina vaya a impactar en la economía de los mexicanos y señaló que la inflación en la canasta básica es de apenas 0.86 por ciento. Pero como medida preventiva, dijo, la Procuraduría Federal del Consumidor (Profeco) intensificará sus operativos para evitar abusos en contra de los consumidores.
.

Para evitar un nuevo incremento en lo que resta del año, Sojo aseguró que la Secretaría de Economía definirá en octubre si es necesario abrir la frontera durante el tiempo necesario para que los harineros traigan los insumos necesarios del país que les ofrezca mejor precio. Detalló que los mexicanos compran de forma regular harina de Estados Unidos y Canadá, pero ante las condiciones del mercado internacional, habrá que conocer las condiciones de cosecha de grandes productores de trigo como Australia.
.

Todos cargamos con el lastre, dice Cárdenas
.

Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano, fundador del Partido de la Revolución Democrática (PRD) y ex candidato a la Presidencia de la República, manifestó que los mexicanos tenemos que “cargar con el lastre” de los aumentos a la gasolina, mostró su desacuerdo con los incrementos aprobados y consideró que los recursos fiscales deben obtenerse mediante otras fuentes.
.

“Debería ser un esfuerzo de todos para lograr la mejoría de las situaciones difíciles; yo hubiera querido que no se presentaran esos aumentos, creo que los recursos fiscales deben obtenerse de otras fuentes, pero esa es una responsabilidad de los diputados y tenemos que cargar con ese lastre”, dijo Cárdenas Solórzano.
.

La reacción de los sindicatos al gasolinazo, como se ha dado en llamar a los aumentos graduales a las gasolinas y el diesel aprobados por los legisladores del PAN y del PRI, ha sido inmediata.
.

Dirigentes de diversas organizaciones sindicales denunciaron la existencia de una escalada de aumentos en los precios de los productos básicos, aun cuando legisladores del Congreso de la Unión han solicitado aplazar el incremento a los energéticos hasta enero próximo.
.

En rueda de prensa, el dirigente del Sindicato Mexicano de Electricistas (SME), Martín Esparza, y el vocero del Frente Sindical Mexicano, Fernando Amezcua, advirtieron que el alza a las gasolinas traerá aparejado un ajuste en la tarifas eléctricas de dos centavos por mes más el índice inflacionario.
.

Los dirigentes electricistas coincidieron con Enrique Aguilar Borrego, presidente del Congreso del Trabajo (CT), Agustín Rodríguez, dirigente colegiado de la Unión Nacional de Trabajadores (UNT), y Ezequiel Rosales de la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación (CNTE), en que el alza de precios obligará al movimiento obrero del país a replantear sus estrategias para exigir aumentos salariales, pues los recientes han quedado pulverizados.
.

Al expresar su rechazo al “gasolinazo” del gobierno calderonista y a la ley del ISSSTE, la CNTE anunció una nueva jornada de acciones, entre las que destacan la realización del quinto paro cívico nacional, el cierre de avenidas, escuelas, delegaciones del instituto y la instalación de un campamento en el Palacio de Justicia Federal.
.

El descontento se extiende. La organización de los maestros disidentes destacó que el aumento de 5.5 por ciento a la gasolina representa “una agresión y un golpe a la economía, no sólo de los trabajadores sino de todo el pueblo de México”.
.

La medida, dijeron, sólo beneficiará a los grandes empresarios que sí verán incrementados de manera importante sus ingresos. “Lo único que va a provocar (el aumento) es una cascada en el alza de todos los precios, iniciando con el pasaje, con los productos de la canasta básica y de ahí todo lo que utilice gasolina, lo cual afectará principalmente a los trabajadores que no tienen posibilidad de aumentar sus ingresos, y a aquellos que ni siquiera empleo tienen”, señalaron.
.

Por su lado, el PRI en la Cámara de Diputados consideró que en tanto el presidente Felipe Calderón responde si aplazará o no la publicación de la reforma fiscal, para evitar que entre en vigor el incremento de 2 centavos a la gasolina, la administración federal debe “penalizar a los comerciantes” que han desatado una escalada de precios.
.

En ese sentido, el coordinador priísta Emilio Gamboa Patrón, consideró que “el Presidente tiene claro, y un grupo de asesores están concientes de ello, de que el gobierno no contaba con esos recursos y le pedimos que el aumento empiece a transitar (sic) el primero de enero de 2008, no creo que nos vaya a dar la negativa, sinceramente”.
.

Por la misma vía, desde Colima, el coordinador de los senadores del PRI, Manlio Fabio Beltrones, apeló en deslinde: “Espero que su sensibilidad (del presidente Calderón) le invite a no publicar el decreto hasta diciembre, con lo cual la aplicación de este impuesto propuesto por ellos se dé hasta enero”.
.

Mientras, en la ciudad de México el coordinador del PRD en la Cámara de Diputados, Javier González Garza, dijo que como el Frente Amplio Progresista no cuenta con los diputados necesarios para presentar una controversia constitucional, buscará negociar con otros grupos parlamentarios que quieran sumarse para interponer un recurso ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación en contra del decreto de aumento a los combustibles.
.

Según la modificación legal aprobada por el Congreso, el gravamen a la gasolina entrará en vigor 15 días después de su publicación en el DOF y hasta ahora se desconoce la fecha en la que el jefe del Ejecutivo federal publicará el decreto que contiene dicho impuesto.
.

Miriam Posada, Karina Avilés, Elizabeth Velasco, Antonio Castellanos, Emir Olivares, Enrique Méndez, reporteros, y Verónica González Cárdenas, corresponsal.

Comunicado de la comandancia del EZLN

La Jornada, martes 25 de septiembre de 2007

.

Comunicado del Comité Clandestino Revolucionario Indígena-Comandancia General del Ejército Zapatista de Liberación Nacional.

México
22 de septiembre de 2007
.

Al pueblo de México:
A l@s adherentes a la Sexta Declaracion y a la otra campaña:
.

Hermanas y hermanos:
Compañeros y compañeras:
.

El EZLN les comunica las siguientes reflexiones que se han hecho y las decisiones que se han tomado:
.

I. Reflexiones
.

Chiapas
.

En estos momentos, los gobiernos estatal de Chiapas y federal (del PRD-PRI y el PAN respectivamente) llevan adelante una campaña en contra de las comunidades zapatistas. Desalojos “oficiales”, ataques de paramilitares, invasiones patrocinadas por funcionarios, persecuciones y amenazas, vuelven a ser parte del entorno de comunidades indígenas, las zapatistas, que se han empeñado en construirse un destino propio y mejorar sus condiciones de vida, siempre sin perder su identidad indígena.
.

Como en los peores tiempos del PRI, el de Abasalón Castellanos y El Croquetas Albores Guillén, el gobierno perredista de Chiapas ataca al pobre y necesitado, y corteja y beneficia al poderoso. Como cualquier gobierno de derecha, el de Juan Sabines en Chiapas sigue adelante con la represión y el despojo, pero ahora con la bandera de la izquierda y el doble aval de las dos “presidencias” que padece nuestro país: la de Felipe Calderón (del PAN), y la de Andrés Manuel López Obrador (del PRD y, sobre todo, de sí mismo).
.

A diferencia de otras ocasiones, estas agresiones han contado con el silencio de voces que antes se alzaban para protestar y demandar justicia, y que ahora callan, tal vez para que no se recuerde que aplaudieron el apoyo de AMLO a Juan Sabines y su reciente llamado a apoyar a los candidatos del PRD a las presidencias municipales y el Congreso local.
.

Se cumple así lo que, desde hace tres años, venimos diciendo: allá arriba no hay principios ni convicciones; hay, en cambio, ambiciones y conveniencias, y se cumple como dijimos: la izquierda institucional no es más que una derecha vergonzante, una derecha con aval ilustrado.
.

Un mismo crimen tiene un juicio diferenciado: si las represiones las hace el PAN, entonces hay que movilizarse y detener al fascismo; si las hace el PRD, entonces hay que perder la memoria, callar, hacer malabares ridículos, o aplaudir. En Chiapas hay un auténtico salto hacia atrás en la política de gobierno, pero no lleva el escudo de la derecha confesional, sino el de la izquierda “moderna” y “legítima”.
.

Nosotros haremos lo que sabemos hacer: resistir, no importa que estemos solos, no es la primera vez y, antes de que nos convirtiéramos en moda de cafetería, ya lo estuvimos.
.

México
.

Muchos son los aspectos sobre los que hay que reflexionar, opinar y tomar una posición. Esto será en otro lugar y forma. Por ahora sólo decimos que lo determinante para nuestro país no está en la supuesta “neo independencia” del Poder Legislativo respecto a los medios de comunicación. Allá arriba la política es el arte de la simulación y las agendas reales del crimen organizado (es decir, de los gobernantes) no se muestran en las declaraciones de l@s polític@s.
.

Lo que queremos decir ahora tiene que ver con el doble esfuerzo, civil y pacífico, en el que estamos empeñados actualmente como zapatistas: el encuentro de los pueblos indios de América y la otra campaña.
.

El primero representa un acontecimiento sin precedentes. Fuera de los círculos oficiales nacionales e internacionales, delegados y representantes de pueblos originarios del continente americano se encontrarán para conocerse directamente, para verse y escucharse, es decir, para empezar a respetarse. Que el encuentro se realice en el asediado territorio de la tribu yaqui, en el estado mexicano de Sonora, simboliza nuestra lucha permanente por hacernos visibles y darnos nosotros mismos la voz y el oído que arriba nos niega.
.

Los días 11, 12, 13 y 14 de octubre próximos, en Vícam, en Sonora, en México, estaremos representados los pueblos indios que, a nuestra sangre morena, hemos agregado el color zapatista.
.

En lo que se refiere a la otra campaña, representa para nosotros el único esfuerzo serio de construir un movimiento nacional desde abajo y a la izquierda.
.

Llama la atención que aquell@s que antes criticaron este esfuerzo, ahora usen las mismas palabras que usamos nosotr@s para referirnos a la clase política, a la necesidad de escuchar y organizar desde abajo.
.

Como señal de nuestro compromiso con quienes ahora son nuestras compañeras y compañeros, además de realizar encuentros en nuestro territorio para que nos conozcan más, regularmente una o varias delegaciones del EZLN viajan y visitan los lugares donde se lucha para conocerlos más.
.

Así hicimos un primer recorrido por todo nuestro país, y ahora que estamos haciendo un esbozo de un programa nacional de lucha, donde esté el sentimiento y pensamiento de quienes formamos la otra campaña, hemos realizado una segunda visita al norte de México.
.

Como lo hemos hecho en otras ocasiones, cada vez que salimos fuera de nuestro territorio para visitar otros lugares de nuestra patria, el EZLN se ha dirigido a las organizaciones político-militares existentes para pedirles, respetuosamente, que no realicen acciones que pudieran poner en peligro la vida y libertad de nuestr@s delegad@s en sus trabajos civiles y pacíficos.
.

En todos los casos, hemos recibido la atención y respeto de dichas organizaciones revolucionarias, y en algunas ocasiones nuestras iniciativas políticas han contado con su simpatía.
.

Son organizaciones con las que mantenemos diferencias de concepción, de estructura, de método, de análisis de historia, pero que reconocemos y respetamos su existencia y persistencia, como la nuestra, se debe a las graves condiciones de vida que sufre nuestro pueblo y la falta de espacios de participación y lucha en la política.
Actualmente, una de de estas organizaciones revolucionarias, el Ejército Popular Revolucionrio (EPR), sostiene una campaña político-militar para exigir la presentación con vida de dos de sus compañeros de lucha.
.

La demanda de presentación de estos desaparecidos no sólo es legítima, es también una denuncia actual de la guerra sucia que el amoroso amante del uniforme militar, Felipe Calderón Hinojosa, está reditando.
.

Como zapatistas pensamos que no podemos pedir al EPR que, para permitir que nuestra delegación pueda recorrer los territorios donde tiene presencia o influencia, declare una tregua y suspenda la campaña que mantiene con la justa y legítima demanda de presentación de sus desaparecidos.
.

Por otro lado, la nerviosa estupidez que de por sí padecen los encargados de la represión oficial se ha agudizado con las recientes acciones del EPR. Así que pudiera pensarse que, aunque la dirección del Ejército Popular Revolucionrio, generosa, accediera a una tregua para que nuestra delegación pudiera cumplir su labor, el gobierno castrense de Felipe Calderón podría montar un atentado y después pretender adjudicarle la autoría al EPR argumentando disputas inexistentes.
.

Hace poco un funcionario gubernamental dijo que las desapariciones denunciadas por el EPR no fueron realizadas por el gobierno, sino por otra organización revolucionaria, pero es sabido que el gobierno los detuvo y los tiene, por lo tanto, el gobierno tiene que presentarlos con vida.
.

II. Decisiones
.

Compañeras y compañeros:
.

Por todo esto, que hemos tratado de sintetizar en lo posible, es que hemos decidido lo siguiente:
.

Primero. la Comisión Sexta del EZLN suspende la gira de segunda etapa de la otra campaña que, para los estados y regiones del centro y sur del país, se había anunciado para los meses de octubre, noviembre y diciembre de 2007, y en su lugar realizará acciones civiles y pacíficas en defensa de las comunidades zapatistas.
.

Segundo. El EZLN cumplirá con el compromiso que, como parte de la comisión organizadora, asumió para la realización del encuentro de los pueblos indios de América. Una delegación de la dirección zapatista viajará expresamente para hacerse presente en el territorio de la tribu yaqui, en Vícam, Sonora, México, los días 11, 12, 13 y 14 de octubre, para participar en esa importante reunión, clave para la lucha futura de los pueblos originarios de nuestro continente.
.

¡Libertad y justicia para Atenco!
¡Libertad y justicia para Oaxaca!
Por el Comité Clandestino Revolucionario Indígena-Comandancia General del Ejército Zapatista de Liberación Nacional.
Comisión Sexta del EZLN.
Desde las montañas del sureste mexicano.
Subcomandante Insurgente Marcos.
México, septiembre de 2007.

El EZLN suspende gira ante “campaña contra las comunidades zapatistas”

La Jornada, martes 25 de septiembre de 2007
.

-La izquierda institucional “no es más que una derecha vergonzante”, señala.
.

-Anuncia acciones civiles y pacíficas en defensa de las localidades amenazadas
Hermann Bellinghausen (Enviado)
.

San Cristóbal de las Casas, Chis., 24 de septiembre. El Ejército Zapatista de Liberación Nacional (EZLN) anunció que su Comisión Sexta supende la gira para la segunda etapa de la otra campaña, de septiembre a diciembre. Sólo acudirá al Encuentro de los Pueblos Indios de América, a celebrarse en Vícam, Sonora, del 11 al 14 de octubre. El Comité Clandestino Revolucionario Indígena-Comandancia General del EZLN denuncia la existencia de “una campaña en contra de las comunidades zapatistas”, tanto del gobierno estatal como del federal.
.

Además, en una amplia referencia al Ejército Popular Revolucionario (EPR), el comunicado zapatista, firmado por el subcomandante Marcos, señala que dicha organización “sostiene una campaña político-militar para exigir la presentación con vida de dos de sus compañeros de lucha”. La demanda “no sólo es legítima, es también una denuncia actual de la guerra sucia que el amoroso amante del uniforme militar, Felipe Calderón Hinojosa, está reditando”.
.

Acerca del EPR y de otras organizaciones revolucionarias, la comandancia del EZLN manifiesta: “Son organizaciones con las que mantenemos diferencias de concepción, de estructura, de método, de análisis, de historia, pero que reconocemos y respetamos. Su existencia y persistencia, como la nuestra, se debe a las graves condiciones de vida que sufre nuestro pueblo y a la falta de espacios de participación y lucha en la política”.
.

Menciona que “hace poco, un funcionario dijo que las desapariciones denunciadas por el EPR no fueron realizadas por el gobierno, sino por otra organización revolucionaria, pero es sabido que el gobierno los detuvo y los tiene, por lo tanto, el gobierno tiene que presentarlos con vida”.
.

El recorrido de la Comisión Sexta por el sur y el centro del país se suspende ante la ofensiva contra las comunidades zapatistas, emprendida por el gobierno desde los frentes militar, paramilitar, judicial, agrario, ambiental. A esta situación se agrega la campaña del EPR en diversas entidades “con la justa y legítima demanda de presentación de sus desaparecidos”. Los zapatistas, abunda, “no podemos pedir al EPR que, para permitir que nuestra delegación pueda recorrer los territorios donde tiene presencia o influencia, declare una tregua”.
.

Por lo demás, “en estos momentos, los gobiernos estatal de Chiapas y federal llevan adelante una campaña” con desalojos, ataques paramilitares, invasiones patrocinadas por funcionarios, persecuciones y amenazas. “Como en los peores tiempos del PRI, el gobierno perredista ataca al pobre y necesitado, y beneficia al poderoso.” Como en “cualquier gobierno de derecha”, Juan Sabines “sigue con la represión y el despojo”, pero ahora con bandera de izquierda y “el doble aval de las dos ‘presidencias’ que padece nuestro país: la de Felipe Calderón (del PAN), y la de Andrés Manuel López Obrador (del PRD y, sobre todo, de sí mismo)”.
.

Menciona que “la nerviosa estupidez” de los encargados de la represión oficial “se ha agudizado con las recientes acciones del EPR, así que pudiera pensarse que, aunque la dirección del EPR, generosa, accediera a una tregua para que nuestra delegación pudiera cumplir su labor, el gobierno castrense de Felipe Calderón podría montar un atentado y después pretender adjudicarle la autoría al EPR argumentando disputas inexistentes”. Respecto de las distintas organizaciones revolucionarias, reconoce que “en todos los casos hemos recibido atención y respeto”, y en algunas ocasiones “nuestras iniciativas políticas han contado con su simpatía”.
.

La comandancia zapatista no omite señalar que, “a diferencia de otras ocasiones”, estas agresiones encuentran el silencio “de voces que antes se alzaban para protestar y demandar justicia”, y la izquierda institucional “no es más que una derecha vergonzante”. En Chiapas “hay un auténtico salto hacia atrás en la política de gobierno”. Acerca del “doble esfuerzo, civil y pacífico” del Encuentro de los Pueblos Indios de América y la otra campaña, los zapatistas declaran: “El primero representa un acontecimiento sin precedentes. Que se realice en el asediado territorio de la tribu yaqui simboliza nuestra lucha permanente por hacernos visibles y darnos la voz y el oído que arriba nos niegan”. Una delegación rebelde viajará a Vícam para participar en la reunión, “clave para la lucha futura de los pueblos originarios de nuestro continente”.
.

Para la Comisión Sexta, la otra campaña representa “el único esfuerzo serio de construir un movimiento nacional desde abajo y a la izquierda”. Y al suspender su gira, “realizará acciones civiles y pacíficas en defensa de las comunidades zapatistas”.

La oposición no puede apostar a que falle el gobierno federal: Ruth Zavaleta

La Jornada, martes 25 de septiembre de 2007
.

-“Un gran acuerdo nacional para discutir los temas de fondo no significa perder la ideología”
.

-Asegura que por defender su postura ha recibido amenazas incluso de miembros de la izquierda
Roberto Garduño y Enrique Méndez

.

La presidenta de la Cámara de Diputados, Ruth Zavaleta Salgado, expresó que la apuesta de la oposición no puede estar enfocada al mal funcionamiento de la actual administración del gobierno federal ni limitar el margen de negociación del PRD por defender la ideología del partido, como si se tratara de un dogma de fe.
.

En entrevista en la cual reveló que antes del Informe de gobierno de Felipe Calderón, cuando defendió la necesidad de reconocerlo como Presidente, recibió en su teléfono celular más de 250 mensajes “de los ultras del PRD” que la amenazaron, la ofendieron y la calificaron de traidora, consideró que debido a la polarización electoral en 2006 es necesario recuperar la credibilidad para las instituciones, “con el fin de restablecer el orden y la gobernabilidad”.
.

Zavaleta cumplió ayer 24 días como presidenta de la mesa directiva en San Lázaro. La declaración con la que anunció que no recibiría el Informe de Calderón, porque proviene de un proceso electoral cuestionado, le provocó una virulenta reacción de la ultraderecha panista.
.

Posteriormente fue centro de las críticas del Ejército Popular Revolucionario y ello motivó un pronunciamiento de solidaridad de los otros integrantes de la mesa directiva.
.

Con todo, ella se mantiene en su postura no sólo de transformar gradual y pacíficamente los mecanismos del ejercicio del poder y los procesos electorales en México, sino establecer mejores condiciones para las personas.
.

“No podemos permitir que la gente piense que no pierde nada si se juega la vida para sobrevivir. Los grandes acuerdos de los grupos políticos en la reforma electoral también deben enfocarse al desarrollo económico. No estoy de acuerdo con la apuesta de que las cosas no funcionarán este sexenio, porque no es un problema de descrédito hacia un partido, sino qué podemos resolver para la sociedad entera”, expresó.
.

Agregó: cuando los legisladores van a las comunidades y las colonias, el interés de las personas no radica en si caerá o no el Presidente de la República, sino en comer, en obtener un empleo y cómo sus representantes pueden cambiarles su forma de vida.
.

“Así, la clase política está obligada a anteponer sus circunstancias personales e ideológicas, y pensar cómo podemos transformar este país. Eso es lo que nosotros deberíamos estar apartando como perredistas. No quiero decir que perdamos nuestra ideología y sigamos el llamado de algún iluminado, que no lo veo, sino más bien llegar a un gran acuerdo nacional para discutir los temas de fondo”, resaltó.
.

–Parte de la crítica reside en definir esas posturas como reformistas.
.

–Es que yo soy realista. Debemos abrirnos a conocer más, a discutir y no dejarnos llevar por dogmas. Si trabajamos para la comunidad, debemos llevar a cabo discusiones no sólo desde nuestro punto de vista, sino rescatar lo bueno de lo que piensan los demás. A veces el pensamiento de la derecha, el centro o la ultraderecha pueden resultar útiles.
.

“Cuando voy a las colonias, la gente pide tarjetas de leche, servicio médico, empleo, agua… Entonces, ¿cómo podemos decir que no vamos a negociar nada? ¿Quién gobierna, quién otorga los servicios, quién ejerce los recursos que nosotros como diputados estamos etiquetando? El gobierno. Entonces, ¿con quién tenemos que hablar para resolverle su problema a un vecino?”
.

Zavaleta refirió que, como luchadora social, fue promotora de vivienda y los programas debía negociarlos con los gobiernos del PRI. Y cuestionó:
.

“Hoy quienes me juzgan dicen que no se puede hablar con los demás. ¿Cómo le hacemos entonces? ¿Nos esperamos seis años sentados esperando a ver si se cae este gobierno y podemos negociar algo? Los mismos diputados que se dicen radicales, de izquierda, reconocen que deben negociar con el gobierno de la ciudad”.
.

–¿Y eso no implica claudicar?
.

–Pues no, porque pueden subir a tribuna a expresar que no están de acuerdo, aunque se pierda una votación, pero hay aspiraciones reales y otras utópicas.
.

“En este momento hay un gobierno de derecha, con el que debemos establecer relaciones, porque a eso nos obliga la realidad; no podemos decir que no tendremos ninguna relación ni cero negociación. Hay ideas que nos conmueven enormemente, pero difícilmente podemos llevarlas a cabo.”
.

–¿En qué terreno está esa izquierda que la amenaza?
.

–Tengo hasta los números telefónicos de quienes enviaron los mensajes, porque no son anónimos. Tienen nombre y apellido para que sepan quién me amenaza.
.

“Esa izquierda está en el terreno de los dogmas. Es decir, ‘sólo lo que yo pienso es lo correcto y es lo bueno’, como si la política fuera una religión y ellos los adeptos que la defienden con su vida.
.

“Lamento que sea así, pero lo entiendo, porque en algún momento, como ciudadana que luchaba en la calle, me iba a las marchas y a los mítines, pero no tenía la oportunidad de gobernar y no conocía realmente el fondo del ejercicio del poder. Eso le falta a compañeros que son muy radicales, aparentemente, en sus formas.”
.

Zavaleta Salgado refirió que, por ejemplo, un sector dentro de su grupo parlamentario se ha enfocado a llevar una agenda legislativa con propuestas, no sólo para la reforma del Congreso de la Unión, con miras a resolver el rezago, sino abordar temas educativos, de salud y ambientales.
.

El PRD, recordó, ha defendido principalmente una reforma educativa, que podría concretarse en la LX Legislatura, al igual que para el campo, con un giro en la asignación de créditos a los productores.
.

“Son proyectos a los que normalmente la izquierda no tenía acceso, y a los que ya entramos no sólo los legisladores del PRD, sino también los de partidos minoritarios, como el Verde, Alternativa y Nueva Alianza.
.

–Retomando el asunto de las amenazas, ¿cómo está de ánimo?
.

–Bien. No me quiero sentir muy valiente ni jactarme de que no tengo miedo. Siempre viajo con una persona que me auxilia para manejar el vehículo, porque leo en el camino o escucho a Carmen Aristegui.
.

“Sinceramente, creo que acompañada o no, si algún grupo extremista, violento, quiere hacernos daño, lo hará.
.

“En el caso del EPR, no creo que sea un problema personal conmigo. Tal vez ellos no saben que vengo de la lucha social, pero no uso capucha ni traigo pistola. En su momento, cuando participé en el movimiento de 1988, fui de las más radicales y me detuvieron.
.

“Soy una mujer plena, tranquila. No es que tenga miedo, pero yo he cumplido con una tarea en mi vida. Me toca estar aquí y no voy a dejar de dormir por eso.”

¡SEGURO DE DESEMPLEO EN TODO EL PAÍS!

UNIÓN DE JURISTAS DE MÉXICO

BOLETÍN

23 de septiembre de 2007

¡SEGURO DE DESEMPLEO EN TODO EL PAÍS!

El Gobierno de la Ciudad de México en días pasados anunció que se establecerá el Seguro del Desempleo en el Distrito Federal, primero como medida administrativa, y después, mientras lo discute y aprueba la Asamblea Legislativa del DF, como un derecho universal de todos los capitalinos que se hayan quedado sin empleo a partir del mes de diciembre de 2006, quienes recibirán durante 6 meses un apoyo económico de mil 500 pesos mensuales, casi equivalente a un salario mínimo mensual, además de orientación y capacitación para el empleo y la posibilidad de participar en la constitución de proyectos productivos de carácter cooperativo.

El Seguro de Desempleo establecido por el Gobierno capitalino constituye la política pública más progresista y necesaria que se haya dado por algún gobierno en los últimos tiempos, ya que viene a solventar de manera oportuna un apoyo de sobrevivencia para el creciente Ejército de desempleados de la Ciudad, pero también, es una gran oportunidad para subir a debate en el tema en todo el país y exigirle al Gobierno Federal y de los Estados que apliquen la misma medida, porque el desempleo es un grave problema nacional que obedece a las políticas globales del capitalismo salvaje que sostienen los gobiernos neoliberales de la mayoría de los países del mundo, incluyendo el de México.

La jornada de 8 horas, el salario suficiente, la protección de la salud, la seguridad social y sobre todo el empleo digno, son derechos que se han ido desmantelando por la rapacidad patronal y la flexibilización laboral ejercida desde el poder, precarizando con ello, el trabajo, dando lugar al pago por horas, salarios precarios, crecimiento de riesgos laborales, privatización de la seguridad social y un brutal desempleo, que la Organización Internacional del Trabajo OIT, ha confirmado al documentare que en el mundo existen cerca de 200 millones de desempleados y 800 millones de personas en el subempleo, empleo precario y economía informal, siendo los jóvenes los más perjudicados al haber 88 millones de ellos sin encontrar trabajo, especialmente de entre 15 y 24 años, en tanto que, en México se calculan más de 5 millones de desempleados y subempleados.

Tener un trabajo es un derecho humano de carácter laboral y social que el Estado y sus Gobiernos están obligados a fomentar, crear y proteger para que se brinde en condiciones dignas y estables que aseguren una remuneración suficiente que satisfaga las necesidades de un trabajador y su familia. Sin empleo son nulos e inaplicables los derechos laborales y de la seguridad social, al ser jurídicamente irrealizables, porque el establecimiento de condiciones de trabajo, cualesquiera que fueren éstas, dependen de una ocupación previa, sea asalariada, empresarial, cooperativa, o sin salario patronal. De tal forma que, el constante aumento de la desocupación laboral no solamente precariza las opciones de empleo para los demás, sino que también, somete a la sociedad entera a una constante tensión por la competencia en el mercado laboral, la desintegración familiar y en gran medida es una de las causas de la delincuencia común.

Los trabajadores mexicanos están siendo prácticamente agredidos y cercados por un sistemático ataque del gobierno federal, quienes en su afán de aplicar las recetas neoliberales, no escatiman medios o recursos para cancelar los derechos obreros y privatizar la economía, imponiendo aumentos a los precios de la tortilla, la leche, el pan, la gasolina y otros productos básicos, mientras que los de los salarios son miserables, en tanto que legislativamente imponen las reformas que anulan importantes derechos sociales, como la nueva Ley del ISSSTE, la reforma fiscal y las reformas penales que criminalizan la protesta social; amén de que ya han anunciado la reforma laboral.

En ese marco, la propuesta del Seguro de Desempleo, vieja demanda del movimiento obrero de la década de los setentas, junto con la de la escala móvil de salarios, es una excelente medida que debemos apoyar y una oportunidad para exigir al Gobierno Federal que también la implemente , pues a 90 años de que se promulgó la Constitución y s estableció en ella el derecho al empleo, las condiciones de clase obrera y del pueblo de México no han mejorado, al contrario hay una regresión, al propiciar la desaparición de la jornada de trabajo humana y razonable, el salario mínimo suficiente y remunerador, el empleo, el acceso a la seguridad social y a un régimen público de jubilaciones y pensiones.

AVISAMOS QUE LA SECRETARÍA DE TRABAJO Y FOMENTO AL EMPLEO DEL GDF, JUNTO CON DIVERSAS ORGANIZACIONES SINDICALES Y COOPERATIVAS, ESTÁ CONVOCADO AL FORO: "ANALISIS Y PERSPECTIVAS DEL SEGURO DE DESEMPLEO", ESTE MARTES 25 DE SEPTIEMBRE, A LAS DIEZ HORAS, EN EL CLUB DE PERIODISTAS, UBICADO EN FILOMENO MATA NO. 8 CENTRO, DF. ¡PARTICIPEMOS!

POR EL COMITÉ EJECUTIVO NACIONAL
DE LA UNIÓN DE JURISTAS DE MÉXICO

EDURDO MIRANDA ESQUIVEL, JESUS CERVANTES ESPARZA
PABLO FRANCO HERNÁNDEZ

Av. Juárez 30 -402, Centro, México, DF. Teléfonos 5510-2817 y 044-55-3731-9665 e – mail: unionjuristas@hotmail.com

YA QUE ESTÁ DE MODA. (HERNÁNDEZ).

Andrés Aubry de memoria

La Jornada, lunes 24 de septiembre de 2007
Hermann Bellinghausen
.

El privilegio de Andrés Aubry fue tan evidente para quienes lo conocieron que todos y cada uno lo cultivaban, cuidaban, agradecían. Muchos tal vez sin darse cuenta, en el fondo lo sabían. Su suave presencia, su sabiduría natural, el joie de vivre que casi nunca lo abandonó, aunque se le desinfló un buen tiempo tras la pérdida de Angélica Inda, su colega, su mujer, su cómplice, su (y aquí un paréntesis para que la palabra se oiga grande) compañera.
.

Aunque no deja de crecer, San Cristóbal de las Casas sigue siendo una ciudad pequeña entrecruzada de mundos y niveles. Pueblan el valle de Jovel los sancristobalenses y los coletos, y también mucha gente de fuera: por un lado procedente de todo México y muchos países del mundo, y por el otro decenas de miles de mayas, especialmente tzotziles, pero también choles, tzeltales y tojolabales cuando menos. Centro administrativo del indigenismo postmortem que el Estado usa como contrainsurgencia, sede de su ocupación militar, paraíso de espías, agentes de inteligencia y falsas almas perdidas.
.

Los enconos pueden ser tan grandes como cortas las distancias. En pocas cuadras coexisten la opción católica por los pobres y la derecha oligárquica, el altruismo, el turismo, el oportunismo y el compromiso legítimo de organismos civiles diversos. Bastión de la defensa de los derechos humanos y el feminismo activo, también medra una partidocracia digna de estudio (clínico), acoge a la sociedad civil zapatista en todos sus matices y persiste una academia antropológica y biológica que se caracteriza en ser lejana, envidiosa y pegada a la teta estatal y los programas bancomundialeros.
.

Poquísimos como Aubry gravitan todos esos niveles en carácter de tesoro colectivo, y para el poder, de contrincante de peso. Es impresionante el número y la diversidad de personas que algo recibieron de él y acudieron a sus exequias para demostrarlo.
.

No sólo la gente, las calles mismas de San Cristóbal, sus edificios coloniales (la catedral indígena, el convento de Santo Domingo) están en deuda con la reconstrucción del pasado que Aubry hizo durante la segunda mitad de su larga vida. Junto con Angélica levantó y creó el archivo diocesano de San Nicolás; ellos rescataron de sótanos y basureros los documentos, las pistas. Así descubrieron que la más importante historia del lugar, la más rota y viva, es la de los pueblos indígenas. Ponerse a su servicio fue su buena suerte.
.

De izquierda, hombre libre, teórico social y braudeliano, acabó sintetizándose en el zapatismo, y es de quienes mayor amplitud de pensamiento le han dado. ¿A quién entrevistarán ahora los periodistas, investigadores sociales y pasantes para que explique los fenómenos de Chiapas?
.

Conocedor de estas naturaleza y la geografía excepcionales, de sus estimulantes pobladores actuales, de sus múltiples pasados, devino activista, pensador orgánico de la reconstitución y liberación de los pueblos indígenas, que acá todavía son mayoría. Llegó hacia 1973, una época en que lo hicieron estudiosos, predicadores, agitadores y artistas. Venía de largas temporadas en Líbano y Perú, y de haber dejado Francia siendo joven. Y le ocurrieron tres cosas. Asistió al histórico Congreso Indígena de San Andrés de 1974. Se vinculó con el obispo Samuel Ruiz para desde las comunidades acompañar la evolución social de su Iglesia. Y sucumbió al imán subterráneo que tiene el cóncavo valle de Jovel, alguna clase de metal ha de ser.
.

Quizá nadie más recibiría en su funeral la unánime visita de funcionarios y religiosos, comerciantes, activistas, trabajadores, soneros zinacantecos, bases de apoyo zapatistas, diáconos indígenas, profesores de primaria, escritores chamulas, auténticos coletos y auténticos extraños. Todos, hasta los peores, fueron alumnos suyos. Estar con él era compartir las culturas madres y sus lenguas, la política del momento, la antigüedad clásica y el desastroso siglo XX, Paul Valéry, la revolución, la vida cotidiana, los bosques, la selva, una buena mesa. Dotado de una comprensión inmensa, humanista si los hay, intelectual de los que ya no hay.
.

En paráfrasis de Elías Canetti, cuando muere alguien como él es como si se incendiara una biblioteca. Son irremplazables el pegamento, los vasos comunicantes de su mente, la sustancia de su memoria. Escribió, pero no lo suficiente, por eso su conversación fue tan valiosa. Testigo presencial de todos los acontecimientos clave desde 1994, participó, estudió y dilucidó el fenómeno social sin descuidar el contexto. Inmune a la academia, hubiera sido un trofeo para cualquier claustro del planeta.
.

En su encanto había un truco. Que quizá no era truco, por eso encantaba: quien lo conocía sentía que él, Aubry, era el afortunado de haber encontrado a alguien tan especial. Jóvenes y mayores, modestos y pretenciosos, hombres y mujeres, indígenas y europeos sentían ser Alguien (“para don Andrés soy importante”). Todos lo éramos. Eso se llama magia.