sábado, septiembre 01, 2007

LA GUERRA SUCIA DE 2006

Consideraciones finales:

a) La declaración de validez de las elecciones para presidente de la República se pueden hacer exclusivamente por medio de la sentencia que, para ese efecto, dicta el TEPJF.
b) Dicha declaración de validez de las elecciones implica una resolución de naturaleza jurisdiccional.
c) Cuando el TEPJF decide expresamente no emitir una resolución de naturaleza jurisdiccional (es decir, ajustada a derecho) y opta por rendir un mero dictamen administrativo-electoral (así lo llaman los magistrados), omite pronunciarse acerca de la validez de las elecciones.

Cabe señalar la responsabilidad penal en que incurrieron los magistrados del TEPJF y la responsabilidad penal en que incurre quien hoy se ostenta como presidente de la República.

Por medio de la palabra y la acción, el hombre completo, Vicente Fox, se declaró delincuente electoral. El 12 de febrero de 2007, sin que mediara presión alguna sobre su ánimo, libre y espontáneo, declaró ante la audiencia que lo escuchaba en el Centro Kennedy para las artes de Washington:

"Dieciocho meses antes de la elección, él (López Obrador) rompió la ley. Decidió construir un camino en propiedad privada; yo tenía un dilema: por un lado, cumplir la ley y respetar la orden del juez o por el otro lado, el reclamo de López Obrador de que su candidatura a la presidencia se respetara. Fue una situación muy difícil. Y perdí. Entonces me retiré. Pagué un costo político, pero 18 meses más tarde yo tuve la victoria. El día de la elección, el candidato de mi partido ganó la elección –celebró Fox-. Entonces a veces se toman decisiones políticas difíciles y se debe pagar un precio para buscar la mejor solución."

Julio García, mi bisabuelo, presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación durante el período 1929-1933, jurisconsulto notable y hombre limpio, decía: “Es de tal manera abrumador el poder de un presidente de la República, que no debe permitirse un solo enemigo personal”. Sin embargo, ése no fue el caso de Fox, quien en aquella fecha declaró que Andrés Manuel López Obrador, enfrentado a Felipe Calderón Hinojosa en las elecciones de 2006, había sido su enemigo personal y, consecuentemente, él había luchado por su derrota.

Frente a los hechos, en correspondencia precisa con las palabras, el abuso y la indignidad de que Fox dio testimonio público y ya sin la rectificación posible, mancharon las elecciones y cobraron su presa: Felipe Calderón Hinojosa es un presidente ilegítimo.

.Julio Scherer Ibarra. (Grijalbo, junio 2007).

Calderón: otra oportunidad perdida.

sábado, 01 de septiembre de 2007
Por Manú Dornbierer

Satiricosas

A mi nieto Bruno, en el arranque de su vida ciudadana

Calderón quiso, a toda costa, la estelaridad del día del informe. Cuestión de aprovechar la fecha para otro intento de legitimarse porque, según se quejan amargamente allegados, no lo puede lograr después de nueve meses ejerciendo la función de presidente, como si de verdad lo fuera... En su afán egocéntrico perdió la oportunidad de actuar con calma, inteligencia y discreción republicana. Sigue, como Fox, en campaña, creando más problemas superficiales sin resolver los profundos...

Claro que para muchos ingenuos o volitivamente inconscientes, mulas de buena o mala fe que quieren seguir caminando con los ojos tapados, no hay problema. Quieren que todo esté en paz y en orden "dentro de la ley"... Sólo que precisamente se violó y viola a diario la ley y no existe el ESENCIAL orden juridico en este país... Así de fritos -diría Aristegui- estamos. No hay problema para los conchudos o perezosos mentales que no quieren ser molestados en su pachona realidad y en sus neoliberales privilegios por la discusión política. Ay, ya no hables de eso, ya por favor. Quieren regresar con los panistas (peores) al limbo político en que vivió México casi todos los 71 años de priísmo, lo que le impidió desarrollarse como el gran y próspero país que podría ser.

A los citados no les importan los 60 millones de pobres frisando la miseria, la desparecida industria nacional, el campo sólo financiable y productivo para las transnacionales, los bancos hiperprivilegiados extranjeros, los migrantes abandonados por México y perseguidos por USA. Y les vale que estemos a punto de perder Pemex, nuestra única gran riqueza.

Para estos inconscientes la culpa del malestar sólo la tiene ese latoso PRD que no reconoce a Calderón ya que fue a ese partido al que le robó el triunfo y el país. Pero no sólo a él: sobre todo a los más de 15 millones de ciudadanos que votamos a la izquierda.

El instrumento fue el presunto organismo ciudadano cooptado por Fox, el IFE, presidido por el inicuo sofista Carlos Ugalde, tanto o más ególatra que su amigo Felipe Calderón. Ahora grita con descaro que "le vale, grita, lo que piensen de él el PRD y el PRI" porque está a punto de ser despedido, como bien dice su subalterna Jana Latapí, por el fraude electoral.

Pero el sofista Ugalde reta al Congreso a hacerle juicio político, lo que debió por supuesto hacerse tras las elecciones, pero hoy sería difícil porque México, gracias a él, tiene desde hace nueve meses "un presidente constitucional de facto". ¡Qué bonito país! El juicio político al IFE se hubiera dado en 2006 si el PRI entonces no hubiera sido cómplice, aliado al PAN , conformando una vez más para el caso el PRIAN... Hoy como estamos en vísperas de elecciones el PRI se quiere de nuevo desligar para ganar puestos solito y sabe que en el IFE, TODOS LOS CONSEJEROS, son sirvientes del PAN. Los mexicanos les hemos pagado sueldos y prebendas enormes para que nos traicionen y nos vean la cara. Ahora se defienden como gatos boca arriba para seguir medrando.


Este IFE malnacido en 2003, fue siempre una farsa de ínfimo nivel moral, no sólo por las personalidades de algunos de los consejeros, sino porque se nombró para favorecer al PAN. Es incomprensible que no haya habido nunca dentro de esta versión de un instituto electoral ciu-da-da-no ergo "imparcial" un solo representante del PRD. ¿Por qué ese partido lo admitió? El PRI sí tuvo representantes dentro, pero recordemos que fueron nombrados por Elba Ester Gordillo, todavía Secretaria del PRI, antes de su pleitazo definitivo con Madrazo. De manera que todos los consejeros actuales del IFE resultan gente que ya no es priísta, gente de la amiga de Calderón. En las elecciones del 2006 no sirvieron estos "ciudadanos" ni para pararle el alto a Fox, al que después declararon éstos y los otros del Tribunal Judicial Electoral anterior el factor más contaminante de la elección más sucia que ha visto el país.

Es pertinente precisar el significado de la palabra SOFISTA tan aplicable al hoy desesperado y por ende atontado Carlos Ugalde... Se siente, y lo dice, la encarnación de la República y de su independencia frente a los malditos partidos políticos. Un héroe, pues, que encajaba dentro de la definición: Un sofista es aquel que se vale de falsos argumentos para inducir a su interlocutor al error. Nada más les cuento que en la antigua Grecia la escuela de Elea imaginó sofismas para demostrar "la inexistencia del movimiento". Era lógico que enfureciera el gran Sócrates. Y luchara contra estos absurdos cuentistas verborreicos. De haber conocido a Ugalde, le hubiera torcido el pescuezo como a un vil pollo. Ojalá los ingenuos mexicanos y sobre todo los anteriormente citados, defensores de sus privilegios, no se dejen apantallar por la labia del traidor que ahora resulta "salvador de la democracia"...


Pero ¿cuál fue la primera y gran oportunidad que perdió Calderón frente a México? Evidentemente la de CONTAR VOTO POR VOTO, CASILLA POR CASILLA, como se hace en países en verdad democráticos en circunstancias como las que vivimos en el 2006. De haberlo hecho, siempre y cuando hubiera realmente resultado vencedor, México estaría en paz y unido.

Felipe, el IFE, el Tribunal tuvieron la máxima oportunidad de implantar la paz, la confianza y la vida democrática en este país, quitándole toda arma a la Coalición por el Bien de Todos. Sólo tenían que hacer algo que tanto pedimos en balde los 15 millones de ciudadanos que votamos a la izquierda, CONTAR PARA LIMPIAR, demostrar con ese conteo que ganaron ellos. Todos nos hubiéramos callado si Calderón hubiera resultado ganador. Pero sabían que no era así. NO entendían ellos mismos "su" victoria en las elecciones de 2006 ¿por qué, si no, negarse tan tozudamente, tan sospechosamente a demostrarla?


Los capitalinos no hubieran tenido ni siquiera la molestia de los plantones... Pero por aquel entonces, se comentó y hasta se escribió que Calderón le pidió a Fox: "Que se cuenten los votos" y que Fox le hubiera contestado "Nos seas, p..., no ganaste". ¿Verdad o ficción?

En fin ya basta de perder el tiempo con el informe que a quién le importa y que nadie ha creído jamás.. No se dice en un informe la verdad. Al contrario, se la esconde detrás de cifras y demagogias. Y este lío del informe de hoy es cortina de humo para ocultar cosas en extremo importantes. Felipe perdió otra ocasión de ganarse un aplauso si en lugar de buscar, como decíamos, la legitimación y el brillo, que no tendrá con todo y Televisa y TV Azteca vociferando día y noche, hubiera tomado la iniciativa de entregarlo por escrito tranquilamente y sin historias como lo permite la Constitución. En vez de querer lucirse con su rollo de Palacio y demás, jugando el papel de víctima, debió tratar de crear un clima mejor en este país.

Pero lo que es en verdad grave de todo este vaudeville, de este relajo anticuado, es que sirve de tapadera para que no se digan o se escuchen los peligros importantes en que se encuentra México. ¿O acaso en un informe se habla del Comando del Norte, del sometimiento del Ejército Mexicano al gringo? ¿O del despido inminente de 30 mil trabajadores petroleros?

Un joven periodista de Tabasco, Francisco Alfaro Ruiz, escribió para "Presente", un reporte impresionante de lo que realmente está pasándole a Pemex. Lo tituló "En pie la privatización de Pemex" y nos ofrece todas las pruebas de que su aseveración es correcta. Búsquela, lector, en mi página web, sección "periódico".

Por lo pronto, aquí le ofrezco el último párrafo: La información recibida que "finaliza asegurando que ya existe una compañía contratista que apoyó la campaña de Calderón, ZETA GAS, a la que ya le fue ofrecido trabajo en la paraestatal sin tener conocidmiento de esta labor" El trabajito sería, según el reportero, ocuparse de todos los ductos que transportan el crudo de México. ¿No informará desde Palacio el señor Calderón de detalles como éste?

viernes, agosto 31, 2007

MANIFIESTO 15 DE SEPTIEMBRE

.
SI ERES MEXICANO DE CORAZON
VEN A DAR EL GRITO SIN CALDERÓN



CONVOCATORIA: Plantón frente al Palacio Nacional

.
CO N V O C A T O R I A
.
La Resistencia Civil Pacífica convoca a TODOS los comités de ciudadanos en resistencia, miembros del Gobierno Legítimo y a los hombres y mujeres libres a participar junto con el compañero Gerardo Fernández Noroña al plantón que tendrá lugar frente al Palacio Nacional desde el mediodía de mañana sábado 1 de septiembre hasta el domingo 2.
.
No se le permitirá la entrada al presidente usurpador al Palacio Nacional, ni para ponerse la banda tricolor el día sábado 1, antes de su predecible intento de apoderarse de la tribuna ante el Congreso de la Unión, ni el domingo cuando intente ingresar a dar su informe.
.
La cita es el día de mañana, frente a la puerta "Mariana" del Palacio Nacional a las 11:50 de la mañana. Es muy importante que se lleven tiendas de campaña, impermeables y ropa adecuada para pasar ahí la noche.

Ugalde chantajista



PLAZA PÚBLICA.
Miguel Ángel Granados Chapa.

El Norte, 31 Ago. 07.

A cada reforma electoral correspondió una renovación total del Consejo General del IFE. Los consejeros magistrados fueron sustituidos por los consejeros ciudadanos, cuya reelección fue prohibida en 1996, por lo que el presidente de ese instituto debería saber que no es nada personal.
.
La posibilidad de que se plantee la renovación total o parcial del Consejo General del IFE como parte de la inminente reforma electoral sacó de sus quicios al consejero presidente Luis Carlos Ugalde. Emprendió una intensa campaña mediática en que hizo equivaler su presencia en la presidencia del órgano electoral a la autonomía del propio instituto. E incurrió en el chantaje, en dos vías: predijo que sustituirlo a él y/o a sus compañeros significaría reconocer que hubo fraude electoral el año pasado, para esconder que el consejo carece de la confianza partidaria no sólo por factores como ése; y aun demandó el auxilio del presidente Felipe Calderón, en obvio canje de favores, para impedir su remoción.
.
Ajeno a la materia electoral -ése era uno de los flancos débiles de su designación-, Ugalde ignora que dos reformas electorales anteriores implicaron el desplazamiento de miembros del Consejo General del IFE. En su provecho, y el de quienes suponen revanchismo en los partidos, conviene recordar esos dos antecedentes.
.
Cuando se creó el Instituto Federal Electoral, en 1990, para atenuar la presencia formal del gobierno y de los partidos, se introdujo en el seno del nuevo órgano una presencia presumiblemente ajena a uno y a otros, los consejeros magistrados. Propuestos por el presidente de la República y elegidos por la Cámara de Diputados el 28 de septiembre de aquel año, debían permanecer en su cargo siete años. Pero antes de cumplir cuatro fueron reemplazados por la reforma al artículo 41 publicada el 19 de abril de 1994, porque fue creada la nueva figura de consejeros ciudadanos. De esa manera, por ministerio de ley, sin causa atribuible a ninguno de ellos, cesó anticipadamente la función de la consejera Olga Hernández Espíndola y los consejeros Manuel Barquín, Luis Espinosa Gorozpe, Luis Tirado Ledesma, Germán Pérez Fernández del Castillo y Luis Carballo Balvanera (que había reemplazado a Sonia Alcántara). Ninguno de dichos integrantes del Consejo General, conocedores del derecho, objetó su remoción.
.
Fueron sustituidos, en mayo de 1994, por los consejeros ciudadanos Santiago Creel, Miguel Ángel Granados Chapa, José Agustín Ortiz Pinchetti, Ricardo Pozas Horcasitas, José Woldenberg y Fernando Zertuche Muñoz. Elegidos para sólo ocuparse del proceso electoral, cuya jornada de emisión y recepción del voto tuvo lugar no el primer domingo de julio sino excepcionalmente el tercer domingo de agosto, la Cámara de Diputados les extendió un nuevo nombramiento en diciembre siguiente, duradero por siete años. Una segunda reforma electoral, sin embargo, tronchó ese periodo antes de que se cumpliera el segundo año de su vigencia.
.
Los consejeros ciudadanos dejaron de serlo mediante la prohibición a ser reelegidos, establecida en el artículo tercero transitorio de la reforma publicada el 22 de agosto de 1996. Ni por asomo hubiera ocurrido a los consejeros, cuya función concluía de esa manera, objetarla jurídicamente, y menos aún atribuirla a una venganza de los partidos. Por lo contrario, en la sesión de Consejo General del 10 de octubre de ese año, representantes de los partidos con mayor número de votos y presencia parlamentaria aplaudieron su desempeño en términos inequívocos.
.
Enrique Ibarra, representante del PRI, dijo: "Sin ambages, quiero externar mi más pleno reconocimiento, de parte del Partido Revolucionario Institucional, a la función, al desempeño, y reconocer lo positivo del rol de los seis señores consejeros ciudadanos". El entonces senador panista Juan de Dios Castro Lozano los consideró "personas que por su preparación, pero sobre todo por su acendrado patriotismo, por encima de todo vieron por el bien del país". Y el entonces diputado Leonel Godoy, del PRD, vio en ellos a "seis destacados mexicanos, seis patriotas que cumplieron cabalmente su función".
.
No obstante esos juicios, se determinó que los consejeros no integraran el nuevo consejo electoral. Ellos mismos, antes de ser objeto de esa suerte de "despido constitucional", que por supuesto ninguno impugnó jurídicamente, habían razonado y expresado en público su convicción de que una nueva legislación requería un nuevo órgano electoral, por lo que manifestaron su decisión de dejar sus cargos en cuanto quedara aprobada la reforma.
.
Ugalde se equivoca, pues, al suponer que se trata de un asunto personal. Sin embargo, habría motivos para su remoción aun si los partidos se colocaran en esa posición, de examinar el origen de su nombramiento y su desempeño. La circunstancia interna del PRI mudó al punto de que la promotora de la designación de Ugalde es manifiesta adversaria del partido en cuyo nombre impulsó la integración del Consejo General. Si la selección de los consejeros correspondió a intereses que ahora son ajenos y opuestos a los del PRI, malamente se puede pedir a ese partido que sostenga al consejo formado en octubre de 2003, especialmente en la coyuntura de una reforma electoral.
.
El desempeño del consejo el año pasado quedó por debajo de las exigencias de la delicada situación en cuyo centro se hallaba. La insolencia deliberada de Ugalde de anticiparse dos meses a la declaratoria de Presidente electo, al proclamar ganador a Calderón, en una sesión en que ni siquiera tenía uso de la palabra, enfermó irremediablemente esa porción del proceso. Pero no es por ello que debe renunciar, si su escasa sensibilidad se lo dictara, o ser removido, sino porque nuevas leyes requieren nuevos aplicadores.
.
Cajón de sastre.
.
El mismo día en que apareció en la Torre Mayor un vehículo con explosivos, cuya presencia fue revelada por quienes lo estacionaron en el nivel cuatro de esa colosal construcción, se difundió un nuevo comunicado del Ejército Popular Revolucionario (o, por mayor precisión, del Partido Democrático Popular Revolucionario del EPR). En esta nueva toma de posición no se menciona ni alude siquiera al ataque intencionalmente fallido a la Torre Mayor, pero se insiste en que continuarán los actos de hostigamiento hasta la presentación con vida de sus compañeros Edmundo Reyes Amaya y Gabriel Alberto Cruz Sánchez, así como "todos los detenidos-desaparecidos del país". Puede, por lo tanto, suponerse que la acción que provocó el desalojo de más de diez mil personas durante unas horas era un acto de demostración de fuerza y de capacidad de movimientos que no sean detectados, más que un atentado terrorista propiamente dicho, pues al dar aviso puntual del eventual estallido se quiso evitar que hubiera víctimas, como no las ha habido en las acciones contra Pemex.

Este primero de septiembre

Los consejeros y la reforma


Carmen Aristegui F.

El Norte, 31 Ago. 07.

Después de las versiones contradictorias de las últimas horas, finalmente, se confirma que Felipe Calderón acudirá mañana 1 de septiembre a la apertura de la Sesión Ordinaria del Congreso de la Unión y presentará un Informe sobre el estado general de su gobierno.

El domingo 2 -no en el Auditorio, sino en Palacio Nacional- se ha dicho que informará sobre los nueve meses que han transcurrido de esta administración.

Las negociaciones que se han dado para que pueda cumplirse medianamente el mandato constitucional no son sino un síntoma más -de muchos- de lo que ya resulta insostenible. El ritual que ha devenido en pesadilla. Si de por sí la ceremonia del Informe estaba ya cuestionada desde sexenios anteriores, hoy tenemos la agravante de que la legitimidad del mandato del actual Presidente es seriamente cuestionada por el espectro político de la izquierda mexicana.

Las elecciones del 2006, como se sabe, dinamitaron los canales de comunicación entre las fuerzas políticas del país. Con la llegada de la fatídica fecha del Informe, se ha creado un espacio de negociaciones múltiples que desembocará en diferentes vertientes. La más inmediata tiene que ver con la cabeza de los consejeros electorales del IFE. A estas alturas queda más que claro que la remoción o "conclusión anticipada de su mandato" ha sido una condición obligada, no sólo para que sea posible la breve ceremonia que veremos mañana, sino para la elaboración de un proyecto de Reforma que modifique las condiciones para futuros comicios y el rediseño de partes sustantivas de este Instituto.

Al momento de escribirse estas líneas, aún no quedaba claro si la sustitución de consejeros se daría en su totalidad, tal como lo han planteado desde el PRI y el PRD, o si bien el PAN habría logrado convencer sobre una salida intermedia, con movimientos escalonados durante los próximos años para renovar a la autoridad electoral.

Como quiera que sea, la reacción de quienes se encuentran en la picota, especialmente el consejero presidente, Luis Carlos Ugalde, hace prever que no se quedarán cruzados de brazos y podrían recurrir a instancias judiciales en México y en el ámbito internacional.

Ugalde insiste en que lo que va de por medio es la autonomía e independencia del IFE frente a los partidos políticos y que lo que está a punto de ocurrir significaría, en los hechos, el reconocimiento de que en 2006 se cometió un fraude electoral.

Los consejeros han planteado también que la única vía legal para removerlos tendría que ser a través de un juicio político. Un juicio promovido ante el propio Congreso en el que se formalizarían las acusaciones en contra de quienes condujeron el ríspido proceso electoral del 2006. Eso se pondría interesante, sin duda, pero por supuesto, nadie va a promover tal cosa. La caja de Pandora que ahí se abriría destruiría cualquier posibilidad de transitar hacia las modificaciones legales que hoy se están planteando. Así que por ahí no caminará la salida de los nueve integrantes de este órgano colegiado. Será un acuerdo político.

Los ciudadanos haríamos mal en no estar alerta para evitar que los futuros consejeros resulten, en los hechos, meras cuotas de partidos que no garanticen la imparcialidad del organismo. Dudo que realmente lo estén pensando hacer así, pero más vale insistir en ello. La tentación debe ser grande. Sin embargo, la necesidad de restituir la confianza perdida obliga a los partidos a no repetir el lamentable proceso que se dio en 2003 cuando fue constituida la actual autoridad.

No se puede olvidar que el arranque de esta historia tiene un pecado original. La mala negociación política de entonces hizo arribar a la responsabilidad de consejeros a un grupo de personas en torno a las cuales no se produjo el consenso, no sólo deseable, sino obligado para una tarea de esta naturaleza. Repetir la historia en ese tema sería imperdonable.

El tema de los consejeros es el punto de arranque para un proceso cuyo propósito no debe ser otro que el de restablecer condiciones elementales de confianza y certidumbre para una competencia electoral. Después de lo ocurrido a lo largo del lamentable sexenio de Vicente Fox, su irresponsable conducta política y todos los capítulos que dañaron irremediablemente la elección presidencial, no queda más que una Reforma profunda, sin simulaciones ni complacencias, que permita mínimamente volver a construir una base de confianza.

Lo que hay que remontar es enorme. El encono y la división política y social han sido de tales proporciones que ni siquiera una muy buena reforma electoral garantiza en lo inmediato una reconciliación nacional. Aun así es el paso obligado para ir restaurando el tejido roto. Los temas están ahí: financiamiento millonario; acceso a medios de comunicación electrónicos; fiscalización a partidos; regulación de precampañas; acciones de gobierno en tiempos electorales; recalendarización y acortamiento de campañas; Fiscalía para delitos electorales; Registro Nacional de Electores, entre otros. El tema, queda claro, es ya una urgencia.

De la mediocridad a la descomposición de las expectativas

http://www.revistafortuna.com.mx/opciones/archivo/2007/agosto/htm/Opi_Mediocridad.html#

Marcos Chávez M.*

Si el inicio del mandato de Felipe Calderón Hinojosa fue grisáceo, el paisaje que circunda a su primer informe de gobierno se caracteriza por los gruesos y ásperos brochazos oscuros. Durante estos meses, Calderón ha sido incapaz de revertir su crisis de legitimidad, asociada a la turbia legalidad con la que se encumbró y que, una vez mancillado el estado de derecho, dejó en el imaginario colectivo la percepción de un golpe de estado instrumentado desde las catacumbas del poder. Además, ha agudizado su descrédito, tensado los conflictos políticos y agravado la polarización de la nación.

En cuanto al aspecto económico, el aparato productivo navega a la deriva, con el consecuente agravamiento de los problemas en el empleo formal, los ingresos reales de la población y la pobreza generalizada de las mayorías. La autoritaria privatización de los fondos de pensión y la unilateral propuesta calderonista de “reforma” fiscal han abierto nuevas áreas de conflicto para un gabinete inexperto e incompetente, convencido que el dios-mercado resolverá mágicamente los males nacionales sin la intervención estatal.

En cuanto al aspecto político, el ambiente se descompone rápidamente, ante la ineficiencia de las instituciones y la ausencia de un liderazgo fuerte y legítimo: sin el menor interés por negociar con los diferentes actores sociales ni tratar de restañar las fisuras ocasionadas por el sucio proceso electoral que violentó el estado de derecho y encumbró a Calderón, a costa de la pérdida de la credibilidad que mantiene y agranda la crisis de gobernabilidad. La desastrosa conducción de Felipe Calderón, nombrado rey por “decreto divino”, en un sínodo verde olivo nocturno, ha metido al gobierno y a México en un callejón sin salida.

En lugar de asumir el papel de un estadista, promotor de la democracia, Calderón ha preferido recurrir a las prácticas más rancias y decadentes del despotismo presidencialista: el manejo por decretos; la mano dura en contra de la oposición (más que un ejecutivo, resultó un hooligans); la escenográfica lucha en contra del narco para justificar la salida del ejército a las calles; su principal pacto con los grupos más retrógrados y brutales del antiguo régimen (la iglesia católica, los gobiernos de Puebla y Oaxaca, Elba Esther Gordillo); la permisividad a la violación de los derechos humanos; su escaso entusiasmo para combatir la corrupción de su antecesor (los “negocios” de la familia foxista, la megabiblioteca, Pemex, la Comisión Federal de Electricidad, las aduanas). A Felipe Calderón Hinojosa le quedó grande la presidencia.

En materia económica, el país naufraga y se mantiene en su estado de letargo iniciado en 1982, con el proyecto neoliberal de nación. La conducción económica de Calderón ha sido mediocre. Para ser precisos, es inexistente. El inicio calderonista transcurre sin crecimiento ni estabilidad macroeconómica. En sentido estricto, se define por un estancamiento desestabilizador.

Como ocurrió con el primer año del (des)gobierno foxista, el aparato productivo se paraliza, se desliza hacia la recesión y compromete la anodina meta anual de crecimiento prevista para 2007 (3.5 por ciento). Desde luego, todavía estamos lejos del desplome sufrido durante el arranque foxista, de la recesión y el estancamiento que se extendió desde el primer trimestre de 2001 hasta el tercero de 2002. Pero los síntomas de la desaceleración son ostensibles actualmente y estos podrían agravarse y extenderse durante más tiempo de lo estimado, si se considera la subordinación y la dependencia del ciclo económico estadounidense, cuya evolución es incierta, toda vez que aún no registra plenamente la magnitud de la crisis en el consumo privado y, en especial, en el ramo inmobiliario.

El escenario externo ha sido desfavorable para México. El crecimiento real de Estados Unidos en el primer semestre de 2007 fue de 2 por ciento, contra la tasa de 3.6 por ciento registrada en el mismo lapso de 2006, lo que representa la variación más baja para igual periodo desde 2001 (0.4 por ciento). En el primer trimestre la tasa fue de 0.6 por ciento, dato que contrasta con la esperada (3.1 por ciento) y registrada hace un año (4.8 por ciento). En el segundo trimestre fue de 3.4 por ciento, mayor a la tasa esperada (3.2 por ciento) y a la alcanzada en abril-junio de 2006 (2.4 por ciento). Fue el aumento más alto para los mismos meses desde 2004 (3.5 por ciento).

Además, no se observaron presiones inflacionarias. En la primera mitad de 2007 los precios al consumidor, en los que no se incluyen los alimentos, y los precios de la energía acumularon una alza de 1.5 por ciento. De manera anualizada (entre los meses de junio de 2006 y 2007) la variación fue de 2.2 por ciento. En 2006, ambos indicadores fueron de 1.9 por ciento y de 2.6 por ciento, respectivamente. La inversión empresarial no residencial subió 8.1 por ciento en el segundo trimestre. Pero la construcción de casas cayó 9.3 por ciento (en el primer trimestre lo había hecho en 16.3 por ciento). El consumo moderó su ritmo: 1.3 por ciento, contra la tasa de 3.7 por ciento del primer trimestre, mostrando su expansión más lenta desde el último trimestre de 2005 (1.2 por ciento). Su declinación no fue mayor debido al apoyo del gasto público federal (creció 6.7 por ciento, luego de una baja de 6.3 por ciento en el primer trimestre), las exportaciones y la ampliación de los inventarios de las empresas (6.4 por ciento).

La errática economía de Estados Unidos está amenazada por el fantasma de la crisis inmobiliaria que puede hundirla en aguda recesión. Aún sin esa explosión, varios analistas estiman que su crecimiento podría bajar a 2 por ciento en la segunda mitad de 2007. El Fondo Monetario Internacional ha desinflado su pronóstico para Estados Unidos: de un nivel anual de 2.9 por ciento en abril de 2006, a otro de 2 por ciento en julio de este año. El Banco Mundial la fijó en 1.9 por ciento. Los ajustes están justificados, pues los costos del colapso inmobiliario empiezan a emerger y ya se comparan con los sufridos durante la recesión de 1991-1992.

En junio, la venta de viviendas nuevas registró su peor caída desde enero: 6.6 por ciento, el triple de lo previsto. Comparado con el mismo mes de 2006, éstas se han desplomado un 22 por ciento. La compra de viviendas usadas bajó el 3.8 por ciento, retrocediendo hasta su nivel de hace cinco años. La insolvencia de pagos aumenta, junto con las quiebras y las ejecuciones de hipotecas, retroalimentando la oferta en un mercado saturado y afectando los precios de las viviendas, tendencia que quizá se mantenga hasta finales de 2008. La banca ha endurecido las condiciones de los préstamos hipotecarios y del crédito en general, reduciendo el número de compradores potenciales. Las constructoras Beazer Homes, Pulte Homes, Ryland Group y DR Horton arrojaron pérdidas en el segundo trimestre. Al iniciarse agosto, la American Home Mortgage, empresa especializada en créditos hipotecarios, anunció que tendrá que liquidar activos para evitar la quiebra, debido a la insolvencia de sus clientes menos calificados.

La precariedad inmobiliaria ya se reflejó en el mercado financiero local (bolsa y bonos) y podría comprometer el futuro de varios bancos, antes de contagiar al crecimiento. Si uno fuera morboso se deleitaría ante la crisis económica de un país caracterizado por el derroche consumista y las escenas de pánico de los especuladores que, como ratas asustadas, empiezan a desestabilizar y abandonar los mercados emergentes especulativos –México, Argentina, Brasil, entre otros– en busca de otros más seguros.

En el primer año de Felipe Calderón, los indicadores económicos básicos de México se muestran débiles y con llamativos desequilibrios. En los dos primeros trimestres de 2007 la economía creció 2.6 por ciento y 2.8 por ciento para promediar una tasa semestral de 2.7 por ciento. En los mismos lapsos de 2006 lo hizo en 5.5, 4.9 y 5.2 por ciento, respectivamente. Actividades como la agropecuaria, las manufacturas, la construcción y el comercio se desaceleran. Las industrias textil, de la madera y otras manufacturas muestran síntomas recesivos. La del papel, química, minerales no metálicos, metálicas básicas, maquinaria y equipo declinan a diferentes ritmos. Sólo los sectores de la electricidad, transporte y servicios financieros guardan una dinámica aceptable, aunque generalmente su comportamiento sigue con algún rezago la tendencia de las otras actividades, por lo que, en los siguientes meses, empezarán a contraerse. Con esa dinámica, la economía se desvía de su meta anual (3.5 por ciento) y corre el riesgo de ubicarse cerca de la tasa de 2 por ciento, alejándose definitivamente del ritmo de crecimiento potencial y socialmente aceptable (6 por ciento).

En el primer trimestre de 2006 el consumo total aumentó 8.4 por ciento y en el mismo lapso de 2007, 2 por ciento; el privado pasa de 6.4 a 3.5 por ciento; el público de 7.3 a -3.9 por ciento; la formación bruta de capital de 13 a 4.9 por ciento; y las exportaciones de bienes y servicios de 13.8 a -1.6 por ciento.

De enero a abril de 2006 la inversión bruta fija creció 10.7 por ciento y en el mismo lapso de 2007, 5.5 por ciento; la inversión en maquinaria y equipo total pasa de 13.8 a 8.5 por ciento; la nacional de 6.4 a 6.1 por ciento; la importada de 17.5 a 9.5 por ciento; y la construcción de 7 a 1.8 por ciento. En parte, la desaceleración interna se debe a los estragos derivados de Estados Unidos, mercado donde se realiza el 67 por ciento de nuestro comercio exterior y el 83 por ciento de las exportaciones.

En el primer semestre de 2006 estas últimas crecieron 21.6 por ciento, de manera acumulada. En el mismo lapso de 2007 lo hicieron en apenas 4.3 por ciento. Las petroleras pasaron de 44.2 a -9.2 por ciento, y las no petroleras de 17.9 a 7 por ciento. Dicho deterioro de las cuentas externas y del crecimiento también se explica por la sobrevaluación real cambiaria (26 por ciento), explicada por el esfuerzo desinflacionario de Guillermo Ortiz, titular del banco central.

Lo curioso es que la tendencia declinante de la producción, la inversión y el consumo no han servido para abatir la inflación, que se proyecta hacia la tasa anual de 4 por ciento, ligeramente distante de la patológica meta de 3 por ciento, que quita el sueño a Guillermo Ortiz, quien delira por apretar el cinturón monetario (altos réditos) en el cuello de aquellos indicadores (además de contener los aumentos salariales) y asfixiarlos un poco más en aras de alcanzar el caro objetivo. ¿A quién le importa el crecimiento y el empleo formal? A Ortiz no.

También es llamativo que la anemia productiva sea acompañada del rápido deterioro de las cuentas externas. La balanza comercial pasa de un superávit por 581 millones de dólares en el primer semestre de 2006 a un déficit por 5 mil millones de dólares en el mismo lapso de 2007. El superávit de la cuenta corriente del primer trimestre de 2006 (873 millones) se trastoca en un déficit (2.8 mil millones) Así, el saldo negativo comercial se proyecta por arriba de 10 mil millones de dólares al cierre de 2007, y el corriente tiende hacia los 20 mil millones, como se estima oficialmente. Por su parte, las finanzas públicas, aunque superavitarias en la primera mitad del año, resienten los efectos de los menores ingresos petroleros (6.2 por ciento en términos reales: 13.6 mil millones de pesos), cuya aportación en el total cayó de 36.1 a 33.2 por ciento.

Como es natural, la falta de crecimiento afecta la creación de empleos formales y robustece los “informales”, que le generan cólera a Guillermo Ortiz –como buen cínico, omite decir que en gran medida es responsable de ese fenómeno, debido a la política monetaria restrictiva que instrumenta– porque no pagan impuestos y demandan servicios sociales (aunque nada dice de los trabajadores expulsados del paraíso neoliberal mexicano que se van a trabajar en calidad de esclavos a Estados Unidos, porque esos ya no son incómodos aquí y, además, proporcionan divisas con sus remeses –23 millones de dólares en 2006 y 11.5 en el primer semestre de 2007– y apoyan a sus miserables familias, igualmente víctima del neoliberalismo).

El total de desempleados oficialmente reconocidos por el Instituto Nacional de Estadística Geografía e Informática (que en realidad pueden ser dos o tres veces más) pasó, en lo que va del calderonismo, de un millón 601 mil a un millón 748 mil (147 mil más). Los subocupados de 3.8 millones a 3 millones 267 mil (258 mil más). En total, ambos pasaron de 4 millones 609 mil a 5 millones 15 mil (406 mil más). Los “informales” que tanto molestan a Guillermo Ortiz suman 11 millones 393 mil, equivalente al 26.9 por ciento de los ocupados (la mitad de estos son sacrificados por la “flexibilidad laboral” y no reciben prestaciones sociales, nada más para aumentar la rentabilidad de las empresas). Como es de preverse, ninguno ha mejorado su ingreso real en la era del gobierno de la “estabilidad, el crecimiento y el bienestar”.

El estancamiento, la resistencia desinflacionaria, la falta de empleo, la sobrevaluación cambiaria y el desequilibrio externo son responsabilidad de Felipe Calderón, Agustín Carstens y Guillermo Ortiz, entre otros, que no hacen nada para enfrentar esa crítica situación. Pero lo peor es que, al negarse a emplear las medidas anticíclicas tradicionales (relajamiento monetario y fiscal), que incluso se utilizan en Estados Unidos, reforzarán el declive de la economía. El país es víctima propiciatoria de la patología fundamentalista calderonista, que junto con el déspota colombiano, Álvaro Uribe, ha decidido convertirse en un tardío valladar del neoliberalismo latinoamericano y mantenernos sumisamente como vergonzante colonia estadounidense.

Si en el ámbito económico el balance del gobierno calderonista es deplorable, en el ámbito político el resultado es desastroso. Vicente Fox rápidamente acabó con el ingenuo respaldo social que tuvo al “derrotar” al priísmo y masacró las esperanzas de un cambio democrático y del abandono del neoliberalismo. Felipe Calderón ni siquiera contó con ese periodo de gracia, debido a la ilegitimidad con que llegó a la Presidencia al robarse la corona. Pero, en lugar de tratar de construir su credibilidad a través del consenso, el diálogo, la democracia y la promoción deliberada del bienestar, ha agravado su descrédito al tratar de reforzar la política despótica.

La sobredosis de neoliberalismo, la privatización de las pensiones de los empleados públicos y su propuesta de contrarreforma fiscal han agudizado el descontento, incluso entre los empresarios. Poco tiempo ha necesitado Calderón para comprobar que no tiene la experiencia ni la capacidad para enfrentar desafíos nacionales. Las acciones publicitarias empleadas para gobernar no sirven para encubrir esas carencias.

En lugar de tratar de ampliar su base social de apoyo, Calderón ha preferido aislarse de las mayorías y gobernar detrás de los sables que, a decir del general José Francisco Gallardo, prepararon el escenario para el irregular cambio de la banda presidencial y que ahora intervienen abierta y anticonstitucionalmente en la política nacional. Con un golpe mediático, la supuesta lucha en contra del narco y la necesidad de salvaguardar el orden público y la tranquilidad de las familias, Felipe Calderón, con la complicidad de la mayoría legislativa y del poder judicial, sacó ilegalmente a los militares a las calles para compensar su escasa legitimidad, amedrentar a la oposición y, eventualmente, utilizarlos para la represión política. Poco le ha importado la brutalidad que ellos han ejercido en contra de la población, situación típica observada en cualquier nación donde las fuerzas armadas imponen dictaduras o sostienen regímenes de dudosa legalidad.

Adicionalmente, en lugar de tender puentes y negociar con las fuerzas de oposición, ha preferido actuar como un hooligans y no como un jefe de gobierno. La grosera postura ante el gobierno capitalino, legalmente elegido y con un alto nivel de credibilidad, ilustra lo anterior. También optó por buscar el respaldo de los grupos más retrógrados y autoritarios para tratar de afianzarse, a cambio de su protección y el reparto de cuotas de poder: Elba Esther Gordillo, a quien le concedió varios puestos públicos; los priístas, a quienes les entregó el gobierno de Yucatán; y, próximamente, Baja California (a Jorge Hank Rhon). Además de que, hasta el momento, ha evitado la caída de los criminales y violadores del estado de derecho, los caciques de Oaxaca (Ulises Ruiz) y Puebla (Mario Marín); la iglesia católica; los grandes inversionistas nacionales y extranjeros; la familia foxista; etcétera.

Sin embargo, el pasado persigue a Felipe Calderón. La realidad es inocultable. Los escándalos de corrupción que empiezan a emerger en Pemex, la Comisión Federal de Electricidad, la megabiblioteca o las aduanas enturbian su mandato. También lo ensucian las evidencias del ilegal financiamiento de su campaña presidencial, que su desacreditado cancerbero del Instituto Federal Electoral, Luis Carlos Ugalde, no pudo ocultar. O su incompetente manera de enfrentar el chinogate. O su pasividad cómplice ante la violenta represión cometida por Ulises Ruiz en contra de los oaxaqueños, que ha cobrado varios muertos, hecho que ha provocado la intervención de Amnistía Internacional o la Comisión Interamericana de Derechos Humanos. José Luis Soberanes, bufón de Calderón y presidente de la Comisión Nacional de Derechos Humanos, ha tratado de minimizar la crítica de los organismos internacionales, en consonancia con el troglodita Francisco Ramírez Acuña, el inútil secretario de Gobernación, exgobernador de Jalisco y violador de los derechos humanos de los tapatíos. Lo que no lograrán es evitar el descrédito mundial del calderonismo, que se sumará a su creciente debilidad interna, la descomposición de su mandato y de sus expectativas. Por si no fuera suficiente, la reaparición de los grupos guerrilleros obscurece el futuro nacional, al oponer la violencia-efecto de los de abajo a la violencia-causa gubernamental.

Calderón inició mal su mandato y él mismo se ha encargado de arruinarlo precipitadamente.

¿Legal o legítimo?


Milenio Diario, 31 agosto 2007.
Sanjuana Martínez.

Es lógico que Luis Carlos Ugalde, consejero presidente del Instituto Federal Electoral, exponga su berrinche: pierde el poco prestigio que le quedaba, se termina para él la posibilidad de seguir ocultando información relacionada con la cuestionada elección pasada y lo más importante: deja de recibir un salario de más de 425 mil pesos, bonos de alimentación, celular, automóvil, dote matrimonial, vivienda, seguro médico, chofer, guardaespaldas, cocinera y 24 subalternos.

No es para menos, vuelve a ser ciudadano común y corriente. El problema es que al señor Ugalde le molesta que lo despida el hombre que él mismo sentó en Los Pinos. Seguramente se siente con el derecho de reclamar, patalear y hasta amenazar. Su enfado es tal que advierte: “Si me despiden, significa que hubo fraude”. Y hace un llamado a la “honestidad intelectual y política” de Felipe Calderón, recordando que actuó siempre de manera “legal”.

Apelar a la honestidad de alguien que se autonombra igualmente “presidente legal” es contradictorio. Una cosa es legal y otra legítimo. Entre ambas palabras existe una diferencia semántica y de decencia. Legal no significa que sea justo, equitativo o transparente. Felipe Calderón llegó al poder encumbrado bajo la sombra de la duda. Sacrificó la certidumbre de una elección a cambio de la legalidad. Y así, renunció a la legitimidad, que ahora busca desesperadamente cortando cabezas en el IFE.

Lo importante no es saber si el 1 de septiembre llegará a la tribuna a leer su aburrido Informe de Gobierno; lo verdaderamente trascendente es descifrar el simbolismo que hay detrás de toda esta parafernalia partidista y los alcances de las reformas que se cuecen a espaldas de los ciudadanos: “a cambio de las cabezas del IFE, yo acepto la reforma electoral; si tú aceptas mi reforma electoral, yo admito tu reforma fiscal…”.

Por eso, el señor Ugalde está muy enojado y pregunta: “¿No se está dando un balazo en el pie Calderón al aceptar en una negociación la cabeza de los consejeros por la reforma fiscal?”. Y vuelve a preguntar: “La celebración de un Informe de Gobierno, en los términos previstos por la Constitución y con la formalidad que amerita la investidura presidencial, ¿puede ser parte de una negociación sobre el futuro y la independencia del Instituto Federal Electoral? Y, ¿si la negociación política, tan importante para el futuro social, económico del país, puede estar dependiendo de otra reforma que, siendo importante, no tiene nada que ver con ella, como es la reforma electoral?”. Afirmativo. El papel de lavador de votos del señor Ugalde ya terminó. Parece mentira que su ego descomunal y su ambición desmedida le impidan verlo con claridad.

Las transas que encabezó como árbitro no son una garantía para convertirse en presidente vitalicio, como su tutora, la maestra Elba Esther Gordillo. El IFE necesita reformarse y para empezar a hacer una auténtica limpia se requiere expulsar a los maquillistas de cifras. Su cara es la imagen del fraude. El señor Ugalde y sus consejeros ya no son confiables. La confianza es como la virginidad: una vez perdida, nunca más se recupera. Es necesario encontrar ciudadanos sin nexos partidistas ni políticos. Gente honorable que no tenga que ser elegida ni ratificada por los diputados. Ésa sería la verdadera reforma electoral, la que permita una elección limpia en el seno del IFE.

Lo bueno de todo esto es que finalmente al señor Ugalde le surgieron las dudas. Nunca es tarde. Cuestiona el casi ex presidente: “¿Cómo evitar la perversión que se da cuando el dinero compra la política y a los políticos?”. Él, mejor que nadie, lo sabe: con independencia y autonomía. Ambos elementos son obligados a la hora de recomponer una institución desacreditada y particularmente cuestionada por su falta de imparcialidad.

El IFE de la etapa de Ugalde no hizo nada por frenar la campaña sucia de los partidos, por detener la desproporcionada propaganda pagada por los empresarios para aniquilar al adversario de izquierda. No fiscalizó en su momento. Lo hace un año después, solicitando a 10 grupos televisivos y 81 empresas radiofónicas sus informes relacionados con 250 millones de pesos correspondientes al gasto de propaganda.

El señor Ugalde prefirió alinearse a los intereses de partido del presidente Vicente Fox. No olvidemos que el 2 de julio, a las 8 de la noche, ambos salen en televisión, en un anuncio grabado con antelación, diciendo que no hay un claro ganador. Todo estaba perfectamente orquestado y él fue el flamante director de orquesta. El tufo de esa imagen lo perseguirá siempre.

Mientras tanto seguiremos con el hastío del ritual del informe. Un acto que recuerda los peores tiempos del PRI. Un sistema parlamentario agotado, que debe reformarse. México requiere informes debatidos, con posibilidad de enmienda por parte de los demás actores políticos. Los informes deben convertirse en “Estado de la nación”, como sucede en las democracias modernas.

A lo largo de nuestra historia, el primero de septiembre ha sido un día lleno de verdades a medias, cifras maquilladas y espíritu estalinista. Hay que superar ese esquema, digno del extinto socialismo soviético. México exige cambios legales y legítimos. La Constitución no es un texto sagrado.

Informativo ISA

Ciudad de México, 31 de agosto de 2007
Servicio informativo núm. 182

http://www.serviciodenoticiasisa.blogspot.com


Sumario:

I. Lección de dignidad y de ética política de los legisladores Rosario Ibarra y José Antonio Almazán: “Nos debemos al voto y al apoyo popular y no tenemos madera de traidores”

II. Por el bien de México, Calderón tiene que renunciar: AMLO

---------------------

LECCIÓN DE DIGNIDAD Y DE ÉTICA POLÍTICA DE LOS LEGISLADORES ROSARIO IBARRA Y JOSÉ ANTONIO ALMAZÁN: “NOS DEBEMOS AL VOTO Y AL APOYO POPULAR Y NO TENEMOS MADERA DE TRAIDORES”

En el marco de los estiras y afloja en que se ha convertido el quehacer legislativo en vísperas de este 1 de septiembre, la senadora de la República Rosario Ibarra de Piedra y el diputado federal y representante del Sindicato Mexicano de Electricistas (SME) José Antonio Almazán hicieron pública el día de hoy una carta dirigida al pueblo de México y a la Convención Nacional Democrática en donde fijan su postura con respecto al gobierno de facto de Felipe Calderón.

Por la importancia que tiene dicho documento en cuanto al compromiso que los mencionados legisladores refrendan con sus electores y por lo que representa en tanto nuevas formas de hacer política, el servicio de noticias ISA lo reproduce a continuación íntegramente.


Al pueblo de México,

A la Convención Nacional Democrática

Este primero de septiembre se inicia un nuevo periodo de sesiones del Congreso de la Unión. Nosotros sabemos que fuimos electos como parte del ascenso de la voluntad popular que reclamaba y reclama un verdadero cambio en el rumbo del país, sumido ya por años en el curso neoliberal que hace más profunda cada día la desigualdad, y se enorgullece de que aquí viva el hombre más rico del mundo, sin que le importe la suerte de los millones de seres humanos que viven y mueren en la miseria.

Los millones de mexicanos pobres piensan y quieren que cambie ese estilo especial de gobernar, que sólo se interesa en lo suyo y que menosprecia el anhelo del pueblo, el deseo de un cambio verdaderamente democrático, que no se limite a la festejada alternancia en el gobierno, sino que vea por ellos, que defienda la soberanía nacional poniendo fin a la subordinación a los intereses extranjeros y que además sea capaz de acabar con la simulación, con la impunidad, con la corrupción, con la constante violación de los derechos humanos.

Fue esa esperanza en un verdadero cambio la que hizo posible la altísima votación que nos llevó al Congreso, pero la aspiración de esa gente era llevar a Andrés Manuel López Obrador a la presidencia de la República y en lugar de ello sufrió la afrenta de un nuevo fraude electoral, para imponer mañosamente a un gobernante ilegítimo, un personaje gris que asegurara la continuidad de su política neoliberal, profundamente antipopular.

Para lograrlo, aquellos que en el pasado reclamaban derechos democráticos, que aunque los limitaban al respeto al voto, hoy, como en estampida pasaron por encima de todos los derechos, para imponer su política privatizadora, que arranca derechos sociales históricamente conquistados por el pueblo y que no han dudado un ápice en recurrir a la represión, emulando y a veces superando las prácticas de los peores tiempos del priismo: encarcelamiento ilegal, desaparición forzada; renovadas prácticas de tortura, violación de mujeres y hombres en cautiverio y, sobre todo, la intimidatoria presencia del ejército en todo el territorio nacional, que bajo el pretexto del combate al narcotráfico, llega a la creación de cuerpos inconstitucionales y lanza la amenaza de reformas legales que conviertan en crimen la protesta social.

Ante la ilegitimidad de la imposición, fuimos convocados a organizarnos en una Convención Nacional Democrática que resistiera, que luchara contra los designios de un gobierno espurio; que reconociera un gobierno —ese sí— legítimamente representativo de la voluntad popular y que luchara por medios pacíficos y con la movilización popular, contra las instituciones caducas, sucias de corrupción, que han demostrado en hechos vergonzosos su descomposición: un instituto electoral que justificó el fraude, un tribunal que lo avaló, un gobierno de hecho que se apoya en la militarización del país y que solapa crímenes como los asesinatos y violaciones de mujeres por integrantes del ejército, cuyos altos mandos son beneficiados con aumentos en sus haberes, a diferencia de la situación general de los trabajadores. Una Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH) que solapa crímenes, repitiendo en forma vergonzosa las palabras del usurpador de la presidencia.

Desechamos todas las ofertas políticas hechas desde el Poder impuesto, que llevan la intención de conseguir aunque sea un mínimo reconocimiento, un gesto de los legisladores y representantes populares que hemos llegado al Congreso gracias al voto de quienes ansiaban un cambio. Nos debemos a ese voto y a ese apoyo popular y no tenemos madera de traidores.

Las presiones, ofertas y concesiones son el pan de cada día y de cada hora en esta etapa difícil para los ilegítimos. Nosotros no nos hacemos parte de acuerdo alguno, que según dicen, supone civilidad, apego a la Constitución, talento y cordura. No caemos en la trampa de quienes, con estrecha visión electoralista, nos dicen que una conducta radical, como la que sostuvimos el año pasado, nos desprestigia y merma votos. Lo que nos desprestigiaría y marcaría, no para una siguiente elección, sino ante la Historia, sería claudicar de nuestro compromiso democrático y por intereses personales o de grupo, dar reconocimiento en cualquier forma a quien no lo merece. Por eso en contra de acuerdos pactados que no aceptamos, no estaremos presentes en la sesión del Congreso el día que sea el Informe, como nueva protesta por la imposición y la burla a la voluntad popular. Si no se considera posible una nueva acción de rechazo, por lo menos que nuestra ausencia sirva para marcar diferencias.

Senadora de la República Rosario Ibarra de Piedra

Diputado federal José Antonio Almazán González

----------------------------------

POR EL BIEN DE MÉXICO, CALDERÓN TIENE QUE RENUNCIAR: AMLO

Por el clima de ingobernabilidad y de crisis política que impera en el país, Andrés Manuel López Obrador exigió que Felipe Calderón renuncie al espurio cargo de presidente, “para que no le siga haciendo daño a México y porque sería lo más sano para la nación”.

A un día de que Felipe Calderón presente su informe de actividades, el presidente legítimo de México afirmó que “el presidente pelele carece de autoridad moral y de autoridad política y hasta es ninguneado por todos aquellos mafiosos que lo impusieron en el cargo, porque es fruto de un fraude electoral”.

En el segundo día de recorrido por municipios de Tlaxcala, López Obrador aseguró que Calderón está acorralado, sometido y atrapado por la mafia política que participó en el fraude electoral, como la lideresa del magisterio, Elba Esther Gordillo; el consejero presidente del IFE, Luis Carlos Ugalde, y un grupo de banqueros, entre otros. “Al estar acorralado, atrapado y agarrado del cuello, lo mejor sería que Calderón renunciará al cargo que usurpó ilegal e ilegítimamente”, demandó.

“Ahora que en México campea una ambiente de ingobernabilidad y que no hay visos de solución a los graves y grandes problemas del país la mejor opción es que Felipe Calderón dejé el cargo”, afirmó el dirigente de la izquierda en México y recordó que “lo que mal empieza, mal acaba”.

López Obrador explicó también que Calderón hizo compromisos con la mafia de la política, que ahora le exigen que cumpla lo prometido. “Por ejemplo, a Elba Esther Gordillo le entregó el manejo de la Subsecretaría de Educación Pública y el yerno de la lideresa, Fernando González Sánchez, ocupa una de las principales subsecretarías de la dependencia; Luis Carlos Ugalde le demanda a Calderón que no le quiten del puesto que ocupa en el máximo órgano electoral, pese a la exigencia unánime de los principales partidos políticos representados en el Congreso de la Unión”, detalló, para concluir subrayando: “en las mafias de todo el mundo se aplica una consigna: ‘cuando se distribuye mal el botín, hay motín’”.

Posteriormente, en el encuentro que sostuvo con los habitantes de San Damián Texoloc, el presidente legítimo de los mexicanos manifestó que Calderón anda a salto de mata, en vísperas de rendir su reporte de actividades. “En principio, la presidencia ilegítima y la dirigencia nacional panista dijeron que el evento sería en el Palacio Legislativo de San Lázaro, pero luego corrigieron y optaron por el Auditorio Nacional, que tiene una capacidad para 10 mil asistentes. Sin embargo, se cambió de sede a última hora, ante el temor de que se vayan a colar ciudadanos que podrían lanzar consignas en contra de Calderón, a pesar de que el Estado Mayor Presidencial colocó filtros y puestos de revisión e impuso un estado de sitio en los alrededores del mencionado recinto. Ahora, Calderón tomó la decisión de exponer su informe en Palacio Nacional que se convirtió en la escenografía para que el presidente espurio hable ante la televisión, en lugar de dirigirse al pueblo de México”.

Por la tarde, ante el pueblo de Santa Isabel Tetlatlahuca, López Obrador reiteró que un personaje siniestro del IFE —como llamó a Ugalde— “quiere chantajear al presidente pelele, para que no lo remuevan del consejo general del Instituto. Casualmente, el pleno del Consejo Coordinador Empresarial salió en defensa de Ugalde y con seguridad Calderoncito ya no va a poder hacer nada, porque está acorralado por los mafiosos de la política”, explicó Andrés Manuel López Obrador ante simpatizantes que acudieron a una más de las asambleas informativas que está efectuando en cada uno de los municipios del país.

Por la mañana, el presidente legítimo de México expresó a los habitantes del municipio de Nativitas que Calderón está interesado en que su mensaje se trasmita sólo por la televisión, porque “qué sería el pelele sin la tele”.

En Santa Apolonia Teacalco, López Obrador señaló que “el presidente usurpador no puede gobernar al país porque no tiene capacidad y porque está al servicio de una minoría rapaz y ahora está cediendo a todo tipo de chantaje. Ante la comunidad de este municipio, afirmó que los millones de mexicanos que participan en el movimiento de transformación de México y sus instituciones tienen toda la autoridad moral y política y “podemos dar la cara y ver a los ojos de cualquier ciudadano, porque no tenemos nada de que avergonzarnos”.

Brinda Gobierno Legítimo de México asesoría para ampararse contra el traspaso de cartera vencida

30 de agosto de 2007.
.
-La determinación de la SCJN abre la puerta para que los deudores se amparen ante la cesión de derechos de cobro.
* Aclaran que las empresas administradoras de cartera son los grandes beneficiarios del problema de los deudores.
- Ante la determinación de la Suprema Corte de Justicia de la Nación de que es inconstitucional que los bancos cedan o entreguen la cartera vencida a empresas especializadas en la adquisición de deuda, el Gobierno Legítimo de México anuncia que brindará asesoría a las personas para que se amparen en contra de las arbitrariedades y usuras cometidas por las administradoras de la cartera en contra de los deudores.
.
“Esta determinación abre la puerta para que las personas cuya deuda fue traspasada a empresas de capital variable, que no sean instituciones de crédito, al Banco de México o fideicomisos establecidos por el gobierno federal, puedan ampararse ante tal cesión de derechos de cobro y se impugne el pago requerido”, sostienen los secretarios de la Hacienda Pública, Mario di Constanzo y de Asentamientos Humanos y Vivienda, Laura Itzel Castillo Juárez.
.
Detallan que los deudores recibirán asesoría a través del Consejo de Defensa de la Vivienda (CDV) y en próximos días se subirá un formato a la página de Internet de la Secretaría de Asentamientos Humanos y Vivienda: http://www.sahuvi.gobiernolegitimo.org.mx, para que todos los acreditados que se encuentren en cartera vencida puedan acogerse al amparo de la justicia y así hacer valer sus legítimos derechos.
.
Recuerdan que el 12 de agosto de 1999, el Instituto de Protección al Ahorro Bancario (IPAB) dio a conocer su Programa de Enajenación de Bienes, en el cual se realizarían todas las operaciones de venta de activos que realiza el instituto, y de acuerdo con las modificaciones legales, que la Comisión Nacional Bancaria y de Valores(CNBV) había realizado al marco juridico, se estableció la posibilidad de que “entes privados no bancarios” pudieran adquirir en administración o venta “los créditos de personas u empresas que presentaran morosidad.
.
El Programa de Enajenación de Bienes permitió que las administradoras de cartera encontraran un clima propicio para “lucrar “con la deuda de millones de mexicanos, actuando meramente como intermediarios y adquiriendo los créditos del IPAB o de los bancos a precios irrisorios y cobrando la deuda a precios exorbitantes a los deudores.
.
Así, por cada peso que ha vendido, el IPAB sólo ha recuperado en promedio 13 centavos, detallaron. Lo anterior, indicaron, ha colocado a las empresas administradoras de cartera como los grandes beneficiarios del problema de los deudores, pues adquieren la deuda del IPAB o de un banco, con un descuento de 83% en promedio. Destacaron que este margen se ha traducido en una ganancia directa para las administradoras y no para los deudores, y fue este tipo de operaciones, por ejemplo, lo que dio origen al jugoso negocio de las casas de 3 mil pesos que adquirieron los hijos de Martha Sahagún, (los hermanos Bribiesca) y la empresa Construcciones Prácticas S.A., que las revendieron a pesos más de 300 mil.
.
Como se ha venido documentando desde del CDV, precisaron, esta práctica de cesión o venta de créditos morosos se ha extendido a los deudores hipotecarios del INFONAVIT. En la actualidad existen más de 100 mil desalojos de familias en proceso en todo el territorio nacional que han presentado morosidad en sus pagos, debido a la pérdida de su empleo o a la precaria y adversa situación económica del país.
.
Cabe destacar que en el caso de FOVISSSTE, la nueva ley del ISSSTE prevé la existencia de este tipo de mecanismos que involucran a las administradoras de cartera para el rescate de los créditos hipotecarios obtenidos a través de FOVISSSTE Mencionaron que el pasado 18 de junio el Consejo de Defensa de la Vivienda presentó un paquete de reformas legislativas a los legisladores del Frente Amplio Progresista (FAP) que plantea, esencialmente, devolver la orientación social a los organismos federales de vivienda y regular sus actividades financieras. .
.
Desde hace muchos años, dijeron, el Barzón viene proponiendo iniciativas ante la Cámara de Diputados, para que les otorguen a los acreditados una especie de derecho sobre sus deudas, y éstas puedan ser adquiridas por ellos, a un precio igual o ligeramente mayor al que las administradoras de cartera los obtienen del IPAB, de los bancos o de los organismos nacionales de vivienda.
.
Se debe señalar que la mayoría de las administradoras de cartera son extranjeras o filiales de firmas estadounidenses como: Goldsman Sachs (donde labora Martín Werner), GE Capital, Bankers Trust, Fénix, Auritec, First City, Recuperadora de Deuda Hipotecaria,, SCRAP II, Pendulum, Lone Start Adquisition y Capmark, entre otras, y las cuales se encuentran en crisis inmobiliaria a raíz del rompimiento de la burbuja hipotecaria en ese país.
Calderón cambió el derecho constitucional a una vivienda en negocio de empresas recuperadoras de deuda: Castillo Juárez . 20 de agosto de 2007.
Por la aplicación de una política antipopular en la materia, unas 110 mil familias perderán sus viviendas.
* Infonavit vendió a las recuperadoras alrededor de 55 mil créditos, pero al 10 por ciento de su valor.
* Exige la secretaria de Asentamientos Humanos y Vivienda que se practique una auditoría a las finanzas del Infonavit.
.
El gobierno espurio de Felipe Calderón convirtió el derecho constitucional del pueblo de México a una vivienda en un negocio que beneficia a particulares y ha puesto en marcha una política “perversa” en la materia, que consiste en autorizar créditos impagables, para despojar posteriormente a las familias de su patrimonio y entregárselo a inmobiliarias rapaces, aseguró la secretaria de Asentamientos Humanos y Vivienda, Laura Itzel Castillo Juárez.
.
Detalló que el organismo de vivienda Infonavit vendió el año pasado un promedio de 55 mil créditos, cantidad que representa el 50 por ciento de su cartera vencida, a empresas recuperadoras de deuda, entre ellas la trasnacional CAPMARK y SCRAP2, pero al 10 por ciento del valor total.
.
Durante la movilización contra la política mercantil del Infonavit y FOVISSSTE, que se realizó por la avenida Insurgentes, informó que las mencionadas firmas ya revendieron los 55 mil créditos pero a un precio mil veces superior al autorizado a los propietarios originales.
.
Ante un importante número de ciudadanos que participaron en la concentración, Castillo Juárez subrayó que el Infonavit ha perdido la orientación social que le dio origen. “A partir de la bursatilización de la cartera y con el objeto de mantenerlo financieramente sano, vende la deuda vencida del 6 al 10 por ciento de su valor a empresas administradoras, sin que los acreditados sean notificados de ello”.
.
De manera ventajosa, enfatizó la secretaria de Asentamientos Humanos y Vivienda, las empresas favorecidas revenden las viviendas al 300 por ciento de su costo real y se preguntó: “¿Es realmente un saneamiento financiero o un magnífico negocio para unos cuantos?”.
.
Informó que al Consejo de Defensa de la Vivienda han llegado familias desesperadas por el acoso extrajudicial del cual son víctimas de parte de despachos jurídicos, que reciben un porcentaje por cada vivienda desalojadas. “El fondo del problema es la acumulación de riqueza por despojo, puesto que los inmuebles recuperados son revendidos a precios sobrevaluados”.
.
A nombre del Consejo de Defensa de la Vivienda, Castillo Juárez demandó una suspensión inmediata de la cartera vencida a administradoras de deuda, un alto total a los desalojos y a los actos de amenaza extrajudicial y practicar a una auditoría a las finanzas del Infonavit.

El águila





La Jornada, viernes 31 de agosto de 2007.
Luis Javier Garrido
.
Felipe Calderón, gobernante ilegítimo e ilegal, impuesto por la vía del fraude, aparece cada vez más al iniciarse este primero de septiembre el segundo periodo ordinario de la 60 Legislatura del Congreso de la Unión, como el principal obstáculo para que México pueda acceder a un régimen de derecho.


1. La regresión histórica que ha tenido el país a consecuencia del fraude electoral de 2006 y la imposición por la fuerza de un gobierno antinacional y antipopular de extremistas de la derecha, y además inepto, está teniendo como secuela no sólo graves estragos en la vida social, sino también un creciente descontento en fuerzas políticas y sociales que apoyaron la imposición ilegal y que ahora se siente engañadas y lamentan la situación prevaleciente por el fracaso del gobierno de facto.


2. Un caso muy claro es el de la remoción de Luis Carlos Ugalde, consejero presidente del IFE y empleadillo de Elba Esther Gordillo, evidenciado durante meses con múltiples pruebas como uno de los artífices del macrofraude electoral de 2006. Su cese es sin duda, como él mismo reclama en airada exigencia a Calderón (30 de agosto), un reconocimiento de que hubo fraude, pero su permanencia en el cargo es también paradójicamente una constatación de lo mismo.


3. La inexistencia de un orden jurídico en México se comprueba todos los días en los medios: el desempleo creciente, el derrumbe del poder adquisitivo del salario, la cancelación a los mexicanos del derecho a la salud, a la educación, a la seguridad social, o las represiones en Oaxaca, en Atenco, en Chiapas o a los mineros. ¿No es acaso una evidencia de la paranoia represiva de los panistas el asalto y robo de la policía política de Calderón a la casa de la periodista Gloria Muñoz Ramírez?


4. El gobierno de facto de Calderón ha asumido, al igual que el de Fox, siguiendo las órdenes que se le dictan, que el Estado debe reducirse a su mínima expresión y, en consecuencia, a lo largo de estos nueve meses lo que el país ha visto es un presidente de facto que no trabaja, un gobierno que pretende crear las condiciones para que sus funciones las acometa el sector privado y un derroche de recursos para tratar de legitimar, a más de un año de las elecciones, a un gobernante espurio, como es la obsesión ahora de la extrema derecha con el ritual del primero de septiembre.


5. Los cuadros de la administración pública calderonista además de utilizar el poder como un botín y enriquecerse al mismo estilo que los priístas, han estado dedicados en estos meses a cuatro objetivos centrales, tendientes a sustentar el Estado neoliberal de las décadas por venir:
a) a consolidar el control estatal por cuadros surgidos del sector privado, del poder trasnacional e incluso del clero para mejor satisfacer las exigencias de Washington, del sector privado y de la jerarquía católica;
b) a destruir las instituciones surgidas de la Revolución Mexicana (Pemex, IMSS, ISSSTE), modificando su régimen jurídico y entregando sus funciones a particulares o dando concesiones y contratos a multinacionales;
c) a subordinar en esa lógica el poder público a las agencias de Washington, y en fin
d) a utilizar los recursos materiales, económicos y logísticos del Estado con fines electorales, al igual que lo han hecho durante décadas los priístas, para reproducir ese esquema a nivel local.


6. El gobierno de facto de Calderón, a la deriva en todo, no ha cumplido en consecuencia con la supuesta tarea de gobernar y ha ignorado por completo al pueblo de México, que al no existir el Estado se halla cada vez más a merced de los poderes de facto.


7. En la historia reciente de México no ha existido otro caso similar desde la administración de Pascual Ortiz Rubio (1930-1932) de un gobierno espurio que dé muestras de tanta incompetencia como el de Felipe Calderón, apoyado por el PAN y el PRI y sus satélites.


8. Felipe Calderón no tiene, por consiguiente, nada que informar al Congreso de la Unión ni mucho menos a los mexicanos sobre lo que ha hecho en su papel de facto durante estos meses, y resulta, por lo mismo, absurda su pretensión de querer hablar en ese carácter de espurio desde la tribuna de San Lázaro, en particular cuando el único diálogo que ha ofrecido al pueblo es el de la imposición y la intransigencia, como ha acontecido en Oaxaca, donde ha reprimido a la población para sostener a su aliado Ulises Ruiz en la gubernatura y a los dirigentes sociales que estaban dialogando en Bucareli los ha encarcelado como delincuentes.


9. ¿O qué, acaso podría informar, como se lo sugieren muchas organizaciones sociales, por qué motivo él y su grupo están empeñados en cancelarle a los mexicanos derechos individuales y sociales básicos? ¿O por qué está incondicionalmente sometido a la administración de Bush? ¿Podría explicar por qué se halla empeñado, a más de un año del fraude, en legitimarse en el cargo? ¿O por qué está utilizando los medios para una propaganda fascistoide que a todas luces busca permitir al PAN prevalecer en 2009 y 2012?


10. El debate que han iniciado los panistas sobre el águila juarista iluminada que el gobierno capitalino colocó en la Plaza de la Constitución para las fiestas patrias no hace más que recordar, una vez más, que el pueblo de México no puede seguir estando así y que en otros momentos de su historia ha sabido encontrar el camino de la resistencia y de la victoria.

Carta a Elvira Arellano

El Correo Ilustrado
.
Querida Elvira: Reciban tú y Saúl tu hijo nuestro reconocimiento y solidaridad. El 7 de septiembre de 2006 estuvimos juntos en Washington DC. Fuimos oradores los dos en la marcha bajo la lluvia frente al Capitolio. Recuerdo muy bien que ni a ti ni a mí nos prestaban mayor atención. Alguien me dijo que eras una trabajadora de limpieza que trajeron los líderes de Chicago y a mí no podían presentarme más que como lo que soy, un trabajador inmigrante de la construcción.
.
Hoy estamos enmedio de un boicot económico al condado de Prince William en el estado de Virginia, del 27 de agosto al 3 de septiembre; de una marcha al edificio de gobierno el domingo 2 de septiembre y un paro de labores el 9 de octubre.
.
En este condado se aprobó el 10 de julio pasado una de las resoluciones más dañinas contra inmigrantes. Como respuesta organizamos tres asambleas comunitarias en las que participaron más de 3 mil 500 personas, quienes decidimos la defensa legal, alianza con grupos, ciudadanos no inmigrantes y otras acciones.
.
He visto la noticia de tu reunión con Felipe Calderón, el presidente espurio de México, y no me sorprende su oportunismo para usar tu imagen a conveniencia.
.
Elvira: respeto tus decisiones, sólo quiero recordarte que tú eres ya reconocida por todos nosotros los inmigrantes como un símbolo viviente de nuestra lucha, como una voz legítima que nos representa. Tú no tienes la necesidad de solicitar ningún título de embajadora a ningún gobierno, para hablar y luchar con nosotros. Las visas diplomáticas las otorgan los dueños del poder y del dinero, aquellos que te deportaron y separaron de tu hijo y de nosotros, que en este caso es el gobierno de Estados Unidos, no sus sirvientes.
.
No pongas en riesgo tu transparente imagen con un gobierno que guarda un silencio cómplice ante las atrocidades que sufrimos miles de inmigrantes mexican@s como tú, todos los días. Que oficialmente ha declarado que no somos su prioridad. ¿Por qué manchar tu imagen con un gobierno que deporta y maltrata hasta la humillación a nuestros herman@s inmigrantes centro y sudamericanos, que cruzan la frontera sur de México con rumbo a Estados Unidos y con quienes vivimos cada día?
.
Tú debes saber que Felipe Calderón anunció una de las peores políticas antinmigrantes, en la que se refleja la sumisión y servilismo de su gobierno ante las políticas migratorias de Estados Unidos, contra las que tú misma estás luchando.
.
Nosotros luchamos por lograr el reconocimiento a nuestros derechos y por una reforma que incluya la reunificación familiar, la reunificación con tu hijo. Estás presente entre nosotros. Sigue luchando, no estás sola.
Sinceramente.
.
Ricardo Juárez Nava, Coordinador General de Mexicanos Sin Fronteras. Ricardo@mexicanossinfronteras.org, www.mexicanossinfronteras.org.

Carolina Aranda Cruz, UNA MUESTRA DE LA VIDA.

PARA TODOS AQUELLOS QUE QUIEREN CONSTRUIR UN MEJOR MÉXICO.
Esto salió solo en la TV en canal 11 y solo se publicó en la Jornada.
Por: Rene Drucker Colin.

El 4 de junio del presente año, Carolina Aranda Cruz, de 11 años, estudiante de quinto de primaria, fue invitada a dar un discurso en el World Trade Center ante cientos de pediatras y del secretario de Salud. Su discurso terminó con una frase devastadora: "Pobre México nuestro, tan cerca del futbol y tan lejos de la ciencia".
.
"A las personas de hoy casi no les interesa la ciencia; les interesa más el fútbol. Los periódicos pocas veces tienen notas de ciencia y la radio y la televisión casi nunca. Sólo publican cuando ocurre algo que no pueden ocultar, como cuando llegó a la luna Neil Armstrong.

Todos los días aparecen notas de fútbol, entrevistas con jugadores y hasta nos cuentan chismes de su vida: que si Galilea Montijo fue novia de Cuauhtémoc Blanco… pero no toman en cuenta que tenemos derecho a estar bien informados sobre ciencia. Y así como sabemos tanto de fútbol sabemos tan poco y tan mal de nuestros científicos que da pena. Ese es el caso de Guillermo Haro. Guillermo Haro, astrónomo mexicano, descubrió cometas y muchos cuerpos celestes y no cuenta siquiera con una biografía.
.
He visitado nueve grandes librerías y ninguna tiene nada sobre él. ¿Por qué apoyar más a los futbolistas que a los científicos? ¿Son mejores personas? ¿Producen mayor riqueza? ¿Nos divierten más? No creo: gracias a los científicos también nos divertimos, ellos inventaron las computadoras, Los iPod, los simuladores.
.
Además, salvo en algunos casos, los jugadores de fútbol nos hacen ver muy mal mundialmente y nuestros científicos, que nadie apoya no. Estoy segura que México es de los países que tienen algunos de los mejores científicos. Además nos hacen quedar muy bien. Son como los atletas paralímpicos que, sin apoyo, ganan medallas.
.
¿Por qué no apoyar una educación de excelencia? Tenemos derecho a ella. ¿Alguno de ustedes conoce a Guillermo Haro? Supongo que muy pocos. Y los que no, no tienen la culpa: cuando nuestro equipo de fútbol gana partidos de poca importancia hasta el Presidente los felicita y los entrevistan en todos lados. Cuando Guillermo Haro descubrió varias estrellas rojas y azules sólo lo felicitaron otros científicos.
.
Gracias a la ciencia calentamos en unos segundos la comida en el microondas, gracias a la ciencia nuestras madres no se pasan la vida lavando pañales. Estos inventos son resultado de las misiones al espacio. Por los científicos nuestra ropa es ligera y abrigadora. Por ellos podemos leer aunque se oculte el Sol o ver a cientos de kilómetros un partido de fútbol.
.
¿Les gusta la televisión a colores? Yo nunca conocí una en blanco y negro, y la televisión a colores fue invento del mexicano Guillermo González Camarena. Gracias a los científicos mexicanos podemos ver mejor las estrellas pues aquí se fabrican los mejores lentes de astronomía.
.
Hace un año el Instituto de Astronomía de la UNAM envió a las Islas Canarias un instrumento de precisión para el que será el observatorio más importante del mundo. Tiene nueve lentes y 270 piezas.
.
Y mirar astros nos debe importar porque somos, como escribió Carl Sagan, “polvo de estrellas”, de allí venimos. Países desarrollados como Alemania, Estados Unidos y Japón invierten mucho apoyo en ciencia.
.
México cada vez invierte menos, y pese a ello contamos con grandes científicos como Guillermo Haro, que vivió y murió siendo un desconocido.
.
El premio Nóbel de Química, Mario Molina nació en México, pero se tuvo que ir a Estados Unidos. Por desgracia no es el único caso. Muchos jóvenes científicos hacen lo mismo.
.
¿No podría nuestro gobierno invertir más en educación? Tenemos derecho a una educación de excelencia.
.
Me da pena que nuestro gobierno y nuestros empresarios inviertan tanto en fútbol y seamos tan malos. Me da pena que inviertan tan poco en ciencia y seamos tan buenos. Tenemos la mejor Universidad de Hispanoamérica según el periódico Time y cada vez le damos menos recursos a la UNAM. ¿Por qué no apoyar a lo que ya da resultados? Un País que no invierte en ciencia y educación siempre será un País pobre ¿Queremos un México pobre? ¿Seguiremos dejando que nuestros Mario Molina se vayan a otros países?
.
Pobre México nuestro tan cerca del fútbol y tan lejos de la ciencia."
.
Por otro lado, cabe mencionar otra vergüenza. El discurso de Carolina sólo tuvo eco en un medio de comunicación escrito y en uno televisivo.
.
La pobreza noticiosa de los medios de comunicación también se evidenció. Y las cosas no cambian. Hace más o menos seis años, tres jóvenes mexicanos ganaron medallas de plata y bronce en una olimpiada científica en Dinamarca, donde compitieron 52 países. Ningún medio de comunicación vio importancia alguna en mencionarlo en algún segmento. Estaban muy ocupados con señalar las medallas de Ana Guevara, de quien también estamos muy orgullosos.
.
Pero tantadiferencia, ¿se vale? Yo pienso que no. La semana que acaba de pasar Televisa llevó a cabo su foro anual llamado Espacio. Creo que cerca de 5 mil universitarios asisten para escuchar a diversos personajes de la vida académica y política. Entre los invitados estuvo el actual director del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (Conacyt), Juan Carlos Romero Hicks.
.
La ocasión hubiera sido perfecta para hablar sobre los proyectos que tendría el Conacyt para impulsarlas oportunidades en la ciencia para los jóvenes, o de las estrategias para desarrollar la tecnología que requiere el país en los próximos años y que podría abrir abanicos de oportunidad para la juventud. Pero no, habló sobre la moral. Yo no tengo nada en contra de la moral, pero hubiera sido moralmente más correcto para el director del Conacyt explicar, presentar o desarrollar temas sobre los cuales cientos de jóvenes en el país están preocupados y que se relacionarían con su futuro como mexicanos con oportunidades.