viernes, marzo 07, 2008

Manos sucias

tenemos, de Reporte índigo, más información sobre las andanzas de Juan Camilo Mouriño. buscar en:

http://www.reporteindigo.com/web/edicion73/reporte/

jueves, marzo 06, 2008

Si el gallego que dice ser mexicano es tan brillante, debería conocer la ley


LEY FEDERAL DE RESPONSABILIDADES DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS
Nueva Ley publicada en el Diario Oficial de la Federación el 31 de diciembre de 1982
TEXTO VIGENTE
Última reforma publicada DOF 13-06-2003

Al margen un sello con el Escudo Nacional, que dice: Estados Unidos Mexicanos.- Presidencia de la
República.
MIGUEL DE LA MADRID HURTADO, Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, a
sus habitantes, sabed:
Que el H. Congreso de la Unión se ha servido dirigirme el siguiente
DECRETO
"El Congreso de los Estados Unidos Mexicanos, decreta:
LEY FEDERAL DE RESPONSABILIDADES DE LOS SERVIDORES PUBLICOS

...
ARTÍCULO 47.- Todo servidor público tendrá las siguientes obligaciones, para salvaguardar la legalidad, honradez, lealtad, imparcialidad y eficiencia que deben ser observadas en el desempeño de su empleo, cargo o comisión, y cuyo incumplimiento dará lugar al procedimiento y a las sanciones que correspondan, sin perjuicio de sus derechos laborales, así como de las normas específicas que al respecto rijan en el servicio de las fuerzas armadas:
Párrafo reformado DOF 21-07-1992
I-XII...
XIII.- Excusarse de intervenir en cualquier forma en la atención, tramitación o resolución de asuntos en los que tenga interés personal, familiar o de negocios, incluyendo aquéllos de los que pueda resultar algún beneficio para él, su cónyuge o parientes consanguíneos hasta el cuarto grado, por afinidad o civiles, o para terceros con los que tenga relaciones profesionales, laborales o de negocios, o para socios o sociedades de las que el servidor público o las personas antes referidas formen o hayan formado parte.
XIV-XXII...
XXIII.- Abstenerse, en ejercicio de sus funciones o con motivo de ellas, de celebrar o autorizar la celebración de pedidos o contratos relacionados con adquisiciones, arrendamientos y enajenación de todo tipo de bienes, prestación de servicios de cualquier naturaleza y la contratación de obra pública, con quien desempeñe un empleo, cargo o comisión en el servicio público, o bien con las sociedades de las que dichas personas formen parte, sin la autorización previa y específica de la Secretaría a propuesta razonada, conforme a las disposiciones legales aplicables, del titular de la dependencia o entidad de que se trate. Por ningún motivo podrá celebrarse pedido o contrato alguno con quien se encuentre inhabilitado para desempeñar un empleo, cargo o comisión en el servicio público, y...

Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público
Publicado en el Diario Oficial de la Federación el 4 de Enero de 2000(Entró en vigor el 4 de Marzo de 2000)

Artículo 50.- Las dependencias y entidades se abstendrán de recibir propuestas o celebrar contrato alguno en las materias a que se refiere esta Ley, con las personas siguientes:

I. Aquéllas en que el servidor público que intervenga en cualquier etapa del procedimiento de contratación tenga interés personal, familiar o de negocios, incluyendo aquéllas de las que pueda resultar algún beneficio para él, su cónyuge o sus parientes consanguíneos hasta el cuarto grado, por afinidad o civiles, o para terceros con los que tenga relaciones profesionales, laborales o de negocios, o para socios o sociedades de las que el servidor público o las personas antes referidas formen o hayan formado parte durante los dos años previos a la fecha de celebración del procedimiento de contratación de que se trate;

II. Las que desempeñen un empleo, cargo o comisión en el servicio público, o bien, las
sociedades de las que dichas personas formen parte, sin la autorización previa y específica de la Secretaría de la Función Pública;

Nota: A la luz de lo anterior, ¿es responsable o no Juan Camilo Mouriño al haber sido representante o apoderado de las empresas familiares al tiempo que era funcionario al lado de su actual jefe en la SENER? Pero por supuesto que si hubiera sido un perredista, cuantimàs AMLO, quien estuviera en los zapatos del gallego, los panistas y corifeos intelectuales, comentaristas y comunicadores -ni tardos ni perezosos- estarían rasgándose las vestiduras y mesándose la cabellera denunciando y combatiendo la corrupción, blandiendo su espada justiciera ciegos por el más puro deseo de transparencia (recordemos los videoescándalos). Claro también que al contar con el apoyo de los poderes fácticos tienen asegurada la indiferencia de muchos, la complicidad de más, la desmemoria y la ignorancia del resto; así y quien quita con el tiempo y un alzheimer social, todo pase y nada quede...

miércoles, marzo 05, 2008

Más sobre Pemex

Israel Rodríguez y J. Antonio Zúñiga


Petróleos Mexicanos (Pemex) se consolidó en 2007 como la empresa petrolera más rentable en el mundo, por encima del gigante estadunidense Exxon Mobil, actualmente en conflicto con el gobierno de Venezuela.


La utilidad de Pemex antes del pago de impuestos y derechos al gobierno federal, que el año pasado sumó 660 mil 152 millones de pesos, es una cantidad que triplicó las ganancias obtenidas en 2007 por las 30 empresas más importantes que cotizan en la Bolsa Mexicana de Valores (BMV), con lo que la petrolera mexicana se posicionó como la compañía en su ramo que genera el mayor flujo de efectivo.

Sustentada en los elevados precios del crudo durante la mayor parte de 2007, las ganancias que obtuvo Pemex en el ejercicio fiscal pasado fueron equivalentes a 60 mil 753 millones de dólares.

Este monto supera en 49 por ciento a las ganancias de 40 mil 600 millones de dólares que obtuvo el gigante petrolero ExxonMobil durante 2007 y que constituyó la mayor cifra de utilidades que una empresa de Estados Unidos haya obtenido en la historia.

Para ubicar en su magnitud el monto de ganancias que genera Pemex, y que le son enajenadas por la Secretaría de Hacienda al amparo del marco fiscal vigente, el conjunto de las 30 empresas de mayor peso en el mercado bursátil logró en 2007 una utilidad conjunta por 221 mil 500 millones de pesos, unos 20 mil 509 millones de dólares. En este universo de empresas se ubican firmas como: Cementos Mexicanos, América Móvil, Teléfonos de México, Wal-Mart, Grupo México, Alfa, Televisa, Grupo Modelo, Elektra, Fomento Económico Mexicano, Kimberly Clark, Inbursa, Bimbo, Sigma Alimentos, Liverpool, Geo, Soriana, Grupo Aeroportuario del Pacífico y Axtel, entre otras.

Los estados de resultados de 30 de las más importantes empresas que cotizan en la BMV indican que la utilidad conjunta apenas representó poco menos de una tercera parte de la renta generada por la industria petrolera nacional en el lapso de referencia.

Sin embargo, la carga fiscal a la que es sometida la empresa pública más importante de América Latina propició que en 2007 registrará pérdidas por 16 mil 127 millones de pesos.

Esta cifra negativa es el resultado de un pago de impuestos, aprovechamientos y derechos al Fisco por 676 mil 278 millones de pesos, que superaron a las utilidades, antes del pago de impuestos, por 660 mil 152 millones de pesos, de acuerdo con datos de Pemex. Es decir, Hacienda cobró a la paraestatal impuestos por un monto mayor al de sus utilidades.

Para efectos comparativos, las empresas pagan al fisco un impuesto sobre la renta, cuando lo hacen, por un monto de 28 por ciento de sus utilidades.

El monto de impuestos pagados por Pemex en 2007 fue superior en 11.8 por ciento, en términos reales, al enterado en 2006, según informes de la paraestatal.

Los informes oficiales señalan que el costo de extracción de cada barril de petróleo crudo fue de 4.3 dólares, uno de los más bajos en el mundo, en tanto que el precio promedio al que se vendió la mezcla de exportación en el mercado internacional fue de 61.6 dólares en 2007.

Para completar el pago de las obligaciones fiscales pendientes y financiar sus obras de expansión de infraestructura productiva, Pemex contratará deuda con las agencias internacionales de crédito, colocación de bonos en los mercados nacionales e internacionales por unos 5 mil millones de dólares en 2008.

En relación con las expectativas de producción para este año, se prevé una extracción de 3 millones 102 mil barriles por día, volumen que se estima se mantendrá constante hasta 2010.

En el caso de aguas profundas, Pemex continuará trabajando con un equipo que puede operar hasta mil metros de tirante de agua.

Nota: Con esa tasa absurda de impuestos cobrados a Pemex, no hay empresa que no quiebre. Ah, pero se nos olvidaba que en cuanto pase a ser parte del capital privado también va a correr la suerte de éste, es decir, la evasión de impuestos o el pago de estos en una cifra ridículamente insignificante, cual debe de ser según la visión neoliberal y entreguista del PAN.

lunes, marzo 03, 2008

RESPUESTAS DE LYDIA CACHO: ASILO POLÍTICO

Hace unos días me entrevistó el corresponsal de la agencia de noticias
EFE, durante nuestra charla me preguntó hasta donde, hasta cuando seguiré
dando la batalla. Entre mis respuestas le comenté sobre varias reuniones
con personajes internacionales que miran a nuestra patria, México, con
ojos de asombro y cariño a la vez. El año antepasado la revista Yo Dona de
España me otorgó un premio de Derechos Humanos y Periodismo, lo recibí de
una mujer a quien admiro profundamente: María Teresa Fernández de la Vega
Sanz, la Vicepresidenta de España. Ella conocía bien el caso (el de los
pederastas y pornografía infantil y por ende el del dúo dinámico del
coscorrón contra mi: Mario Marín-Kamel Nacif).

Luego de entregarme el premio, la vicepresidenta, en una charla emotiva me
ofreció con toda seriedad que en caso de que yo lo considerara
conveniente, bastaría con buscarla para solicitar asilo político en España
para seguir trabajando sin miedo a perder la vida. Le agradecí
infinitamente su oferta, en especial porque en aquel entonces no había
ganado la batalla legal a Kamel Nacif y pendía sobre mi cabeza la
posibilidad de pasar 4 años en prisión por haber escrito "Los demonios del
edén: el poder detrás de la pornografía infantil".

El año pasado, luego de una charla con diplomáticos representantes de
varios países de la Comunidad Económica Europea, recibí un ofrecimiento
del gobierno francés. Dado que mi madre nació en Lyón, yo automáticamente
puedo adquirir la nacionalidad gala, y con ello salir de México para
protegerme de la venganza de las mafias criminales a quienes retraté con
mi trabajo periodístico y a quienes he intentado llevar ante tribunales.
Luego de los múltiples llamados de Amnistía Internacional, de Human Rights
Watch y otros organismos internacionales, gente del Departamento de Estado
norteamericano, me hizo el mismo ofrecimiento. Hace un par de semanas una
extraordinaria mujer, la Alta Comisionada de las Naciones Unidas para los
Derechos Humanos Louise Arbour, me citó en un hotel de la Ciudad de México
para charlar sobre mi caso durante 20 minutos. En realidad estaba
perfectamente enterada de todo, simplemente me pidió que le explicara qué
había sucedido en la Suprema Corte de Justicia mexicana. Esta mujer de
mirada dulce ha sido Fiscal en Jefe para crímenes de guerra del Tribunal
Penal Internacional para Ruanda y del Tribunal Penal Internacional para la
ex Yugoslavia. Actualmente es jueza de la Suprema Corte de su país
(Canadá). ¿Cómo explicarle los 6 votos de la Corte a favor de Mario Marín
a una experta en leyes? Sería soberbio de mi parte intentarlo. Ella conoce
las llamadas telefónicas entre el "Gober precioso" y Kamel Nacif, también
las de Nacif y el pederasta Succar Kuri, por lo tanto su pregunta era
retórica, en realidad lo que me pidió fue que compartiera mi hipótesis de
lo que está detrás de los 6 votos que avalan la impunidad a redes de
pederastas y los 4 votos que nos dan esperanza. Cuando le dije que este es
un caso de las y los mexicanos, no de Lydia Cacho, y por eso no me
rendiría, me ofreció ayuda para entablar las denuncias en tribunales
internacionales, al despedirnos con un abrazo me ofreció en caso de
sentirme insegura- la asistencia para exiliarme.

¿IRSE O QUEDARSE EN MÉXICO?

He recibido cientos de correos, algunos me piden que me vaya del país y
otros me dicen que me quede, que no me raje, que no estoy sola. Los leo
todos, y quisiera tener el tiempo para responder a cada persona que se
tomó el tiempo de escribirme, de compartir sus preocupaciones, o sus
propias experiencias con la justicia mexicana.

Me escriben las familias de padres o hijos que fueron secuestrados,
algunos asesinados, otros sobrevivientes de la ambición criminal. Mujeres
y hombres que buscan angustiados a sus niños o niñas arrebatados por
"robachicos" en algún parque o esquina de México. Me escriben amas de casa
indignadas, empresarios que confiesan no tener mi valentía pero ser
solidarios, me escriben niñas de catorce años que no entienden, ni quieren
entender, la crueldad humana. Me escriben familiares, abogados, amistades
de cientos de víctimas de pederastas en todo el país. De un niño violado
en un colegio de los Legionarios de Cristo, de una niña violada por su
abuelo, de tres pequeños abusados por un político. Me escriben amigas y
amigos de la infancia a quienes les perdí la pista; desconocidos de
Barcelona, de Madrid, de Berlín, de Italia, de Portugal, de Dublín.
Compatriotas de Tijuana, de Torreón, de Nuevo León. Llueven correos de
Monjas que salvan niñas en La Merced, de chavos banda que piensan que soy
"una vieja a toda madre". Leo correos de mi sobrino Santiago que a sus 12
años descubrió que en su país hay una Suprema Corte y que se indigna
porque los Jueces y Juezas no puedan ver lo que "Un niño mexicano sí
entiende: que un gobernador ayudó a proteger a unos pederastas y
torturaron a Lydia Cacho por eso".

Recibo un correo de mi amiga Itzel, que me dice que ella no tiene mi
valentía. Y aquí el respondo que para ser valiente se necesita conocer el
miedo, y el mundo sería mucho mejor si hubiera menos personas valientes y
más personas felices y pacifistas.

No me voy, no voy a ninguna parte más que para adelante, hasta
esclarecerlo todo. Porque perdemos en los tribunales pero ganamos al
reivindicar el buen periodismo, nuestro derecho a conocer al verdad, a
rescatar la honestidad, la solidaridad y la cultura aplicada de nuestros
derechos humanos.

No me quedo en México por ser valiente, me quedo por dignidad. Ya nos han
arrebatado suficiente a millones de mexicanos y mexicanas.

Yo, Lydia Cacho, a las mafias político-empresarial

es-criminales no les
regalo mi libertad, ni mi derecho a estar cerca de mis amores y amistades.
No les regalo ni una pesadilla más en su nombre, no les doy mi enojo sino
mi paz interior; no les doy poder de ahuyentarme sino de saberse hombres y
mujeres de espíritu pequeño.

Cada año, 400 mil personas huyen de México expulsadas por la pobreza, la
violencia y la corrupción. No podemos seguir sumándonos al exilio
mexicano. Respeto a quienes eligen salir y cambiar su vida, abandonar la
patria es un acto de valentía. Somos millones quienes soñamos con un país
distinto, por eso sé, como ustedes me escriben, que no estoy sola.
Parafraseando al maravilloso poeta Eliseo Alberto, compañero de mirada
amorosa: "Si un minuto basta para morir, qué no va a ser suficiente para
cambiar".

Ellos, los corruptos y malos son en realidad muy pocos. Nosotras,
nosotros, en cambio, seguimos siendo mayoría, por eso no pierdo la
esperanza de que México pueda cambiar. Y por si las dudas, yo me quedo
aquí para celebrarlo.


Nota: Celebremos la postura digna y valiente de Lydia. Apoyémosla y apoyémonos con la fuerza de nuestro género pero también de nuestra humanidad.

NO A LA LEY GESTAPO


Detrás de la Noticia
Ricardo Rocha
28 de febrero de 2008
Hace dos semanas apenas advertimos del México duro. Nos unimos así a un gigantesco coro colectivo. El de la inmensa mayoría de mexicanos de buena voluntad que en toda la geografía del país y desde los más diversos estratos sociales rechazamos la reforma judicial que la sabiduría popular rebautizó como Ley Gestapo.
Y apenas ayer nos despertamos con la buena nueva de que los señores diputados eliminaron del texto de la mentada reforma el párrafo maldito que autorizaba a las policías del país el allanamiento impune de nuestros domicilios particulares, con la misma brutalidad de siempre, pero ahora bajo el amparo de la Constitución. Un ajuste que no podemos dejar de reconocer y hasta aplaudir, pero que es un engañoso espejismo. Ojo: la reforma judicial de inminente aprobación sigue siendo un retroceso en las materias sustanciales de derechos humanos y garantías individuales. Y el hecho de que se haya eliminado la parte más grotesca y “espectacular” no la hace más sensata. Seguiremos sin tener un país más justo. Pero tendremos un país más duro.
Aun reconociendo que muchos legisladores obraron de buena fe en la rectificación, escuchando sensiblemente las voces de protesta, sería muy ingenuo ignorar que como bloques de partidos evaluaron los costos políticos y decidieron meter reversa. No es del todo exacto que digan ahora que la retracción se debe “a que la medida generó una gran polémica”. No. Lo que hubo es un rechazo unánime a un atropello tan evidente como abusivo. Lo único bueno es que, por ahora, se evitó. Lo malo es que en la reforma se quedan leyes que son verdaderos agravios: el rompimiento de la privacidad mediante el acceso total de autoridades a datos personales y bancarios de cualquiera a quien consideren sospechoso; la introducción de la figura del arraigo hasta por 80 días; la extensión de dominio y una serie de nuevas atribuciones y facultades extraordinarias al Ministerio Público y cuerpos policiacos. Un paquete explosivo dada la corrupción maloliente que caracteriza a nuestros órganos de justicia y las prácticas de barbarie de policías municipales, estatales y federales. En suma, un endurecimiento autoritario que no puede sino ser una señal inquietante para el país.
No obstante, hay que reconocer que es una reforma extraña y dispareja. Y por ello con avances notables: como la novedosa inclusión de juicios orales que facilitarán la impartición de una justicia más pronta y transparente; la implementació n de los llamados jueces de control con facultades para revisar actos del Ministerio Público; el acceso a una defensoría de oficio de calidad y la incorporación de principios básicos como el derecho a guardar silencio.

Pero hemos dicho que esas zanahorias no compensan los garrotes para justificar la multimencionada guerra contra el crimen organizado. Y es que, precisamente en ese punto, la reforma parece indefinida con toda intención, evitando especificar qué es exactamente el crimen organizado, qué actos se inscriben en él, quiénes son los enemigos del Estado, y cuándo y cómo atentarían contra la seguridad nacional. En un país donde todavía hay decenas de presos políticos estas preocupaciones están lejos de la paranoia y se inscriben en un realismo marcado por décadas de guerra sucia, corrupción y abusos de la fuerza pública y los aparatos de justicia de gobiernos de todo signo. Y todavía hay quienes en el Congreso y en el PAN lamentan rabiosamente que —por conveniencia político-electoral— se haya corregido la aberración de los cateos domiciliarios indiscriminados. Si por ellos fuera, la reforma tendría que ser todavía más severa. Sobre todo con los de abajo que a veces se alebrestan como en los tiempos de las tiendas de raya y a los que hay que someter, para que aprendan. Tengo la impresión de que —como en las plazas públicas— en las cúpulas del poder hay palomas. Pero también halcones. Éstos creen que después del trauma de 2006 lo que hace falta es un gobierno cada vez más fuerte. Pero equivocan el método y los términos. En estos tiempos la fortaleza debe provenir del diálogo, la tolerancia y la inclusión.

Lo otro es una rudeza innecesaria y perversa, con el riesgo adicional de que puede revertirse en cualquier momento.

Aguas profundas, ¿para cuándo?

Antonio Gershenson
gershen@servidor.unam.mx

la jornada, 2 marzo 2007

Para evaluar en todo su alcance el absurdo del discurso oficial en el sentido de que “no nos queda de otra” que ir a perforar a las aguas profundas en busca de petróleo, y con compañías extranjeras, vamos a empezar por el ciclo de vida de los campos petroleros.

Primera etapa, evaluación del potencial. Durante la misma, se llevan a cabo estudios del terreno, sin perforar todavía, sino con la intención de identificar zonas en las cuales perforar. Uno de los estudios más empleados es el que se basa en sismografía, provocando vibraciones que a su vez se reflejan en las diferentes capas del subsuelo, con una especie de radiografía de lo que hay ahí abajo. Los resultados directos de la sismografía deben ser procesados, lo cual toma su tiempo. Esta etapa ha sido alcanzada en todas las zonas ya delimitadas: Norte, Sur, Zona Marina Noreste y Zona Marina Suroeste. Es la única etapa que se ha iniciado en una parte de las aguas profundas.

Segunda etapa, inicio de la incorporación de reservas. Esta incorporación está en marcha en las cuatro zonas mencionadas. Todas las reservas probadas, probables y posibles están en estas zonas. Esto se puede comprobar, pues la suma de las reservas de las cuatro zonas es igual a las reservas totales, en cada una de sus categorías. En esta etapa, la perforación es indispensable.

Tercera etapa, caracterización inicial y delimitación. La delimitación incluye la perforación de pozos en el contorno de los ya perforados, para ver hasta dónde llega el petróleo, en lo horizontal y también en la profundidad. Este proceso conduce a la comprobación de reservas.

Cuarta etapa, desarrollo. En este periodo, ya hay producción, creciente, sin embargo todavía en montos inferiores a los esperados. Pueden pasar años hasta que se llegue a la siguiente etapa.

Quinta etapa, producción. Ya hay un nivel relativamente estable en la producción petrolera, aunque pueda tener fluctuaciones.

Sexta etapa, declinación. En ella, hay una declinación sostenida, que culmina con el abandono por incosteabilidad económica.

Si se decide emprender a fondo el desarrollo de áreas de aguas profundas (que todavía no existen, no hay regiones como las que conocemos en aguas a menores profundidades), habría que recorrer casi toda la primera etapa y la totalidad de las siguientes. Pueden, fácilmente, pasar más de 10 años antes de que se tenga una producción digna de ser tomada en cuenta. Sobre todo, si consideramos que en aguas profundas es común que un equipo de perforación no nos permita tener más de una horadación al año. Además, el costo y el tiempo son mayores para instalar infraestructura, por la mayor distancia a la tierra firme.

Si esas inversiones se orientan a zonas menos profundas, de las que hemos hablado en artículos anteriores, los resultados serán mucho más cercanos en el tiempo. Incluso si se perfora en la franja que va de 200 a 500 metros de profundidad, en la que se puede perforar con plataformas semisumergibles, que Pemex ya ha usado con otros propósitos y podría hacerlo para perforar, nos tardaríamos menos en llegar a una escala de producción, porque las perforaciones no requieren tanto tiempo como en las aguas profundas, y porque están más cerca de las costas y por lo tanto requieren menos tiempo y trabajo para infraestructura.

Hay que señalar que ahora no hay soluciones inmediatas. La negligencia de los tecnócratas ha evitado que se regrese a zonas que se abandonaron para llevarse los equipos a la Sonda de Campeche, o por otras razones. La producción nacional de crudo empezó a declinar desde 2005; 2004 fue el año de mayor producción. La declinación ha sido cada vez mayor. Pero prefirieron, primero, ocultar el problema, y luego proponer salidas falsas. Desde entonces se debió iniciar el trabajo en gran escala en zonas de profundidad intermedia, y en zonas que por diversas razones se dejaron de lado.

Lo más notorio ha sido la declinación del yacimiento Cantarell, el mayor del país, en la región marina Noreste (RMNE). Pero en las otras regiones también declinaba la producción, no había compensación ni siquiera parcial. La producción del cacareado Chicontepec no ha alcanzado ni siquiera para que suba la de la región Norte, en la que está; el promedio de 87 mil barriles diarios de crudo en 2007, a principios de 2008 sigue igual. Y esta producción es 3 por ciento de la de todo el país.

Dentro de la RMNE, todo se apostó al yacimiento Ku-Maloob-Zaap (KMZ). En este campo el crudo es todavía más pesado que en Cantarell. Y es una solución parcial y de corto plazo. En 2007, compensó sólo un tercio de la declinación de Cantarell. Se calcula por funcionarios que el KMZ llegará a su máxima producción, que según ellos sería de 800 mil barriles diarios, en 2010, y entonces iniciaría su declinación, que se sumaría desde 2011 a la de Cantarell. Las mismas fuentes estiman el ritmo de declinación promedio de Cantarell en la próxima década en 14 por ciento anual.

¡Y a esa situación crítica, que no tiene salida real en el corto plazo, se pretende responder entregando el petróleo a empresas extranjeras, y gastando un dineral en desarrollar futuras explotaciones en aguas profundas, con resultados muy dudosos para dentro de más de 10 años!


Nota: A la postura del gobierno calderónico se suman todos los apologistas del mercado y el neoliberalismo. Enrique Quintana (el Norte, sección negocios, del lunes 25 de febrero, http://www.elnorte.com/libre/online07/edicionimpresa/default.shtm?seccion=primera)

sostiene que Pemex es tan ineficiente, por razones laborales, que no resulta rentable construir nuevas refinerías en el país; que de acuerdo a cifras de la Secretaría de Hacienda, las tasas internas de retorno de las inversiones en refinación del petróleo crudo andan alrededor del 15% mientras que las de extracción de petróleo crudo son cercanas al 140%. Entonces, según él, en términos de optimización de recusos, es a todas luces mejor concentrarse en las tareas de extracción y dejar los otros renglones más riesgosos (incluida -por supuesto- la exploración en aguas profundas) al capital privado. Los simples mortales nos preguntamos: ¿cómo es que con una ganancia de apenas 15% hay tanto interés del capital privado por entrarle al negocio? Es más, a la luz de la lectura del artículo de Gershenson, lo entendemos menos, si esta exploración implicaría una gran inversión inmediata y apenas daría, si es que lo hace, ganancias a un futuro de alrededor 10 años. Ha de ser por puro desinterés y filantropía de las compañías privadas.


domingo, marzo 02, 2008

Los sindicatos y el gobierno

Arnaldo Córdova

La Jornada, 2 marzo 2008

Hasta antes de que Miguel de la Madrid llegara al poder puede decirse que los sindicatos mantuvieron su poder de negociación con el gobierno. Desde los años cuarenta, los salarios reales estuvieron subiendo año con año, aunque de modo variable. Los líderes sindicales buscaron estar siempre de acuerdo con sus jefes en el gobierno, colaborar con ellos en la solución de los problemas y, así, fortalecer sus propias posiciones en la política nacional. Eran verdaderos socios en el ejercicio del poder e iguales a los demás grupos en sus relaciones con su superior, el presidente de la República. Luego, todo eso se acabó.

Creo que el momento clave se dio cuando el líder omnipotente, el sabio de la política, Fidel Velázquez, mientras en el centro de la ciudad se estaba proclamando como candidato priísta a De la Madrid, hizo el ridículo en los jardines de Los Pinos, al afirmar que todavía no se sabía quién sería el futuro presidente. Con la crisis financiera del 82, empezaron los tiempos de amargura para el movimiento obrero oficial y su decadencia como grupo de poder. El gobierno, cada vez más y más, les fue perdiendo el respeto a los líderes sindicales; jugaba con ellos, los contraponía entre sí o les asignaba tareas que antes jamás habrían aceptado. A fines de los ochenta, el antiguo poderoso movimiento obrero había perdido su fuerza y estaba irremediablemente a merced del gobierno.

Lo más lastimero fue la pérdida de jerarquía, prestigio y poder de la CTM. Don Fidel se murió y la organización casi desapareció del escenario político nacional. La política laboral del gobierno fue haciendo cada vez más ausentes a los dirigentes sindicales de los asuntos públicos y, cuando los panistas llegaron al gobierno, pareció que hubo un instante en el que un nuevo trato podría establecerse. Todos pudimos observar cómo los dirigentes sindicales buscaron, más bien, encontrar un nuevo coto de supervivencia. Los panistas lo supieron y lo aprovecharon. El ejemplo revelador lo dio el dirigente ferrocarrilero, Víctor Flores, cuando se puso a las órdenes de Fox. El antiguo movimiento sindical priísta estaba listo para reconvertirse en movimiento al servicio del nuevo gobierno panista.

No sé qué habrán sentido los priístas orgullosos de su pasado, si es que todavía los hay, cuando Gamboa Pascoe recibió en su reciente asamblea a Calderón como antaño se recibía a los presidentes priístas, como los jefes y protectores del movimiento, y supieron de las porras de los nuevos cetemistas (“Felipe, amigo, la CTM está contigo”). Cuando comenzaba el gobierno foxista, seguí con cuidado la atención que los panistas le daban al antiguo corporativismo sindical priísta. Realmente, no sabían qué hacer. Pero el porro dueño del sindicato ferrocarrilero les enseñó que los antiguos sindicalistas del PRI estaban dispuestos a venderse a sus nuevo amos por lo que fuera su voluntad.

Luego vino la maestra Gordillo. Creo que ella, en sus pugnas dentro del PRI, sabía muy bien que no estaba sola. Los panistas supieron, de nuevo, que los sindicalistas del PRI estaban a su disposición. Cuando las cosas se pusieron difíciles para la maestra en su partido, no tuvo ningún empacho en dividirlo, fundando el Panal, ni en aliarse con los nuevos dueños del poder en todo y para todo. Los priístas estaban dormidos. Ni siquiera se dieron cuenta de que el poderosísimo SNTE ya estaba con sus enemigos históricos y de que muchos de los suyos, además, militaban en contubernio con la maestra. Incluso, algunos de sus gobernadores lo eran porque ella lo había decidido y negociado.

No se vio, ni siquiera, que se hayan dado por aludidos. Cuando a algunos se les pregunta sobre estas cosas, cómo ven todo eso, sorprendentemente, dicen que no tiene importancia y ha habido quien aún considera como miembro de su partido a la Gordillo. Si no fuera por el poder que los gobernadores han concentrado (cada uno tiene su PRI), se antojaría muy fácil la hipótesis de que el PRI es un partido en franca disolución. Aún tengo la esperanza de que eso no sea así. Los panistas, en siete años de gobierno, están lejos de demostrar que saben gobernar. ¡Ah, pero cómo han aprendido a usar del poder para sus fines!

La reforma laboral, sobre la que De Buen y Alcalde Justiniani nos han ilustrado, está en marcha. Y los dirigentes sindicales muestran estar de plácemes. Los llevan al matadero y ellos aplauden, como lo hicieron en la reciente asamblea cetemista. Si se lee con toda atención el discurso de Calderón en esa reunión y se le compara con los discursos de los presidentes priístas, se podrá ver similitudes de verdad asombrosas. Eso es auténtico gattopardismo. Todo ha cambiado, para que todo siga igual. Los panistas han aprendido la lección y los priístas los acompañan alegremente en todas sus aventuras reaccionarias, tal vez, porque se sienten en buena compañía. Lo raro, repito, es que ni siquiera parecen darse cuenta.

Los priístas, en primera fila sus dirigentes sindicales, marchan al son que les toca el gobierno panista. Han aprendido que sus enemigos son los enemigos de ellos. Les hacen el favor, incluso, de encabezar las reformas retardatarias que los panistas desean. Desde ese punto de vista, en realidad, el PRI forma ya parte del pasado. Sólo subsiste como una miriada de grupos de poder que, en lugar de entenderse entre ellos para formar una gran fuerza nacional, cada uno se entiende mejor con los gobernantes panistas. A mi querida y admirada amiga Beatriz Paredes quisiera preguntarle: ¿no se da cuenta de lo que le está pasando a su partido o no le interesa o no puede ya hacer nada? ¡Patético!

Como también nos han enseñado De Buen y Alcalde, la reforma laboral va a acabar de sepultar al sindicalismo. Con la contratación a través de los ahora llamados outsorcers, los proveedores de empleados, los enganchadores, el sueño de los gobernantes panistas y sus amos empresarios, los sindicatos van a dejar de tener sentido y van a dejar también de existir. Eso no tiene remedio. ¿Para qué diablos podrían servir en los nuevos tiempos? Además, son un estorbo innecesario. Lo irónico del asunto es que ellos van felices conducidos ahora por sus amos panistas en el gobierno.

PS. A mis críticos quiero decirles que, cuando me planteen un debate de altura, tendré mucho gusto en atenderlos. ¿Qué podría contestarle ahora a González de Alba, cuando sostiene que sólo digo bobadas y luego me suelta la idiotez de que pedir perfección a la izquierda es ser de izquierda y pedirlo a la derecha es considerarla izquierda (algún cable malenchufado debe traer), o a Sánchez Susarrey, que repite como loro la idea fija de Octavio Paz de que la izquierda carece de ideas y estima que soy un retrógrado (como López Obrador)? Sólo lamento que mis artículos les provoquen agruras (con lo que les puede dar gastritis, que es mortal, según Calderón y Soberanes), porque, aunque no lo crean, me preocupa su salud (sobre todo mental).