CND Resistencia Civil Pacífica en N.L.: 21 de junio de 2009

sábado, junio 27, 2009

Voto nulo causa de más debate que las propuestas de

partidos políticos: Clara Jusidman

México D.F., 26 de junio de 2008 (Cencos).- Anular el voto en el próximo
proceso electoral, tendencia de opiniones que se ha convertido
en el debate de mayor atención por encima de las campañas políticas
rumbo al 5 de julio, puede tener mayor impacto cuando esta vinculado
a otros elementos como la libertad de expresión: “El voto nulo no es
una acción efectiva, lo puede ser cuando hay otros elementos
como la libertad de expresión”, dijo Rodrigo Salazar, académico
de la Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales (Flacso).
Salazar, quién habló en Casa Lamm en el foro ¿Sirve a la democracia
el voto en blanco? organizado por la fundación alemana Heinrich
Böll, dijo que no es claro el efecto en el sistema cuando se emite
un voto nulo. Sin embargo, la también ponente e integrante del
Comité Conciudadano de Observación electoral, Clara Jusidman,
dijo que en “la votación nacional si influye el voto nulo y el de
candidatos no registrados y de ahí se va ha definir que partidos se
quedan y que partidos no se quedan; entonces el voto nulo puede
hacer un peso importante para que salgan los partidos chiquitos.”

Además, dijo, con la contabilización del voto nulo “también
se podría modificar el 70% del financiamiento que va a partidos
políticos.”

La mesa también estuvo precedida por Alberto Serdán, de la
organización civil Propuesta Cívica y la cual junto con muchas
otras organizaciones locales al interior del país, ha expuesto
que una forma en que los ciudadanos que decidan anular su
voto lo pueden hacer es escribiendo en el espacio de
las boletas designados a candidatos no registrados en las mismas,
el nombre de Esperanza Marchita. “Un voto por Esperanza Marchita,
personaje ficticio, es valido legal y legitimo.”

Esta candidata ficticia, que podría entrar a la lista de personajes
famosos que acumulan votos nulos, como El Santo o Pedro
Infante, se presenta como una “forma pacífica de protesta”
cuando “no nos podemos conformar por votar por el menos malo,
cuando el nivel de ese menos malo está a ras de suelo”, explicó Serdán,
quién aclaró que el movimiento del voto nulo es democrático y que
no está a favor del abstencionismo.

“Dicen que anular el voto es hacerle el juego a la derecha… qué
creen que no somos capaces de pensar por nuestra cuenta”, preguntó
el integrante de Propuesta Cívica, quién también señalo que según
un estudio del Comité Conciudadano, sólo 1 de cada 10 candidatos
es elegido por los militantes al interior de sus partidos y que por
tanto 9 de estas candidaturas fueron decididas por las cúpulas partidistas,
por lo que ni siquiera se puede decir que provengan de procesos
democráticos.

La discusión sobre anular el voto que se ha presentado
principalmente en los medios de comunicación, “se empezó con una
llamada de atención sobre el alto nivel de abstención que se esperaba
que iba a haber en las elecciones de 2009; se hablaba de una votación
de sólo el 30% [del padrón electoral…] luego, en movimientos
locales en Jalisco y en Guanajuato empieza a nacer la idea del voto
nulo y junto con ella el voto por candidatos no registrados”, recopiló
Clara Jusidman.

Como parte de la discusión en la mesa moderada por Brisa Solís,
directora del Centro Nacional de Comunicación Social (Cencos),
también se discutió sobre el rumbo de la sociedad civil que está
exigiendo cambios en el sistema político y en la ampliación de
otros derechos civiles, sociales y políticos a parte del voto, lo que
devino en reflexionar que las movilizaciones y agendas de los
y las ciudadanas organizadas deben ir más allá de estas elecciones
para impulsar la creación y mantenimiento de procesos democráticos.

Alberto Serdán, anunció que habrá una movilización de la Asamblea
Nacional por el Voto Nulo el próximo 30 de junio y coincidió con los
otros panelistas en que se llama a realizar un “voto informado,
reflexionado y libre.”

Legisladores y defensores de derechos humanos critican movilización militar

Roberto Garduño y Emir Olivares, La Jornada

27 junio 2009

Alfonso Suárez del Real, integrante de la Comisión de Defensa Nacional de la Cámara de Diputados, consideró un lamentable exceso la movilización militar en la colonia Obrera. El legislador perredista advirtió sobre el riesgo de meter al Ejército Mexicano en la ciudad de México, porque evidencia la construcción cotidiana del autoritarismo por parte de Felipe Calderón.

Por su parte, defensores de derechos humanos insistieron en que los operativos militares no son la solución para combatir adecuadamente al crimen organizado en el país; en ese sentido, criticaron que el gobierno federal haya empleado a las fuerzas castrenses en operativos en el Distrito Federal.

En el Distrito Federal queremos al Ejército en las calles el día 16 de septiembre de las seis de la mañana a la dos de la tarde, que es lo que dura el desfile; no lo necesitamos en ese tipo de acciones. Fue un exceso, con el pretexto de encontrar mercancía. Hace unas semanas en la colonia Escuadrón 201, se hizo un despliegue sin militares pero con policía federal, y lo que pasó fue un craso error: llegaron a un domicilio incorrecto, se equivocaron de número, en lugar de llegar a un número 298 llegaron a un número 18.

Consideró que con esta decisión el gobierno federal demuestra que el CISEN no está funcionando como debería y no se toma el cuidado en verificar detalles. La presencia del Ejército en las calles de la ciudad de México es un suceso condenable. Estamos en contra del crimen organizado, pero también estamos en favor del respeto a las formas y del derecho. Esto es poner en riesgo a la población, este tipo de acciones deben ser operadas por la policía federal y no tienen por qué meter al Ejército. ¿Nos están llevando a 1968?

Aseveró que este tipo de acciones son parte de la campaña electorera de Felipe Calderón. Y agregó que con los operativos el mandatario sólo denota que en el país existe una construcción cotidiana del autoritarismo. Esa parece ser la meta del ocupante temporal de Los Pinos: convertirse en un titular de la administración pública autoritario a más no poder.

Por separado, el presidente de la Liga Mexicana de Defensa de los Derechos Humanos, Adrián Ramírez, señaló que si la administración calderonista continúa insistiendo en intensificar estos operativos, en la capital o en otras entidades, acrecentará el clima de terror entre los ciudadanos.

Aseveró que el jefe de gobierno del Distrito Federal, Marcelo Ebrard, tiene que presentar ante el Ejecutivo federal un reclamo y solicitar información pertinente sobre estos operativos, a fin de evitar que se repitan. Asimismo, responsabilizó a Calderón de todas las violaciones a derechos humanos que ha cometido el Ejército durante los operativos contra la delincuencia, porque él es el comandante en jefe de las fuerzas armadas.

Por su parte, Édgar Cortez, secretario ejecutivo de la Red Todos los Derechos para Todos, indicó que es obligación de la administración federal analizar estrategias alternativas para enfrentar al crimen organizado, sobre todo en la capital. Calificó como una falsedad el argumento de que el Ejército en las calles es la única manera de combatir este cáncer.

Hoy sábado 27 junio, asistir para mostrar solidaridad con las viudas de Pasta de Conchos.

16:00 horas: Foro Informativo en Cetlac.
Ramón Treviño # 1309

19:00 horas: Acto Público de Denuncia
en Plaza de COLEGIO CIVIL

21:30 horas: Entrevista de las compañeras
en SomosUno Radio.

Criminalización de radios comunitarias

Criminalización de radios comunitarias
Miguel Concha/II
La Jornada, 27 de junio de 2009.

El 28 de marzo escribí que la situación actual de las radios comunitarias en México pone en evidencia que el Estado no está cumpliendo con sus obligaciones de respetar, proteger y promover el derecho a la libertad de expresión en el país, ni de garantizar el derecho a la información de las comunidades indígenas y los sectores sociales más deprimidos.

La clausura violenta de radios comunitarias, con la utilización de elementos de la Policía Federal y la interposición abusiva de denuncias penales por parte de la Secretaría de Gobernación, es muestra de una política aún más represiva por parte del gobierno en contra de las emisoras comunitarias.

Pues bien, los hechos más recientes demuestran que esa política continúa. Apenas la semana pasada el juez quinto de distrito de lo penal, con sede en Nuevo León, giró una orden de aprehensión en contra de Héctor Camero, integrante de la radio comunitaria Tierra y Libertad en ese estado. Y también la semana pasada la señora Rosa Cruz, de la radio Uékakua en Michoacán, fue citada a comparecer como indiciada por un delito que alcanza hasta 12 años de prisión.

Rosa es una mujer purépecha, artesana, que apenas habla el español, y ha dedicado gran parte de su vida a prestar una labor social en la radio de su comunidad. En el caso de la radio Uékakua no sólo se ha iniciado un procedimiento penal en contra de la señora Rosa, sino que en el momento del cierre de esta emisora de 5 vatios, de la comunidad de Ocumicho, Michoacán, el 29 de enero pasado, los más de 100 elementos policiacos amedrentaron a niños, amenazaron a mujeres con golpearlas, le taparon la boca y le lastimaron la mano a una niña, y una señora fue arrastrada violentamente fuera de la radio.

Hoy la señora Rosa se encuentra ante la obligación de comparecer como indiciada ante el Ministerio Público de la Federación. La persecución penal en contra de las personas que ejercen su derecho a la libertad de expresión en comunidades en situación de vulnerabilidad constituye de hecho una vía excesiva, desproporcionada e innecesaria, sobre todo cuando han demostrado su voluntad de legalidad, y es la misma autoridad la que ha fallado en dar respuesta a sus solicitudes de permiso. Las radios Uékakua y Tierra y Libertad han buscado estar dentro del marco de la legalidad, y a tal efecto han procurado operar con autorización. Sin embargo, las respuestas por parte del Estado mexicano han sido omisas en proporcionarles las vías para operar dentro del marco legal.

La persistencia de las autoridades en la utilización de la legislación penal, en lugar de la administrativa, suficiente para recuperar las frecuencias, y más conforme con los mecanismos internacionales de protección a los derechos humanos en esta materia, constituye la continuidad de una política persecutoria y de criminalización en contra de las radios comunitarias, en casos además en contra de personas en situación de vulnerabilidad, por su situación de pobreza y dificultades para hablar en español.

Criminalización de radios comunitarias

Miguel Concha/I

La Jornada, 28 de marzo de 2009

La situación que las radios comunitarias están viviendo actualmente en México pone en evidencia que el Estado no cumple con sus obligaciones de respetar, proteger y promover el derecho a la libertad de expresión en el país.

Los cierres de radios comunitarias con el apoyo de más de 100 elementos de la Policía Federal Preventiva (PFP), y la interposición de denuncias penales por parte de la Secretaría de Gobernación (SG), constituyen el inicio de una política aún más represiva por parte del gobierno mexicano en contra de las emisoras comunitarias. Tenemos por lo menos conocimiento de tres casos de radios comunitarias que han sido cerradas aplicando un uso desmedido de la fuerza pública, entre junio del año pasado y lo que va de este año. Ellas son la radio Ñomndaa, la palabra del agua, en la comunidad de Xochistlahuaca, Guerrero; la emisora Tierra y Libertad, en Monterrey, y en enero de este año la radio purépecha Uékakua en Michoacán.

De acuerdo con los testimonios de integrantes de la radio, en esta última más de 100 elementos de la Agencia Federal de Investigación (AFI) acudieron a cerrar la emisora, amagando a dos jóvenes mujeres y amenazando a una menor de edad con ser golpeada. En el caso de la radio Tierra y Libertad, uno de sus integrantes enfrenta hoy una acusación penal interpuesta por la SG, con el riesgo de ser detenido. Cabe resaltar que esta radio surgió como parte de un proyecto de una organización que lleva trabajando más de 30 años en labores relativas a la defensa y promoción de los derechos humanos en una zona marginal de Monterrey.

Desde hace tiempo los integrantes de la emisora han solicitado permiso para transmitir, sin que hasta el momento hayan obtenido respuesta por parte de las autoridades competentes. La utilización, por tanto, de la vía penal, en lugar de la vía administrativa que marca la ley especial en la materia, representa una criminalización de las radios comunitarias por parte del gobierno mexicano, pues ahora se privilegia para perseguir a integrantes de la emisora, mermando con ello su derecho a la libertad de expresión y poniendo en riesgo su libertad personal.

La voluntad del Estado por evitar que radios comunitarias como Tierra y Libertad ejerzan su derecho a la libertad de expresión se demuestra con la conducta omisa y discrecional que las autoridades han asumido respecto de la solicitud de permiso que las radios han hecho. Cabe recordar lo que han establecido organismos internacionales de derechos humanos en este sentido. La Corte Interamericana de Derechos Humanos señala que los estados deben abstenerse de emplear medios indirectos, como dar trámites a causas penales, para coartar el derecho a la libertad de expresión. Asimismo, están obligados a emplear medios razonables, proporcionales y necesarios para analizar la legalidad en el ejercicio de esta prerrogativa ciudadana.

Los estados deben privilegiar el empleo de medidas no penales, sobre todo cuando las comunidades que están involucradas en la operación de radiodifusoras tienen fines sociales. Además, la Relatoría Especial para la Libertad de Expresión de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos recomendó legislar en materia de radiodifusión comunitaria y reservar parte del espectro radioeléctrico, propiedad de la nación, para ellas. Igualmente, en el reciente Examen Periódico Universal de México frente al Consejo de Derechos Humanos de la Organización de Naciones Unidas, el gobierno, representado por el secretario de Gobernación, estuvo de acuerdo con las recomendaciones emitidas por la Federación Rusa y los Países Bajos, en el sentido de llevar a cabo reformas jurídicas para garantizar la apertura y la transparencia de los medios de comunicación en el país, y revisar la legislación de radio, televisión y medios de comunicación, y el seguimiento de la sentencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación para un nuevo marco jurídico que permita la diversidad en los medios de comunicación.

El Estado mexicano ha establecido en el Programa Nacional de Derechos Humanos (2008-2012), como una de las líneas de acción: Promover el reconocimiento jurídico de la radiodifusión comunitaria, así como facilitar su operación y desarrollo a través de los reglamentos y demás normas administrativas. En la actualidad, el Estado mexicano no sólo no ha cumplido con estas recomendaciones, sino que ha endurecido sus políticas, criminalizando a las comunidades que intentan ejercer su derecho a la libertad de expresión al usar el medio que resulta más accesible para la gente hasta ahora: la radio. Con ello, el gobierno mexicano está retrocediendo en lo que parcialmente y con muchas dificultades ya se había avanzado en 2004 y 2006, con el otorgamiento de 11 permisos para la operación de radios comunitarias en el país. No sólo no ha cumplido con las recomendaciones en materia de libertad de expresión, a fin de establecer las condiciones para que las radios comunitarias puedan existir y subsistir dignamente, sino que está utilizando medios excesivos para su persecución y criminalización.

Sigui

¿Por quién vota el que no vota?

Ilán Semo, La Jornada, 27 junio 2009

El debate entre abstencionistas y anulacionistas, es decir, entre quienes propugnan hoy no asistir a las casillas y quienes están por ir a las urnas para anular el voto, podría adquirir una dimensión inédita en los pocos días que faltan para las elecciones federales.

En general, los índices de abstención en la historia electoral mexicana siempre han sido cuantiosos. No es casual. Entendido como una práctica clientelar por millones de electores durante más de 70 años, el ritual de elegir representantes se reducía a una manifestación de lealtad o de obediencia al único poder que podía dispendiar los beneficios de la política. En rigor, era un ritual que grosso modo condonaba (y no penaba) la abstención como forma (incluso celebrada) de indiferencia. Finalmente, la diferencia entre los sistemas autoritarios (como lo fue el mexicano) y los regímenes totalitarios a lo largo del siglo XX residió en que los primeros se limitaban a controlar las acciones de los individuos, mientras que los segundos aspiraban a gobernar sus mentes.

Pero si se examina con más detalle, el antiguo sistema priísta fue mucho más lábil (y vulnerable) frente a sus implosiones electorales u oleadas de abstencionismo de lo que se podría pensar. Hay dos picos en la estadística abstencionista de la segunda mitad del siglo XX mexicano, que se suceden, el primero, en las elecciones intermedias de 1961, y el otro, en las presidenciales de 1976. No parece ser casual que ambas fechas fueran sucedidas por sendas reformas electorales, que querían legitimar un sistema que se sabía en control pleno de sus disidencias. En 1961, el ausentismo en las urnas alcanzó proporciones inéditas, y en 1976 el partido oficial llegó al absurdo de tener que presentarse a las elecciones sin contendiente alguno. Sea como sea, se puede inferir que la implosión ausentista del 76 causó tantos estragos en la percepción que el poder tenía de su propia legitimidad como muchos de los movimientos que se le opusieron abiertamente.

El movimiento por la abstención y/o la anulación de 2009 tiene, obviamente, características muy distintas. Para empezar es eso: un movimiento (y no una simple deriva). Ha creado ya el código de un efecto: a más votos faltantes mayor será su éxito. Por ello, sería demasiado sencillo concluir que la abstención (es decir, el no presentarse a la urna) no afectaría los tejidos esenciales de la forma, prácticamente distópica, como se concibe hoy el problema de la legitimidad. Es una acción que se propone causar un efecto de ausencia y no un efecto de presencia, operación en torno a la cual gira toda la mercadotecnia electoral actual. Habría tan sólo que imaginar un mercado sin consumidores, o al centro comercial Santa Fe sin clientes, o la exhibición de una película sin público, para imaginar sus efectos. Su fin no es movilizar, sino dejar a quienes hablan en nombre del consenso en el lugar del monólogo, hablando solos. En realidad, ya ha tenido efectos antes de la elección. Habría que escrutar, por ejemplo, las dificultades del IFE para encontrar presidentes de casillas en las grandes urbes. La información es que la gente está haciendo mutis al cargo. Un fenómeno paralelo es el rechazo de muchas instituciones públicas (¡!) para servir de espacio a las campañas electorales. Y sobre todo: la extinción del concepto de militante, y su sustitución por el de promotores del voto, que reciben una paga. En suma: un sistema electoral incapaz de afianzar las condiciones mínimas que le permiten hacer del voto la razón de su existencia. Paradójico, sin duda.

El anulacionismo parte de la idea de que un no voto es un voto, una manera de votar. Y tiene razón al respecto. Pero aquí cabría diferenciar las posibilidades del voto mismo. Habrá quienes voten por representantes locales y anulen los votos federales. O viceversa. Todos ellos guiños de un mismo embalaje: extraviar las cuentas de quienes no quieren contar.

Abstenerse o anular son dos formas de hacer presente una ausencia: la de los ciudadanos que disienten no entre sí sino de la forma en como se ha creado el consenso mismo. Habrá que ver los efectos que tiene cada una de estas variantes de un llamado a reformar lo que nadie, en la sociedad política, ni siquiera quiere mencionar.

Voto Nulo.

viernes, junio 26, 2009

¡PARTICIPA VOTANDO, PROTESTA ANULANDO!

Ni la "Cadena Ciudadana" que impulsa el empresario Lorenzo Servitje quien en el Club Industrial de Monterrey junto con los organismos empresariales como Caintra, Canaco y Coparmex, pretenden contrarrestar el movimiento nacional que impulsa la anulación del sufragio.
Ni los empresarios Jorge Chapa Salazar, Marcelo Canales presidente de COPARMEX, Guillermo Dillon Director de CAINTRA Nuevo León lograrán, como pretenden, el voto corporativo de los trabajadores de sus industrias, empresas y negocios.
No lograrán frenar el voto de protesta y la manifestación de resistencia civil pacífica y legal que los ciudadanos de Nuevo León y de México realizaremos al ¡PARTICIPAR VOTANDO Y PROTESTAR ANULANDO! en las elecciones del próximo 5 de julio del 2009.
COMISIÓN DE RESISTENCIA CIVIL PACÍFICA
EN NUEVO LEÓN, MÉXICO.

De la Comisión de Resistencia Civil Pacífica

Otra respuesta a los próceres que tanto se preocupan porque no sean "otros" quienes decidan por tí. Veamos, dicen que votar nulo

1. Es dejar que otros decidan por ti.
2. Estar fuera de la jugada.

Estas dos significan lo mismo, la segunda en un lenguaje coloquial que busca atraerse a esa masa apática para quien el futbol es parte vital de la existencia. De cualquier modo son falsas. Quienes serán los ungidos ya está decidido, ¿o cuándo nos preguntaron (a la plebe) si estábamos de acuerdo que fueran candidatos Fernando o Rodrigo, los únicos posibles ganadores de la elección?

3. Dejar la elección a quienes compran el voto.
4. Volver al pasado y sus vicios.
5. Estar a favor de prácticas corruptas y del acarreo.

Estas razones pretenden hacer recaer la responsabilidad de lo que suceda al elector. ¡Qué cómodo! de todos modos seremos culpables. La lógica del 5 es críptica: que alguien explique cómo es que si anulo mi voto estoy a favor del acarreo y la corrupción; los que voten por el PRI ¿también favorecerán esas prácticas o solo los anulistas? Elba, gran artífice de las victorias del PAN, ¿no simboliza este tipo de prácticas? En otro momento hablaron de esta cadena como un "acarreo positivo", claro, positivo porque lo promueven ellos, la gente de dinero, los únicos que se vale que sí decidan por los demás. Sólo el pasado (priísta?) tiene vicios, el presente o futuro panista ¡son gloriosos!

6. Ser manipulado por otro que no quiere que tu opinión valga. O sea sí se vale que yo te manipule porque te juro que sí me interesa tu opinión.

7. Es no creer en México y en los mexicanos. Ya, bájenle!

8. No hacerte responsable de las decisiones del país.
9. Tener miedo a enfrentar las decisiones.
10. Darle la espalda a un futuro mejor

Por si todo lo anterior no resultó, aquí te pican el amor propio y vuelven a responsabilizarte de lo que pase.

Si tanto afirman que las elecciones se ganan con votos, que uno sólo hace la diferencia, debemos exigir que se haga honor a que los votos valgan igual, pero no pueden valer lo mismo si estos señores, en situaciones de superioridad económica, política, pueden inducir al voto a quienes dependen de ellos, mientras que al revés no. El voto debe ser entre pares que no puedan influir unos en otros en condiciones inequitativas. Nosotros como ciudadanos sin poder de coerción a otros, invitamos a otros ciudadanos, pares nuestros, a que voten a conciencia, reflexivamente por quienes realmente consideren que los representarán de manera digna y honesta. Si encuentran uno así, voten por él(la). Si no lo encuentran, en lugar de quedarse en casa rumiando su impotencia, vayan a votar y anulen.

Eso no es dejar la decisión en manos de otros, eso es decidir por nosotros mismos, respetando nuestros principios. No es digno que nos pidan votar por el menos malo. Debemos votar por el mejor, si no hay mejor ¿por qué tengo que votar por alguien? Voto por nadie y no me digan que fomento la corrupción o los vicios o el acarreo, eso lo han propiciado ustedes, quienes han puesto y quitado gobernantes con modos tan sucios e inequitativos como el actual. Ustedes quieren que yo responda por la crisis política igual que me obligan a que lo haga por la crisis económica. Yo me niego.

Las muy sobadas razones de los empresarios

Esta es la carta de la "cadena ciudadana" que están promoviendo los empresarios. Enseguida viene la carta que Ximena Peredo dirige a los emprearios respondiendo. La postura de estos "prohombres" da para mucho. Luego la analizaremos más.

Carta de los empresarios a sus empleados.

Miércoles 24 de Junio de 2009 00:00 Empresarios

El próximo 5 de Julio será para nuestro país, un día muy importante donde los mexicanos tendremos que tomar la decisión de elegir al candidato que será nuestro Gobernador, Alcalde y Diputado; por lo cual quiero compartirles la importancia de la participación ciudadana en los procesos electorales.

Muchos ciudadanos están considerando anular su voto, esto es comprensible dada la frustración y decepción que ha generado el desempeño y actitud de políticos y partidos en quienes hemos depositado nuestra confianza y esperanzas. Sin embargo, desafortunadamente, dejar de votar, favorecería en muchos casos a quienes más nos han decepcionado.

No dejemos el futuro de nuestro país en manos del destino.

No dejemos que otros decidan por nosotros.

No despreciemos un derecho que tanto nos ha costado conquistar.

Votemos por la que consideremos la mejor opción disponible, aunque en ocasiones eso signifique la menos mala. Aún en ese lamentable caso, nuestro voto es importante.

Además de cumplir con esta responsabilidad, debemos sumarnos al esfuerzo que están realizando algunos organismos para promover el voto. Es por ello, que me permito adjuntar, algunas razones importantes por las que debemos votar, pidiéndote las compartas con familiares y amigos para crear conciencia de esta responsabilidad que tenemos frente a nosotros.

Recibe un cordial saludo,

Anular tu voto o dejar la boleta en blanco es:

1. Es dejar que otros decidan por ti.

2. Estar fuera de la jugada.

3. Dejar la elección a quienes compran el voto.

4. Volver al pasado y sus vicios.

5. Estar a favor de prácticas corruptas y del acarreo.

6. Ser manipulado por otro que no quiere que tu opinión valga.

7. Es no creer en México y en los mexicanos.

8. No hacerte responsable de las decisiones del país.

9. Tener miedo a enfrentar las decisiones.

10. Darle la espalda a un futuro mejor.

Si consideras que no tienes una buena alternativa, vota por el menos malo, pero vota. La situación actual de nuestro país nos lo exige.

Carta a los empresarios

Ximena Peredo

26 Jun. 09, El Norte

Una vez más, como en el 2006, algunos grupos empresariales valiéndose de su poder pretenden manipular la elección, atentando contra el derecho de "sus" empleados de ejercer su voto libremente. Esto lo concluyo después de leer la "Carta de los empresarios a sus empleados" impulsada por Lorenzo Servitje y avalada en Nuevo León por las cámaras Canaco, Coparmex y Caintra.

Luego de la amonestación que recibiera el Consejo Coordinador Empresarial, por parte del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, por haber atentado contra la equidad de la contienda presidencial al desprestigiar y difamar a un candidato en la elección de 2006, los empresarios llaman a no anular su voto e instruyen a que cada afiliado a la Cadena Ciudadana comprometa a 10 personas más a votar aunque sea por el menos peor (www.cadenaciudadana.org).

Los empresarios hacen esto a plena luz del día tal como otros reparten despensas y avientan propaganda negra desde una avioneta, total, ¿acaso hay algún árbitro a quien temer?, ¿acaso alguien osará enfrentar a los patrones en un juicio?

Sólo falta que la Comisión Estatal Electoral, que planea regalar descuentos a quienes voten, inhibiendo así la construcción de una cultura política que no exija recompensa por el gozo de un derecho, salga a felicitar la iniciativa del dueño de Bimbo para que entonces sí nos demos de topes contra la pared.

Votar es un derecho consagrado en la Constitución. El voto es secreto y libre por antonomasia. Si no es así no es un derecho, sino una violación. Ahora bien, el voto nulo está plenamente reconocido por la Ley. El mismo Consejero Presidente del IFE, Leonardo Valdés Zurita, lo aclaró ante la prensa.

Sin embargo, aunque ha quedado clara la legalidad y legitimidad de anular el voto, los empresarios se hacen los confundidos y aseguran que anular sería lo mismo que "dejar que otros decidan por ti, estar fuera de la jugada, dejar la elección a quienes compran el voto, volver al pasado y sus vicios, estar a favor de prácticas corruptas y del acarreo, es no creer en México y en los mexicanos, no hacerte responsable de las decisiones del País, tener miedo a enfrentar las decisiones y darle la espalda a un futuro mejor".

Al anular el voto, el elector está decidiendo protestar o, en última instancia, no transgredir su conciencia. El que anula está participando, es una lástima que a estas alturas la anulación se confunda con el abstencionismo.

Los anulistas no son culpables de su hartazgo por los partidos, ¿por qué responsabilizarlos por la irreflexión del voto duro?, ¿no sería mejor preguntarse por qué los partidos no están convenciendo a los electores? Justamente porque algunos no quieren legitimar la simulación de la clase política es que deciden tacharlos a todos, el voto nulo es una protesta contra los viejos vicios.

¿Por qué anular es estar a favor de la corrupción y el acarreo? A este respecto vale la pena rescatar la declaración que hiciera a EL NORTE Marcelo Canales, presidente de Coparmex, cuando asegura que practicarán en sus empresas "un acarreo positivo". ¿Entonces el acarreo a veces es bueno?

Dicen también los empresarios afiliados a Cadena Ciudadana que quien anula está siendo "manipulado por otro que no quiere que tu opinión valga". Pero, ¿no es precisamente esto lo que están haciendo los empresarios con esta campaña? Sospecho que el jefe que envíe esta carta cree que sus subalternos se extravían sin su gran pastor. ¿Temen que la libre reflexión de sus empleados vaya a afectar sus intereses?, ¿les preocupa que sus empresas se estén llenando de ciudadanos que se atreven a protestar?

Adendo

Mañana se llevará a cabo la novena Marcha de la Diversidad. El contingente saldrá a las 18:00 horas de la estación General Anaya del Metro. No es necesario ser lesbiana, gay, bisexual o transexual para unirse al grupo, lo indispensable es creer en el derecho que todos tenemos de dar y recibir amor.

ximenaperedo@yahoo.com.mx

PARTICIPA VOTANDO, PROTESTA ANULANDO

BOLETÍN DE PRENSA

El Colectivo “Participa votando, protesta anulando” conformado por organizaciones civiles y ciudadanos independientes, manifiesta su preocupación ante la campaña de desprestigio al voto nulo impulsada por cámaras empresariales y líderes de la Iniciativa Privada. Suscritos al movimiento Cadena Ciudadana, la Canaco, la Caintra y la Coparmex de Nuevo León, promueven “el acarreo positivo” según el propio Marcelo Canales, Presidente de la Coparmex, para promover entre sus empleados el votar aunque sea por el menos peor.

En una carta a sus empleados, los patrones enlistan diez argumentos para inhibir la intención del voto de protesta, o voto nulo. Recordemos la amonestación que el Consejo Coordinador Empresarial recibió del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación cuando en 2006 utilizó su autoridad y sus recursos para difamar a un candidato. Como entonces, argumentando que no dicen por quién sí votar, chantajean con que quien anule su boleta estará causando un grave daño a México.

El voto nulo es legal y legítimo. No creemos que esto sea ignorado por los empresarios. Como tampoco creemos que no estén enterados de que el voto es libre, secreto y directo. En este sentido nadie que ostenta algún tipo de autoridad sobre nosotros, ni el jefe, ni los curas, ni los gobiernos, pueden decirnos cómo votar.

Queremos dirigirnos a los obreros y obreras, al equipo administrativo, a los prestadores de servicios, a los profesionales de algún oficio, a los oficinistas, transportadores, a todos los trabajadores y trabajadoras de Nuevo León: denunciemos ante la FEPADE a las autoridades o a las personas que intentan inhibir nuestro derecho a decidir libremente nuestro voto. Si el jefe o la jefa son tan autoritarios que no se puede realizar un intercambio de ideas con ellos, recordemos que el voto es secreto y que una vez ocultos en la cortinilla de la mampara debemos otorgar un voto reflexivo y conciente, sin importar si anulamos o votamos por alguno de los candidatos.

Refrendamos nuestro llamado a las personas que están pensando no asistir el 5 de Julio a las casillas a que participen votando y que protesten anulando. Al resto de la comunidad lo invitamos a realizar un voto reflexivo y a no transgredir su conciencia.

Este domingo 28 de Junio invitamos a la sociedad a la marcha y a los eventos culturales que realizaremos en la Plaza Zaragoza. La cita es a las 19 hrs.

26 de Junio de 2009

Ximena Peredo
www.votaxpapanatas.org
Si no encuentras sustento ético en votar por los candidatos que ofertan los partidos políticos...Si crees que es tiempo de enviar a estos partidos un mensaje contundente de hartazgo... te proponemos que este 5 de Julio asistas a la casilla pero ¡a botarlos a todos!

El mensaje

Luis Javier Garrido, La Jornada. 26 jun. 2009

La obnubilación del gobierno calderonista ante el hecho evidente de que no tiene respaldo popular y de que el PAN no va a ganar las elecciones intermedias de 2009 ha llevado al grupo gobernante a una violencia inusitada en todos los órdenes, que está implicando la violación de derechos fundamentales de los mexicanos, pero también el trastocamiento de las instituciones políticas de la República que ya no existen bajo el régimen panista más que en la letra escrita de la Constitución.

1. Las acciones autoritarias del gobierno calderonista para tratar de imponerse en 2009 y tratar de generar las condiciones para permanecer en el poder en 2012 lo han llevado entre otras cosas no sólo a pisotear los derechos políticos del pueblo mexicano, como acontece en esta campaña electoral indigna, en la que se están utilizando todos los recursos del Estado para imponer al PAN, sino a destruir la autonomía de las instituciones. El IFE y el Tribunal Electoral no son ya más que instrumentos del Ejecutivo, y el régimen federal es pisoteado todos los días por el gobierno calderonista, empeñado en que los resultados electorales le permitan controlar a los gobiernos estatales y en edificar un poder cada vez más centralizado.

2. El fracaso de la gestión de Felipe Calderón en los tres primeros años del gobierno surgido del fraude electoral de 2006 no ha sido obstáculo para que el grupo derechista en el poder reformule su estrategia electoral, en términos de una violencia inusitada que le está llevando a cometer todo género de ilegalidades, a perder toda compostura y respeto al pueblo mexicano, y ahora a lanzarse incluso contra sus propios aliados.

3. Los cientos de millones de dólares del erario nacional gastados impunemente por Felipe Calderón y su equipo en estos casi tres años, en la más vasta campaña de autopropaganda que haya emprendido gobierno mexicano alguno, no le han servido de nada, pues nunca pudo aparecer como un líder y su gobierno no sólo sigue siendo visto por millones de mexicanos como espurio sino también como un gobierno corrupto e inepto. La mayor evidencia del fracaso de Calderón la constituye el hecho de que ante las elecciones el aparato propagandístico del gobierno no parece tener más que una obsesión, la de seguir calumniando y denostando a Andrés Manuel López Obrador, ahora con el pretexto de que está defendiendo los derechos políticos del pueblo de Iztapalapa a elegir a su delegado.

4. El caso de Iztapalapa ha adquirido un extraordinario relieve porque evidencia el deterioro institucional al que el panismo-yunquismo está llevando a México con todo cinismo, buscando que en 2012 no pueda haber un candidato de oposición en México. El gobierno calderonista logró imponer como dirigente del PRD a su aliado Jesús Ortega, que no ganó las elecciones internas en 2008, y nuevamente utilizando al Tribunal Electoral le ha impuesto al PRD una candidata, la señora Silvia Oliva, que tampoco ganó las elecciones internas, tratando así, entre otras cosas, de forzar a decenas de miles de militantes a abandonar ese partido.

5. La indignación ha crecido, sin embargo, al empezar a conocerse la forma en que el difunto Juan Camilo Mouriño fue forjando desde Bucareli por la vía de la corrupción una alianza con Jesús Ortega, para que éste, a cambio de ser instalado como presidente perredista por el gobierno, le subordinara el PRD a Calderón, siguiendo el modelo de los partidos paraestatales de los años 60, lo que iban a festejar tras la aprobación de la contrarreforma energética precisamente la trágica noche del 4 de noviembre en la que el avionazo frustró el anuncio público (Milenio Diario del 23 de junio). No extraña, por lo mismo, que la señora Oliva tenga en su campaña como oferta principal a los iztapalapenses la de que hará entrar al Ejército federal a Iztapalapa, creyendo así sentar las bases para que Acción Nacional se apodere de la capital en 2012.

EN MONTERREY, NUEVO LEÓN, MÉXICO: ¡PARTICIPA VOTANDO, PROTESTA ANULANDO!

SOBRE EL VOTO NULO

Juan Pardo

15diario, 25 junio 2009

Amigos, compañeros, hoy se presenta en el ambiente político una novedad para los mexicanos surgida de mexicanos hartos del sistema político: un movimiento que reivindica el derecho ciudadano de ir a las urnas, pero para anular el voto. No se trata de una abstención pasiva, sino de un ejercicio ciudadano activo y muy razonado, no se trata de dejar en blanco el voto, sino de manifestar un ¡ya basta!, ¡al diablo con sus instituciones políticas y electorales!

Me he dedicado en estas dos semanas anteriores a leer y releer artículos, opiniones y argumentos en la prensa sobre el voto nulo y me propuse hacer un resumen, al respecto. Debo aclarar que no son ideas propias, en algunos casos sólo he matizado o enfatizado algunos argumentos, en otros casos he optado por la transcripción directa, respetando la opinión ciudadana, y principalmente, motivado a difundirla.

Coincido con este movimiento ciudadano, movimiento en el que nos la hemos de jugar inteligentemente ya que enfrentamos a los poderes creados, a las mafias, a los dueños de esta nación y muchos compatriotas y extranjeros que se benefician con este estado de cosas en el que se encuentra nuestro país. Por ello y con la pretensión de hacer pedagogía social les envío este resumen.

QUÉ ES EL VOTO NULO:

Es una nueva forma ciudadana de manifestarse ante el cinismo y la corrupción de la "clase política"… pero aun nos faltan nuevas forma de hacer política o de ciudadanizar la política.

El voto nulo representa, en su grado abstracción, el TOTAL rechazo a TODA la clase política del país, al sistema de partidos…

Es una manifestación de desencanto y molestia ciudadana. Dicho desencanto se basa precisamente en las promesas incumplidas por los partidos y políticos; es desencanto ciudadano por el IFE y por las instituciones, todas, es una forma nueva de hacer política… ¿Cómo hacer para que los ciudadanos mexicanos tomen en sus manos las riendas de su propio destino?

Es una esperanza de cambiar el corrupto sistema político. ¿Qué vamos a lograr? Lo sabremos cuando lo hagamos, y nuevamente, de nosotros los ciudadanos dependerá.

Es un malestar del pueblo, no la clientela de un líder charro, de un cacique, no es una amenaza de un sindicato corporativizado, no es una decisión bajo la mesa o negociación “tamaleada”, es la opinión ciudadana.

Es un malestar social cargado de esperanza, sobre todo de la que espera que se convierta en un movimiento social… en lucha social, en cambio social.

Es un movimiento ciudadano –incluso de ciudadanos de distintas ideologías- que se caracteriza por NO Tener SUJETOS INDIVIDUALES NI GRUPOS DE INTERÉS DIRIGIENDO, -se trata de que el sistema no corrompa, no coopte, no margine, desvirtúe o aniquile lideres- ES 1º. Un MOVIMIENTO DE LA SOCIEDAD -REBASA LAS DIFERENCIAS DE CLASE- CON UN HARTAZGO GENERAL, QUE NO BUSCA PRESIONAR ÉTICAMENTE A LA CLASE POLÍTICA POR SU CONDUCTA, LO QUE, CON SUS VARIADAS REFLEXIONES o diversas manifestaciones o llamados, LA SOCIEDAD SEÑALA Y QUIERE MODIFICAR ES EL FUNCIONAMIENTO DE TODOS LOS APARATOS DE ESTADO, es la innovación de otro México, se trata de cambiar un sistema de impunidad y corrupción en que se ha convertido el gobierno-los narcos y los que se creen dueños del país-. Es un movimiento naciente -espontaneo, sin medios para difusión y debate- en construcción, en constante consenso social.

MOTIVOS PARA ANULAR EL VOTO

1° IFE controlado, en su beneficio por los partidos políticos y no por los ciudadanos.

2° Gasto inmoral en sistema electoral que no funciona, cuando hay carencias urgentes que atender en el país.

3° Comunicación de los candidatos en un solo sentido, solo quieren ser escuchados, solo piden el voto pero no regresan con el ciudadano a resolver sus problemas.

4° Oligopolio de la política al no permitir las candidaturas independientes o ciudadanas, ni la segunda vuelta electoral.

5° Se pasan los cargos entre sus cuates y sus familiares. El Gobierno es botín de mafias y grupos con intereses particulares, por ello el voto hoy se caracteriza por ser un voto clientelista, corporativista o ya de plano prostituido, es decir, la compra del sufragio.

6° Los candidatos tienen propuestas que no afecten a sus intereses y no las que reclama la ciudadanía. Responden a otros intereses “mas” poderosos.

7° Los partidos que han gobernado hasta ahora, lo han hecho con el mismo comportamiento de: corrupción, poder por el poder, impunidad, enriquecimiento desmedido e indiferencia a las necesidades del pueblo, protección y beneficio de intereses particulares.

8° No existe la rendición de cuentas, ni revocación de mandato, ni plebiscito o referéndum, se gasta mucho en diputados y senadores que sólo levantan el dedo para apoyar intereses particulares o de partido.

9° A los partidos o sus dirigentes lo que menos les importa es el país, sólo quieren imponer sus tesis ideológicas y llenarse de lana los bolsillos, colocar en el poder sus compromisos, cuates o familiares.

OTROS MOTIVOS PARA ANULAR EL VOTO:

1° Porque las democracias las hace el pueblo, nunca los partidos y el pueblo ahora le reclama a los partidos que lo tienen 100% secuestrado, que ya basta, y como el pueblo no tiene las armas necesarias para botar a estas lacras lo hará a través del voto -nulo-.

2° Porque los ciudadanos conscientes han ideado esta estrategia para mostrar una movilización ciudadana que denuncia la podredumbre del sistema político, y deja patente el desprecio general a “todos” los políticos…

3° Para llamar la atención de esta manera a las autoridades de poder Legislativo y Ejecutivo a que cumplan con su trabajo y satisfagan las necesidades del país y de los ciudadanos.

4° Porque es un movimiento que reivindica el derecho ciudadano de ir a las urnas, pero para anular el voto. No se trata de una abstención pasiva, sino de un ejercicio ciudadano activo y muy razonado.

5° Porque no se ven diferencias importantes en la forma de enfrentar problemas de corrupción y de impunidad; porque hay abusos de poder y excesos en el uso de los recursos públicos; porque hay desvinculación entre las élites dirigentes y la ciudadanía; porque la rendición de cuentas es muy débil; porque la eficacia para gobernar deja mucho que desear; porque la labor legislativa representa mayoritariamente los intereses particulares de los grupos de poder, porque el gobierno y sus instituciones se han corrompido y se manejan con impunidad.

PROPUESTA (ABIERTA A MÁS Y MEJORES) DE OPCIONES CONSECUENTES DESPUÉS DEL 5 DE JULIO

Exigir en movilización social el plebiscito, el referéndum, la revocación de mandato y las candidaturas ciudadanas.

Llamar a la abstención total de los ciudadanos para no legitimar un Estado y un sistema político que se olvido de las necesidades del pueblo.

Demandar cambios al IFE, a las leyes electorales, a la creación de un pacto que haga la transición a un sistema de vida no corrupto y justo, de vida digna para todos los mexicanos.

Llamar a la constitución de una junta de gobierno que convoque a la creación de una nueva constitución y nuevas instituciones políticas.

Llamar a formar mesas de debate y construcción de un nuevo sistema político, (PRI, PAN y PANAL - PRIANAL - son y representan lo mismo), ¿Cómo evitar qué partidos se corrompan o que dirigencias se dejan cooptar? ¿Cómo destruir la ambición del arribismo y el oportunismo electorero que aprisiona la voluntad ciudadana?

Llamar a organizar la “Revolución consciente” o una "Revolución Pacífica", y que no traicione al pueblo como ha sucedido durante la Independencia y la Revolución.

También el domingo pero más temprano

jueves, junio 25, 2009

¡PARTICIPA VOTANDO, PROTESTA ANULANDO!

Campaña de Televisa contra Carmen Aristegui y Jenaro Villamil

Campaña Televisa contra dos de los más prominentes periodistas independientes y críticos

A continuación la versión íntegra del desplegado que publicó la empresa a plena completa en los diarios de circulación nacional:

CARMEN ARISTEGUI Y JENARO VILLAMIL MIENTEN

El lunes 22 de junio, Carmen Aristegui y Jenaro Villamil presentaron en radio un libro que difunde una serie de mentiras con respecto a Grupo Televisa.

Grupo Televisa ha resistido paciente y tolerantemente los infundios que repetidamente se han divulgado sobre su desempeño. Sin embargo, esta actitud no puede ni debe mantenerse ante calumnias como las que se vertieron en ese programa.

PRIMERA MENTIRA. Afirman que "un promedio de 800,900 millones de pesos anuales" dedica el gobierno del Estado de México a la "compra de tiempo aire y pago de asesorías" a Televisa a través de distintas centrales de medios. La cuenta es absurda. Un ejemplo: en el año 2006 Televisa ingresó y reportó 778 millones de pesos por el total de publicidad política en televisión. Por tratarse de una elección presidencial, 2006 fue el año de mayores ventas de este tipo en todos los medios de comunicación nacionales. Así, el cálculo es mentiroso, un engaño, ya que sería tanto como suponer que el gobernador Enrique Peña Nieto se ha venido promocionando en televisión, año con año, más que todos los candidatos de todos los partidos a todos los puestos de elección popular que se renovaron en esos comicios. Ridículo y mentiroso.

SEGUNDA MENTIRA. Dicen que los dueños de Televisa tienen una estructura paralela mediante la cual ocultan información a los accionistas minoritarios. Dicha estructura, afirman, está constituida por las empresas TVPromo, Radar y CreaTV y aseguran que son precisamente esas empresas las que han establecido supuestos contratos con Peña Nieto. Grupo Televisa informa que sus dueños no son accionistas de TVPromo, Radar o CreaTV, y que esas tres empresas no tienen, ni han tenido, contrato alguno con Televisa relacionado con el gobierno de l Estado de México.

TERCERA MENTIRA: Apuntan que "Roberto Hernández, el ex accionista de Banamex se transforma en el segundo accionista en importancia después de Emilia Azcárraga Jean dentro de la televisora". La información es pública y contundente, pero los comunicadores de esta falsedad no se tomaron la molestia de consultarla: Roberto Hernández no figura en la lista de los mayores tenedores de acciones ya que posee menos del uno por ciento total accionario de la empresa. El trabajo del señor Villamil no cumple siquiera con los requisitos de rigor mínimo de cualquier trabajo de investigación serio: la consulta de información pública y su verificación. Villamil debe recordar que no por gritar una mentira ésta se convertirá en verdad, que no por publicar en Proceso tiene licencia para difamar.

CUARTA MENTIRA: Sostienen que "es 2005 el año donde Salinas es presentado ante el Consejo de Administración de Televisa como parte ya también de los asesores de Bernardo Gómez y de Emilio Azcárraga Jean". Esta es una afirmación falsa en toda su extensión. Carlos Salinas jamás ha sido presentado ni se ha desempeñado como asesor de ningún ejecutivo de Televisa. La única vez que el ex presidente estuvo reunido con los directivos de Televisa (que no con su Consejo de Administración, como mentirosamente lo afirma Villamil) fue en una convención del Grupo en 2005 en Cozumel, ocasión en la que también fueron invitados a dar pláticas otras personalidades del sector público y directivos de empresas, de México y del extranjero, como sucede todos los años en esas convenciones.

QUINTA MENTIRA: Señalan que la cobertura noticiosa a Enrique Peña Nieto es "absolutamente anómala, absolutamente fuera de lugar, sin ninguna justificación periodística". Habrá que recordarle a Carmen Aristegui y al señor Villamil que los noticieros de Televisa siempre han tenido una fuerte carga de contenidos provenientes del área metropolitana de la Ciudad de México. Además, hay que señalar que el Estado de México es la entidad con mayor población del país. La cobertura a la política, economía, sociedad y cultura de esa entidad va en proporción a la audiencia interesada que se informa en los canales de Televisa. Por eso mismo, muy similar es la cobertura que actualmente recibe el jefe de Gobierno del Distrito Federal, Marcelo Ebrard, como lo fue la que en su momento recibió Andrés Manuel López Obrador.

En cuanto a Jenaro Villamil ¿qué podemos esperar de la veracidad de su contenido? Un "periodista de consigna" que ni siquiera conoce los nombres de los ejecutivos de Televisa, empresa a la que lleva "investigando" tantos años. Aquí algunos ejemplos: Villamil menciona a José Gastón en lugar de José Bastón (Proceso 1682) y a Adolfo de Angoitia en lugar de Alfonso de Angoitia (Proceso 1701). Un ejemplo más: Villamil "descubre" (Proceso 1575) que Leopoldo Gómez, actual Vicepresidente de Noticieros, es hermano de Bernardo Gómez, Vicepresidente Ejecutivo. Una mentira más. La coincidencia de apellidos no asegura que sean parientes, como no lo son. Ninguno de estos errores se puede justificar bajo una perspectiva de periodismo de investigación mínimamente documentado.

Villamil lleva años difamando a Televisa por cuenta y orden de la revista Proceso. En este sentido, Andrés Manuel López Obrador no estaba equivocado cuando en una carta dirigida al director de ese semanario afirmó: "el propósito de estas líneas es expresar mi desacuerdo con la actitud de los duendes que existen en la redacción de la revista Proceso... mi crítica va dirigida a quienes, invocando una supuesta pluralidad, nos calumnian..." (Proceso 1698). Villamil es uno de esos duendes, que hacen de la calumnia un oficio.

Grupo Televisa fija esta postura para que la audiencia de Carmen Aristegui y Jenaro Villamil tenga un verdadero acceso a la información plural, conozca cuáles son las mentiras que divulgan y no esté sujeta a la manipulación interesada.

Responsable de la publicación: Manuel Compeán Palacios, Director General Corporativo de Comunicación, Grupo Televisa. (El Semanario Agencia, ESA)

PROTESTA PARTICIPANDO, VOTA ANULANDO

ANAD EN CANANEA SONORA

Solidaridad con mineros

El 30 de julio las huelgas de Cananea, Sonora; Sombrerete, Zacatecas, y Taxco, Guerrero, cumplirán dos años, en reclamo de mínimas condiciones de seguridad e higiene para trabajar con protección e impedir otra tragedia como la Pasta de Conchos. Pero la empresa de los oligarcas Larrea se ha negado sistemáticamente a escuchar y a conciliar con el sindicato minero, con el apoyo faccioso del gobierno de Calderón, a través del secretario de Trabajo, el señor Lozano, que a la fecha no ha podido ejercer su función obligada de buscar una solución a las huelgas en el marco de la ley laboral.

La Asociación Nacional de Abogados Democráticos (ANAD) llama a los trabajadores y organizaciones sociales a solidarizarse con los compañeros de Cananea, Sombrerete y Taxco. No dejemos que por la falta de apoyo los despojen de sus derechos y de la dignidad a vivir con ellos.

Este viernes 26 de julio, la ANAD, con el Consejo Sindical y Social Permamente de Sonora y el Sindicato de Trabajadores Académicos de la Universidad de Sonora realizarán un acto de solidaridad en Hermosillo, y el sábado, otro con la sección 65 del sindicato minero, en Cananea, en el mineral cuyos trabajadores iniciaron la Revolución de 1910, cuatro años antes.

Lauro Sol, Manuel Fuentes, Estela Ríos, José Luis Contreras, Maricarmen Fernández, Adela Salazar, Margarita Chavarría, Marina Téllez, Enrique León, María Luisa Campos, Edith Ramírez, Raymundo Patiño, Octavio Lóyzaga, Enrique Larios, Óscar Alzaga y 33 firmas más

miércoles, junio 24, 2009

UNA DEMOCRACIA MEDIÁTICA

Luis Linares Zapata,

secretario de Desarrollo Económico y Ecología del gobierno legítimo de México

La Jornada, 24 de junio de 2009

En medio de la peor caída del empleo y de la producción industrial de que se tenga memoria en el país desde la Gran Depresión (1929), parte sustantiva de la crítica que se expresa en medios sigue ensartada en discurrir sobre la validez o pertinencia del voto en blanco.

Los más de 2 millones de personas que engrosarán —sólo en este año electoral— el desempleo les parecen materia de segunda mano. El derrumbe (-18 por ciento) sin precedente de la producción industrial les pasa de largo, a juzgar por su marcado desinterés sobre el tema.

El manojo de conductores y titulares de programas de comentario, con salidas públicas privilegiadas en los medios electrónicos de comunicación, fijan sus baterías retóricas muy lejos de tales temas, ambos cruciales para la justicia distributiva o para la informada, crucial, acción de votar. Pero la actuación defensiva emprendida por López Obrador ante el ataque sobre el electorado perredista de Iztapalapa, perpetrado por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) al designar a Silvia Oliva como candidata a delegada, les atrae de manera compulsiva. Se enfrascan así en una avasallante purga en busca de culpables y nadie más propicio que AMLO para descargar sobre él las furias de sus juicios terminales.

El linchamiento mediático hacia AMLO es, como en otras ocasiones, descomunal, por decir lo mínimo. El autoritarismo ha sido el catálogo preferente de conductores y opinadores de clara y porosa tendencia conservadora. Estos señores y señoras reaccionan de manera virulenta ante cualquier reclamo a su actuación. Se piensan periodistas independientes cuando, en la práctica, han terminado por ser, en verdad, auxiliares orgánicos de las empresas donde alquilan sus talentos. O, más que eso, defensores de oficio, o por consigna, de los intereses de los concesionarios que les dan tan conspicuas oportunidades difusivas.

Esta comentocracia, con sus señeros representantes ya harto conocidos para nombrarlos, se ha regodeado en algunos de los ángulos más agudos y sonoros del alegato de AMLO ante la masiva concentración en Iztapalapa, ya muy citada por ellos y ellas. Además del autoritarismo, se vienen apuntando, con esmero digno de relojero suizo, otros aspectos de la personalidad de AMLO: atrabiliaria, según sus reglas inapelables de mostrar lo que, ellos, juzgan como hechos demostrados.

AMLO, acusan, diseñó un atajo ilegítimo (otros suponen ilegal sin mostrar las fallas para tal consideración) para no acatar el mandato del tribunal. Una arista personal ya bien resaltada en sus anteriores diatribas contra el que, a pesar de sus sentencias condenatorias, es, y sigue siendo, el más popular, honesto y atractivo líder del país. Gritan que le da órdenes al jefe de gobierno (Marcelo Ebrard), a la Asamblea y al candidato del PT, sin respeto alguno. Citan sus detractores, con vehemencia inusitada, los trillados lugares comunes de la crítica insulsa.

Nunca, bajo consideración alguna, pensaron (y siguen sin recalar en ello) que la detallada exposición de AMLO ante la audiencia callejera obedeció al prurito de presentar, ante los electores de Iztapalapa, lo que se iba a hacer para defender su voto. Nada quedó oculto o disfrazado con tono discreto. Había que exponer, con claridad y crudeza, la ruta escogida. Ciertamente, no era la mejor, la pulcra y directa; tampoco la indicada en condiciones normales. Es una ruta de escape a la imposición. Sin embargo, es una alternativa sujeta al mejor y libre juicio de los electores. Nadie les obligará a la obediencia, sino que se apela al sano criterio, a su conveniencia y responsabilidad. Ya sabrán los ciudadanos si la apoyan o rechazan.

La ruta apuntada por AMLO es una que evita ser arrollado por las complicidades de unos cuantos ambiciosos del PRD en connivencia con los usuales enemigos del pueblo. No de ese pueblo bueno que tanto citan como el falso referente obradorista cuando ejercen sus críticas laterales para descalificarlo de manera tramposa. El que reclama Obrador es ese pueblo que titula y signa su propio accionar. El depositario real de la soberanía, el efectivo motor del cambio venidero. Obrador se dirige a ese pueblo, cada vez más harto y consciente, para invitarlo a que sea actor de una epopeya, la de su emancipación: para que ya no sea el destinatario efectivo de los múltiples agravios que les derrama el poder establecido.

Para AMLO, como para otros muchos, el pueblo es el abigarrado segmento, en verdad, mayoritario de la población que ha sufrido y sufre, en carne propia, discriminaciones cotidianas e injusticias distributivas que los atan a la marginación y a la pobreza más indignante. Aparte de ese pueblo (de Iztapalapa) había que encontrarle una ruta de escape a la atrabiliaria decisión del TEPJF.

El tribunal actuó de manera por demás impropia. Atrajo un caso sin importancia nacional. Uno que ya había sido dictaminado en contrario por varias instancias: internas del PRD, en el IEDF y el TEDF. A pesar de ser notoriamente extemporánea la petición de la afectada, hoy candidata por mandato terminal, se le atendió oficiosamente, una ruta indebida para tan alto tribunal, sobre todo dado lo avanzado del proceso electivo. La anormalidad continúa al presentar, en la boleta, el nombre de quien no será la destinataria de las simpatías populares, sino, precisamente, su rival. Pero tal embrollo no es motivo de reflexión de la opinocracia. Para ellos lo importante es apedrear a Obrador, restarle fuerza, exponerlo al escarnio cotidiano, abrir la puerta a los que puedan disputarle su candidatura, cualquiera que represente, para ellos y sus patrones explícitos, la continuidad segura de sus privilegios.

En el fondo, todo se reduce, quiéranlo o no, díganlo o disfrácenlo, a parar a quien sostiene la urgencia de un cambio completo, radical, del modelo de gobierno y de país en pos de construir una nación independiente y justa.

El caso Iztapalapa

María Elena Padilla

Comisión de Resistencia Civil Pacífica en N.L.

El caso Iztapalapa pinta de cuerpo entero el estado de descomposición del proceso y sistema electoral. Los tribunales siguen y continuarán interviniendo a discreción en cuanto proceso sea susceptible de lastimar a esa izquierda incómoda que representa López Obrador. Ahora la justificación para anular cierto número de casillas, la cantidad exacta para revertir el resultado, fue que los representantes de esas casillas no forman parte del PRD, lo cual es exigencia según los estatutos internos de dicho partido. Es decir, se escudan en un aparente legalismo para beneficiar a la corriente colaboracionista del PRD a costa de quebrar a su corriente opositora y quitarle así a la ciudadanía la opción por una alternativa más crítica al régimen. Y digo aparente legalismo porque si hay algo poco confiable es el padrón de los partidos, de cualquier partido.

Lo que es fundamental es que entendamos que con esas reglas del juego y esos árbitros, es que estamos jugando. No podemos llamarnos a engaño. En el 2006 AMLO mandó al diablo a las instituciones pero ahora, es con esas mismas instituciones que se participa; no podemos ser ingenuos, ni debemos seguirnos presentando como víctimas quejosas de las decisiones de nuestros victimarios. No debemos olvidar que el enemigo también juega y lo hace de todas las maneras posibles: ruda, legal, sucia, abierta o subrepticiamente ilegal, con golpes bajos, con la colaboración de cuanta instancia se preste, incluido el grupo a modo de los Chuchos, etc. Entonces, es vital que no descuidemos ni una sola línea, que no dejemos suelto ni un solo cabo, porque aún cumpliendo todas las reglas buscarán el lado flaco, el talón de Aquiles de este movimiento porque no están dispuestos a reconocerle ninguna victoria. Y si su afán es aplastarnos, nuestra obligación es cerrarle todos los caminos para que no puedan lograrlo. La pregunta es si lo estamos haciendo bien.

Porque en las elecciones del 2006 existía una supuesta red ciudadana cuya obligación era cubrir casillas y cuidar así la elección, pero dicha red en la realidad no funcionó como debía y nos quedamos sin representación en un porcentaje enorme de casillas, con sus nefastas consecuencias. Hoy se busca superar deficiencias de ese tipo con la creación de los comités ciudadanos municipales; de nuevo la pregunta es si se está haciendo bien.

Es comprensible que AMLO busque rodearse de personas de toda su confianza, pero los incondicionales tienen la desventaja de no querer discrepar y/o suelen excederse en su celo convirtiéndose en réplicas acríticas a veces más papistas que el papa. Hay que revisar si esas estructuras rígidas son las más adecuadas o las únicas o principales que el movimiento necesita.

También pasa que en el afán de conseguir burlar las trampas del enemigo se actúa sin cubrir las formas democráticas de las que se suele presumir. En el caso Iztapalapa si bien a AMLO se le ocurre una salida digna de Maquiavelo, tomada en un cuarto de guerra con lugartenientes encargados de aplicarla le hubiera evitado convertirse de nuevo en objeto de escarnio público al ser juzgado como un sujeto manipulador, autoritario e inescrupuloso tal como los medios se solazan en difundir. Pero además la medida implica una complejidad que sólo el tiempo dirá si fue correcta a pesar de su alto costo. Reiteramos nuestro rechazo absoluto a la intromisión a todas luces indebida del TRIFE, pero también insistimos en que el equipo del gobierno legítimo o el círculo cercano a López Obrador deben hacer lo que les corresponde y AMLO debe hacer lo correcto. No sólo debemos ser democráticos, sino parecerlo. ¿O es que entendimos mal de que se trataba de otro modo de hacer política?

Iztapalapa es un experimento que se repetirá, con sus variantes, en este proceso electoral y en el próximo si no hacemos que las condiciones cambien. No nos podemos dar el lujo de cometer errores.