sábado, noviembre 03, 2012

Comunicado Cadhac sobre el nombramiento de marinos en mandos del Mpio de Monterrey



2 de noviembre de 2012.
Boletín No022.

ComunicadodePrensa CADHAC

·         Colocar mandos militares en estructuras civiles contraviene a nuestro marco jurídico y a las recomendaciones de la ONU[1].

·         La militarización en el municipio de Monterrey podría generar mayor violencia por consecuencia violaciones a derechos humanos.
La reciente designación del Contraalmirante Augusto Cruz Morales de la Marina Armada de México como Secretario de Seguridad Pública Municipal de Monterrey[2], así como de los 18 marinos que se integrarán al frente de la nueva administración,y al menos 100 marinos involucrados en tareas de seguridad pública, implica una clara militarización estructural, que contraviene claramente a disposiciones constitucionales[3] así como a recomendaciones que la Organización de Naciones Unidas hizo el año pasado en la materia.

Además, nuestra alcaldesa señaló que dicho funcionario, “tendrá bajo su responsabilidad labores de inteligencia y la depuración en los departamentos de seguridad, tránsito y alcoholes, para dejarlos "exentos del crimen organizado”.[4]

Esta afirmación evidentemente, además de ir en contra de disposiciones internacionales, contraviene nuestro marco jurídico. Las funciones que pretende encomendarle la alcaldesa al contralmirante no están contempladas en la ley. Nuestras leyes orgánicas determinan otras atribuciones para la SEMAR (Secretaría de Marina), muy distintas. Ni el artículo dos de la Ley Orgánica de la Armada de México, ni en el artículo treinta de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal[5] contienenlas atribuciones que la alcaldesa pretendeotorgarles. Incluso, el único supuesto contemplado dentro de las atribuciones, en donde se tiene contacto con la sociedad y autoridades civiles es la de fomentar y participar con las autoridades civiles en actividades socio-culturales y cívicas en aspectos relacionados con el medio marítimo[6].

Asimismo, en ambas leyes se contempla el supuesto de que por órdenes del Mando Supremo (Presidente de la República), elementos de la SEMAR, podrá coadyuvar con dependencias del gobierno federalo municipales para actuar cuando así lo requiera la situación, y jurídicamente mediando decreto del ejecutivo federal. Se reitera que nunca se habla de ejercer funciones devigilancia de tránsito,[7] depuración o alcoholes.

Además de acuerdo con la información recibida por el Grupo de Trabajo sobre las desapariciones forzadas o involuntarias de la ONU(en adelante GTDFI)[8] se dice que: 
…las Fuerzas Armadas no se limitan a actuar como apoyo a las autoridades civiles y a aceptar sus órdenes, sino a realizar tareas que corresponden exclusivamente a dichas autoridades civiles. Estas operaciones militarizadas consisten en el despliegue de miles de efectivos militares en las calles de las zonas urbanas, rurales o en puntos estratégicos en las carreteras donde registran casas, individuos y automóviles, en muchos casos sin contar con una orden judicial dictada por una autoridad civil competente…
Cabe señalar que, la estrategia federal y estatal de militarizar las calles no ha resuelto el problema de violencia en torno al desenvolvimiento de las redes de delincuencia organizada, sustentadas en la corrupción e impunidad de las propias instituciones. Prueba de ello es el grave aumento en homicidios en el país en los últimos años, que incluso puede reflejarse en datos proporcionados por el mismo gobierno federal a través de INEGI, quien señaló que en 2011 hubo 27,199 personas ejecutadas, cifra triplicada en relación a la del 2005. A su vez, datos proporcionados por organizaciones sociales[9] estiman más de 60,000 personas ejecutadas en el último sexenio. La estrategia de militarización ha complejizado el problema, favoreciendo la comisión de un número mayor de abusos de autoridad contra la ciudadanía.

El GTDFI señaló en un documento emitido en 2011, después de su visita a nuestro país que “El personal militar está entrenado para enfrentar fuerzas extranjeras enemigas y no para realizar actividades propias de la policía o interactuar con civiles”[10]. En su visita, el grupo de trabajo externó su preocupación por la presencia militar en operativos de diversas ciudades del país, así como por la integración de militares en las estructuras estatales y municipales.Sustento de ello son las 5 mil 176 recomendaciones emitidas en seis años por la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH) por tratos crueles y degradantes a entidades como el Ejército, la Secretaría de Marina[11].

Lo que vemos ahora, en el municipio de Monterrey, es un nombramiento oficial de un almirante de la Secretaría de Marina en funciones quien ejercerá funciones que no le competen. 

La Marina Armada de México, tiene como tarea fundamental “cuidar la soberanía en aguas territoriales, costas, vías navegables, islas y la zona económica exclusiva. Opera el servicio de aeronáutica naval militar, construye y conserva las obras portuarias, ejecuta los trabajos topohidrográficos de las costas, islas, puertos y vías navegables, además de archivar las cartas marítimas, las estadísticas y toda la información oceanográfica nacional”[12]. De donde claramente podemos desprender una vez másque NOestá dentro de sus atribuciones desempeñar funciones de la policía municipal, estatal, ni depuración. 

Incluso podemos decir, que este nombramiento hace caso omiso a dos de las recomendaciones preliminares[13] por parte delGTDFI el 31 de marzo de 2011 después de su visita a México:
      Considerar en el corto plazo el retiro de las fuerzas militares de las operaciones de seguridad pública y de la aplicación de la ley penal como una medida para prevenir las desapariciones forzadas.

·         Establecer protocolos para regular el uso de la fuerza por parte del ejército y todas las corporaciones policiales, conforme a los principios de necesidad, racionalidad, proporcionalidad y legalidad, como una medida para prevenir las desapariciones forzadas.

En conclusión, con preocupación nos pronunciamos enérgicamente en contra de este nombramiento y de la militarización que se favorece desde las estructuras gubernamentales en todos sus niveles. La delincuencia organizada terminará si se acaba con la corrupción e impunidad en el interior de las dependencias, mas no colocando a un marino al frente de las tareas de seguridad pública, corriéndose el riesgo, de acuerdo a casos documentados en contra de la marina[14] (algunos recibidos por CADHAC), de que sea la ciudadanía la más afectada en la vulneración de sus derechos con la definición de estrategias militares en un espacio civil que, de por sí, se encuentra en un estado de grave vulnerabilidad.



Ciudadanos en Apoyo a los Derechos Humanos, A.C., es una organización no gubernamental, apartidista y sin fines de lucro, que desde su fundación en 1993 se dedica a la promoción y defensa integral de los derechos humanos.


[1]Naciones Unidas Derechos Humanos. El Grupo de Trabajo sobre las desapariciones forzadas o involuntarias concluye su visita a México. 2011. Tomado el 1 de noviembre de 2012 de: http://www.ohchr.org/SP/NewsEvents/Pages/DisplayNews.aspx?NewsID=10907&LangID=S

[2]El Universal, Estados. “Asume Margarita Arellanes como alcaldesa de Monterrey” Tomado el 1 de noviembre de 2012 de: http://www.eluniversal.com.mx/notas/880002.html

[3]Partiendo de la premisa que las autoridades pueden realizar solo aquellas tareas que la misma ley les otorga, y por ningún motivo deben exceder a lo claramente señalado para ellas.
[4]Idem
[5]Estos artículos hablan de las atribuciones de la Secretaría de Marina, y de la Armada de México.
[6]Ley orgánica de la Armada de México. México: Diario oficial de la federación.
[7]Ya que esta función corresponde a los municipios según el Artículo 15 Constitucional.
[8]Naciones Unidas Derechos Humanos. El Grupo de Trabajo sobre las desapariciones forzadas o involuntarias concluye su visita a México. 2011. Tomado el 1 de novimebrenoviembre de 2012 de: http://www.ohchr.org/SP/NewsEvents/Pages/DisplayNews.aspx?NewsID=10907&LangID=S
[9]Verbigracia “Movimiento por la Paz”.
[10]Naciones Unidas Derechos Humanos. El Grupo de Trabajo sobre las desapariciones forzadas o involuntarias concluye su visita a México. 2011. Tomado el 1 de novimebrenoviembre de 2012 de: http://www.ohchr.org/SP/NewsEvents/Pages/DisplayNews.aspx?NewsID=10907&LangID=S

[11]La Jornada. Al ejército y las policías más de 5 mil reclamos de la Comisión Nacional de Derechos Humanos en seis años. 2012
[12] Presidencia de la República. Estructura del Gobierno Federal. Tomado el 1 de Noviembre de 2012 de: http://www.presidencia.gob.mx/gobierno/estructura-del-gobierno-federal/
[13]Naciones Unidas Derechos Humanos. El Grupo de Trabajo sobre las desapariciones forzadas o involuntarias concluye su visita a México. 2011. Tomado el 1 de noviembre de 2012 de: http://www.ohchr.org/SP/NewsEvents/Pages/DisplayNews.aspx?NewsID=10907&LangID=S
[14]Comisión Nacional de Derechos Humanos. Recomendación No. 34/2011  Detienen por presunto narcomenudeo  a Humberto Márquez de Sta. Catarina. Sobre la desaparición forzada, tortura y privación de la vida en agravio de V1 y la privación ilegal de la libertad y tratos crueles en agravio de V2; Comisión Nacional de Derechos Humanos. Recomendación No. 72/2011 Allanamiento de morada y amenazas a familiares en la casa de un diputado.; Comisión Nacional de Derechos Humanos. Recomendación No. 39/2012 Detención arbitraria y desaparición forzada de 6 personas. Cateo ilegal de agraviados y familiares: tratos crueles a 21 personas y demás familiares de los desaparecidos en Nuevo Laredo, Tamaulipas.
CADHAC.  Boletín No. 1109/030 y 1109/031. “La familia Acosta, otra víctima de los abusos de la marina” y “CADHAC exige un alto a las constantes violaciones de derechos humanos en el Estado de Nuevo León”. 2011

jueves, noviembre 01, 2012

Hay calaveras, sí hay!



A las políticas de los políticos

A la Reforma Laboral 
del PriAnismo patronal
mandémosla sin misterio
a un lejano cementerio
Y al afán siempre presente
de todo privatizar
es menester hacer frente
con audacia sin igual

A los políticos ufanos
que  ríen y se dan la mano
por al pueblo apuñalar
se los coman los gusanos.
Y como prueba de justicia
que se acabe la inmundicia
que da el poder del dinero
Parca, ¿para qué te quiero?
¡Vete a ellos acabar!
y déjanos disfrutar
de un mundo menos insano
donde el derecho humano
sea la norma a respetar
y el que no quiera aceptar
que cave un foso profundo
que lo lleve al inframundo

maría elena
 



Para Juglaresas

El cuento Tojolabal dormía placidamente
y El Colibrí dijo un Cuento Intrascendente
Amalasunta pícara mohina
pretendió engatusar a La Catrina
pero El Chupiro se entrometió
y a La Mujer Sola un beso le plantó
Mientras sucedía la Matanza de los Inocentes
Si Fueras Yo confundió a toda la gente
Con las Lecturas corrimos con tal suerte
Porque Ya Hemos Sido Muchas le ganamos a la muerte
Sinceramente disculparme quiero
por dejar Lección de Cocina en el tintero
Igualmente quiero recordar
de nuestra querida Clara: El Despertar
La Represión Infantil había olvidado
Espero que el recuento ahora sí se ha terminado 

maría elena


Calavera a ejecutivos (ex y casi) del país



Va la muerte muy endina

Buscando almas por doquier
Se disfraza de catrina
Para pasar por mujer

Le cierra el ojo a Rodrigo

Y también al copetón
Al chaparrito de lentes

Sin faltar el orejón

Pues mira lo que te digo

Han dañado a tanta gente
Que ningún pantéon decente
Los gustará recibir

Lo cierto es que al morir

Se nos acabará el espanto
Dejará de ser el país
Un extenso camposanto


maria elena
Por qué es LA muerte? Por qué en femenino?  Basadas en la obra de José Guadalupe Posadas, existen miles de versiones de La Catrina: coquetas, pícaras, hermosas; a diferencia de las ilustraciones que en otras latitudes hacen de este ente siniestro donde aparece envuelto en una especie de sudario incoloro o negro, sin rostro ni cuerpo, sólo sombra, casi siempre con una guadaña en su huesuda mano: imagen terrible que asusta al más pintado. Quizá tiene que ver que en otras latitudes los sustantivos carecen de género y el español asigna el femenino (no parece un contrasentido: el femenino?) a este No Ser que es de todos tan temido. Sea lo que fuere, esta expresión de la muerte festiva, risueña, hace menos dolorosa su presencia inevitable. En este país donde nos damos el lujo de celebrar su día exigimos: NO MÁS MUERTES. Ya hay demasiados cadáveres en nuestro suelo. ALTO a Esta Guerra. A todas las Guerras. No MÁS.


¿Cómo te quedó el ojo, Calderón? Y la cena fue velorio

1. noviembre, 2012 Álvaro Cepeda Neri * Conjeturas
 
Los patrones de la Confederación Patronal de la República Mexicana y del Consejo Empresarial alzaron sus copas de champán (en pronunciación de Poiré: champagne) para festejar la contrarreforma laboral de Felipe, dejando fuera que los sindicatos rindan cuentas de las cuotas, sean elegidos por voto secreto y transparenten los contratos colectivos. Sólo importaban las medidas contra los trabajadores, ya que “líderes” y patrones se entienden conforme a las leyes no escritas de corrupción y complicidad. La contrarreforma llegó a la Cámara de Senadores donde panistas y partidos de izquierda se pusieron de acuerdo. Pero los del Partido Revolucionario Institucional (PRI) aprobaron las modificaciones contra el sindicalismo tradicional. Y la iniciativa regresó a la Cámara de Diputados. Priístas, verdes (del Partido Verde Ecologista de México) y panalistas (del Partido Nueva Alianza), que aquí son mayoría, decidieron que entre el ir y venir había perdido su calidad “preferente” y se turnaría a comisiones para discutir las modificaciones que hicieran los senadores. No se iba a la “congeladora”, pero sí a la nevera.
 
Los senadores panistas habían organizado una cena para festejar su aprobación. María Luisa Calderón, que no pudo ser gobernadora de Michoacán; Cordero, el que no pudo ser candidato presidencial y el ineficaz presidente del Partido Acción Nacional (de ilustre apellido y parentesco) festinaban su “victoria”; llegó  Calderón y con él brindaron más; y al grito de “¡ya nos fregamos (chingamos) a Peña y al PRI!”, se pusieron a tal grado beodos que si los agarra el alcoholímetro se irían 72 horas a chirona. Con la “cruda” encima, que se enteran de la derrota. Y que los priístas, en jugada maestra para impedir el atraco contra los trabajadores y ver cómo concilian con sus sindicatos, la reservaban para discusión sin prisas esperando la propuesta de Peña.
 
El panismo a favor de Calderón quería llevarse los aplausos patronales. Y en esa cruda –realidad– los de la “última” cena lanzaron insultos (para lo cual María Luisa se pinta sola) a Peña, a los diputados del PRI, verdes ecologistas y panalistas. Lozano Alarcón, que fue priísta y ahora furibundo calderonista y ultraderechista, vomitaba la cena, se le saltaron más los ojos y con su léxico de cantina, despotricó ajos y cebollas. Los 10 de mayo (en alusión a las madres) retumbaron en Los Pinos; el festejo se convirtió “en velorio” y llevaron a enterrar la contrarreforma “entre cuatro zopilotes y un ratón de sacristán”. El funeral sí llevó el sello de “preferente” en el panteón de las perversidades calderonistas, que no contaron con la astucia de los priístas que así se ganaron a los trabajadores y los sindicatos ya no se alborotaron.
 
¿Cómo le quedó el ojo a Calderón? Con tremendo moretón, pues el peso completo del PRI lo mandó a la lona para la cuenta de 10 y fuera. Calderón lleva más de tres meses queriendo hacer lo que no hizo en seis años (salvo su sangrienta guerra) para robarle espacio a Peña, que por ser apenas electo permanece en la banca. Pero ya salieron con lo de “dice Peña –y el PRI– que siempre no”. Así que el 1 de diciembre, cuando tome posesión el mexiquense enraizado en el grupo Atlacomulco, veremos con qué reforma o contrarreforma laboral sale. La moneda está en el aire. Para entonces, Calderón ya se fugó.

miércoles, octubre 31, 2012

Comité Contra la Tortura de la ONU condena práctica de tortura en México


Comité Contra la Tortura de la ONU condena práctica de tortura en México

Expresa su rechazo por el uso de la tortura en todo el país para obtener confesiones · El arraigo: “una violación flagrante de derechos humanos” que carece de control judicial · Condena impunidad y falta de investigación de actos de tortura

31 de octubre 2012, Ginebra. Hoy el Comité Contra la Tortura de las Naciones Unidas con sede en Ginebra, órgano encargado de vigilar el cumplimiento de la Convención Contra la Tortura, abrió su evaluación al Estado mexicano, donde estuvo presente una delegación de mas de 30 funcionarios públicos del gobierno federal y de diversos estados.
El Comité expresó su profunda preocupación por la práctica de tortura en el país, en particular ante el contexto del uso de las fuerzas armadas en tareas de seguridad pública y el “fenómeno de impunidad agravada” en el que permanece los actos de tortura. Tras escuchar la exposición inicial del Estado, los miembros del Comité -expertos independientes electos por su pericia en temas de tortura- formularon preguntas y observaciones a la delegación gubernamental acerca de algunas de las problemáticas más preocupantes en esta materia en México.
Los expertos señalaron que sigue vigente en todo el territorio mexicano el uso de la tortura para arrancar confesiones a personas detenidas, mismas que son utilizadas en contra de las víctimas en los procesos penales. Señalaron que la reforma penal que pretende cambiar esta práctica mediante la transición a un sistema oral y acusatorio no está siendo eficaz ya que las fuerzas de seguridad y el Ministerio Público siguen utilizando las declaraciones coaccionadas como prueba de cargo en los procesos penales. Ejemplo de ello, señalado por diversos expertos del Comité fue el caso de Israel Arzate, joven juarense víctima de detención arbitraria y tortura para obligarlo a autoinculparse falsamente por la masacre de Villas de Salvárcar. El Comité consideró “muy importante” este caso que se encuentra actualmente ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación por el precedente que puede sentar en el sentido de prohibir la admisión de pruebas obtenidas mediante la tortura en el nuevo sistema penal.
Por otra parte se señaló que no es admisible que la PGR “monopolice” la aplicación del Protocolo de Estambul y se expresó profunda preocupación porque los peritos que aplican dicho instrumento para detectar casos de tortura, carecen de independencia al depender de la misma PGR, institución muchas veces señalada por incurrir en violaciones a derechos humanos. Los expertos también cuestionaron al Estado sobre la falta casi absoluta de sentencias firmes por tortura frente al número elevado de quejas por este delito registradas por la CNDH.
Un tema de particular preocupación fue la figura del arraigo, la cual permite la práctica de la tortura en una situación de ausencia de garantías judiciales. La Subprocuradora Jurídica y de Derechos Humanos Ruth Villanueva, defendió ante el Comité su aplicación y la denominó como una medida constitucional, excepcional y temporal; además justificó que en algunos casos las detenciones no se realicen en el Centro Nacional de Arraigos.
Al respecto, los expertos haciendo referencia a la información presentada por ONGs, expresaron su preocupación por la aplicación del arraigo en instalaciones militares y el uso de confesiones obtenidas bajo arraigo las cuales pueden ser obtenidas mediante tratos inhumanos o tortura. Igualmente sobre la falta de protección judicial en casos de arraigo, el Relator del Comité para México, Fernando Mariño, manifestó, “las estadísticas son abrumadoras” al evidenciar que de 6102 juicios de amparo interpuestos contra órdenes de arraigo, en sólo 188 fue concedida la protección de la justicia federal. En palabras de la experta Essadia Belmir, “es una violación flagrante de derechos humanos… ¿Qué pasa con una persona que va a estar en manos de las autoridades, quienes pueden conseguir una confesión por las buenas o por las malas?”
El Comité planteó asimismo su preocupación por la tortura, incluyendo la violencia sexual, cometida contra mujeres tanto por agentes estatales (planteando el caso de las mujeres sobrevivientes de San Salvador Atenco) como por actores privados. En este sentido el Comité constató que había “demasiadas lagunas de información” en el informe presentado por el Estado y pidió información sobre los resultados concretos de los programas y acciones dirigidas a combatir las desapariciones de mujeres, los feminicidios y la tortura cometida por razones discriminatorias en contra de las mujeres. Igualmente expresó su preocupación por la situación de “gran vulnerabilidad” por la que atraviesan las personas migrantes en su tránsito por México, así como por los ataques y actos de represalia en contra de las personas defensoras de derechos humanos.
Los expertos también hicieron hincapié en la obligación del Estado de tipificar el delito de tortura en el Estado de Guerrero, donde actualmente no se encuentra contemplado en el Código Penal sino sólo en una ley secundaria, lo cual constituye un obstáculo para que tal delito sea investigado; y expresó preocupación porque la utilización del Protocolo de Estambul se desconoce en Guerrero, permitiendo que se sigan cometiendo actos de torturas con impunidad. Por otro lado, expresaron que es urgente informar sobre los avances de la investigación sobre los hechos ocurridos en el caso de Ayotzinapa, Guerrero, en diciembre de 2011.
Las organizaciones mexicanas e internacionales firmantes recordamos que el Estado debe dar cabal cumplimiento a las recomendaciones finales del Comité, mismas que serán publicadas en las próximas semanas, con el fin de empezar a prevenir y erradicar la tortura en el país.
-* Acción de los Cristianos para la Abolición de la Tortura (ACAT) - Francia
  • Asociación para la Prevención de la Tortura (APT)
  • Católicas por el Derecho a Decidir
  • Centro de Derechos Humanos Miguel Agustín Pro Juárez (Centro Prodh)
  • Centro de Derechos Humanos de la Montaña Tlachinollan
  • Colectivo Contra la Tortura y la Impunidad
  • Comisión Mexicana de Defensa y Promoción de los Derechos Humanos (CMDPDH)
  • Organización Mundial Contra la Tortura (OMCT)
Red Nacional de Organismos Civiles de Derechos Humanos Todos los Derechos para Todas y Todos conformada por 73 organizaciones en 21 estados de la República:
Agenda LGBT (Estado de México), Asistencia Legal por los Derechos Humanos, A.C. (Distrito Federal); Asociación Jalisciense de Apoyo a los Grupos Indígenas, A.C. (Guadalajara, Jal.); Asociación para la Defensa de los Derechos Ciudadanos «Miguel Hidalgo», A.C. (Jacala, Hgo.); Casa del Migrante Saltillo (Coahuila), Católicas por el Derecho a Decidir, A.C. (Distrito Federal); Centro “Fray Julián Garcés” Derechos Humanos y Desarrollo Local, A. C. (Tlaxcala, Tlax.); Centro de Apoyo al Trabajador, A.C. (Puebla, Pue.); Centro de Derechos Humanos «Fray Bartolomé de Las Casas», A. C. (San Cristóbal de Las Casas, Chis) ; Centro de Derechos Humanos Digna Ochoa A.C; Centro de Derechos Humanos «Fray Francisco de Vitoria O.P.», A. C. (Distrito Federal); Centro de Derechos Humanos «Miguel Agustín Pro Juárez», A. C. (Distrito Federal); Centro de Derechos Humanos “Don Sergio” (Jiutepec, Mor.); Centro de Derechos Humanos “Fray Matías de Córdova”. A.C. (Tapachula, Chis); Centro de Derechos Humanos de la Montaña, Tlachinollan, A. C. (Tlapa, Gro.); Centro de Derechos Humanos de las Mujeres (Chihuahua), Centro de Derechos Humanos, “Juan Gerardi” , A. C. (Torreón, Coah.); Centro de Derechos Humanos Paso del Norte (Cd. Juárez); Centro de Derechos Humanos Victoria Diez, A.C. (León, Gto.); Centro de Derechos Indígenas “Flor y Canto”, A. C. (Oaxaca, Oax.); Centro de Derechos Humanos Toaltepeyolo (Tlilapan, Veracruz); Centro de Derechos Indígenas A. C. (Bachajón, Chis.); Centro de los Derechos del Migrante (DF); Centro de Justicia para la Paz y el Desarrollo, A. C. (CEPAD) (Guadalajara, Jal.); Centro de Reflexión y Acción Laboral (CEREAL-DF) (Distrito Federal); Centro de Reflexión y Acción Laboral (CEREAL-Guadalajara) (Guadalajara, Jal.); Centro Diocesano para los Derechos Humanos “Fray Juan de Larios”,A.C. (Saltillo, Coah.); Centro Juvenil Generando Dignidad (Comalcalco, Tabasco); Centro Hermanas Mirabal de Derechos Humanos (León, Gto.), Centro Mexicano de Derecho Ambiental (Distrito Federal), Centro Mujeres (La Paz, BC.), Centro Regional de Defensa de DDHH José María Morelos y Pavón, A. C. (Chilapa, Gro.); Centro Regional de Derechos Humanos “Bartolomé Carrasco”, A. C. (Oaxaca, Oax.); Ciencia Social Alternativa, A.C. - KOOKAY (Mérida, Yuc.); Ciudadanía Lagunera por los Derechos Humanos, A. C. (CILADHAC) (Torreón, Coah.); Ciudadanos en Apoyo a los Derechos Humanos, A. C. (Monterrey, NL); Colectivo Educación para la Paz y los Derechos Humanos, A.C. (San Cristóbal de Las Casas, Chis.); Colectivo contra la Tortura y la Impunidad (Distrito Federal); Comité Cerezo (Distrito Federal); Comisión de Derechos Humanos y Laborales del Valle de Tehuacán, A.C. (Tehuacan, Pue.); Comisión de Solidaridad y Defensa de los Derechos Humanos, A. C. (Chihuahua, Chih.); Comisión Independiente de Derechos Humanos de Morelos, A. C. (CIDHMOR) (Cuernavaca, Mor.); Comisión Intercongregacional «Justicia, Paz y Vida» (Distrito Federal); Comisión Parroquial de Derechos Humanos “Martín de Tours”, A.C. (Texmelucan, Pue.); Comisión Regional de Derechos Humanos «Mahatma Gandhi», A. C. (Tuxtepec, Oax.); Comité de Defensa Integral de Derechos Humanos Gobixha A.C.(Codigodh A.C); Comité de Defensa de las Libertades Indígenas (Palenque, Chis.); Comité de Derechos Humanos Ajusco (Distrito Federal); Comité de Derechos Humanos «Fr. Pedro Lorenzo de la Nada», A. C. (Ocosingo, Chis.); Comité de Derechos Humanos «Sembrador de la Esperanza». A. C. (Acapulco, Gro.); Comité de Derechos Humanos “Sierra Norte de Veracruz”, AC. (Huayacocotla, Ver.); Comité de Derechos Humanos de Colima, No gubernamental, A. C. (Colima, Col.); Comité de Derechos Humanos de Comalcalco, A. C. (Comalcalco, Tab); Comité de Derechos Humanos de Tabasco, A. C. (Villahermosa, Tab); Comité de Derechos Humanos y Orientación Miguel Hidalgo, A. C. (Dolores Hidalgo, Gto.); Comité Sergio Méndez Arceo Pro Derechos Humanos de Tulancingo, Hgo AC (Tulancingo, Hgo.); El Caracol A.C (Distrito Federal); Frente Cívico Sinaloense. Secretaría de Derechos Humanos. (Culiacán, Sin.); Indignación, A. C. Promoción y Defensa de los Derechos Humanos (Chablekal, comisaría del municipio de Mérida, Yuc.); Iniciativas para la Identidad y la Inclusión A.C. (Distrito Federal); Instituto Guerrerense de Derechos Humanos, A. C. (Chilpancingo, Gro.); Instituto Mexicano de Derechos Humanos y Democracia (Distrito Federal); Instituto Mexicano para el Desarrollo Comunitario, A. C. (IMDEC), (Guadalajara, Jal.); Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Occidente, - Programa Institucional de Derechos Humanos y Paz. (Guadalajara, Jal.); Oficina de Defensoría de los Derechos de la Infancia A.C. (Distrito Federal), Programa de Derechos Humanos. Universidad Iberoamericana- Puebla (Puebla, Pue); Programa Universitario de Derechos Humanos. UIA –León (León, Gto.); Proyecto de Derechos Económicos, Sociales Y Culturales (Distrito Federal); Proyecto sobre Organización, Desarrollo, Educación e Investigación (Distrito Federal); Promoción de los Derechos Económicos, Sociales y Culturales (Estado de México); Respuesta Alternativa, A. C. Servicio de Derechos Humanos y Desarrollo Comunitario (San Luis Potosí, S.L.P.); Servicio, Paz y Justicia de Tabasco, A.C. (Villahermosa, Tab.); Servicios de Inclusión Integral, A.C. (Pachuca, Hidalgo); Taller Universitario de Derechos Humanos, A. C. (Distrito Federal).