RESULTADOS CONSULTA UNIVERSITARIA SOBRE LA REFORMA PETROLERA

Universidad Autónoma Metropolitana Unidad Xochimilco

Realizamos esta consulta y fue cubierta por varios medios de comunicación pero en ninguno de ellos salio alguna nota, solo La Jornada públicó una fotografía
el viernes pasado.



El Comité en Defensa del Petróleo de la UAM-X en conjunto con el Grupo Interno Coordinador Xochimilco del SITUAM, organizamos el pasado jueves 24 de agosto la consulta universitaria sobre la reforma petrolera como una forma de sondear la opinión de la comunidad universitaria en relación a este tema e incorporándonos al movimiento nacional por la Consulta Ciudadana. Impulsamos ésta consulta convencidos de que ¡el pueblo debe decidir! y debe de acatarse su voluntad en este tema tan relevante para la vida nacional.

En este ejercicio participaron 1887 votantes: estudiantes, profesores y
trabajadores que representa el 10, 87% de la comunidad que pudieron
depositar su voto presentando su credencial de la UAM en una de las 5
casillas instaladas en el interior de las instalaciones universitarias.

A continuación presentamos las preguntas y los resultados obtenidos

PREGUNTA 1:

La iniciativa privada desea incursionar en la explotación, transformación y transportación del petróleo y demás energéticos ¿estas de acuerdo?

Respuesta Porcentaje
SI 13,64%
NO 84,39%
ABSTENCIÓN 1,6 %
NULOS 0,37 %
TOTAL 100 %

PREGUNTA 2

La reforma al artículo 27 constitucional que propone Felipe Calderón
desaparece el control del Estado sobre los energéticos y todos los
recursos naturales ¿estas de acuerdo con esta reforma?

Respuesta Porcentaje
SI 4,82 %
NO 93,59 %
ABSTENCIÓN 1,40 %
NULOS 0,19 %
TOTAL 100,00 %


PREGUNTA 3

Si el Congreso de la Unión no respeta la voluntad del pueblo. ¿Estarías
dispuesto a movilizarte?

Respuesta Porcentaje
SI 87,22
NO 5,67 %
ABSTENCIÓN 6,67 %
NULOS 0,44 %
TOTAL 100,00 %

Declaración de trabajadores del Sindicato Mexicano de Electricistas

¡RECHAZAMOS LAS INICIATIVAS DE CALDERÓN!

Los abajo firmantes, trabajadores activos y jubilados del Sindicato Mexicano de Electricistas, decididos a defender con dignidad la Soberanía Nacional, los recursos energéticos y nuestra patria, rechazamos las cinco iniciativas en materia de petróleo, presentadas por el señor Calderón en el Senado de la República.

Nuestro rechazo se debe al carácter privatizador de dichas iniciativas y porque son inconstitucionales, al pretender otorgar contratos a particulares en materia de petróleo, violentando el concepto de Exclusividad de la Nación en dicha materia, establecido en el párrafo sexto del artículo 27, así como en los párrafos cuarto de los artículos 25 y 28 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Martín Esparza Flores, José Humberto Montes de Oca Luna, Luis Rolando Moreno Reséndiz, Fernando Oliva Quiroz, Pablo Rodríguez Álvarez, Eduardo Bobadilla Zarza, Alejandro Muñoz Reséndiz, Margarito López Ortega, Rubén Martínez Duran, Miguel Márquez Ríos, Lauro López García, Pipino Cuevas Velásquez, Roberto Márquez Chávez, Vicente Gutiérrez García, Ramón Rosales Lule, Israel Gerardo Núñez Delgadillo, César Pilar Marbán, Fernando Muñoz Ponce, Mario A. García Carmona, Humberto Medrano Morales, Juan Carlos Escalante Aguilar, Gerardo Avelar Flores, Marco Antonio Terrazas Raya, Héctor H. Vega Ballesteros, Gregorio E. Paredes Gómez, Cecilia Figueroa Rodríguez, Rosalinda Comezaña O, Unmila Basurto R, Adelina Salazar M, Emilia Peña C, Julieta Gutiérrez H, Mónica Gutiérrez H, Hermelinda Hernández V, Almadelia Venaderos H, María de la Luz Rangel N, María Patricia Juárez Martínez, Bertha Ávila, Hilda López, Maricruz Ramírez, Elvia Neri, Yolanda Hernández V, María Guadalupe Medina, Mari Carmen Torres, María de la Luz Roque F, David Miranda Pérez, José Luis Hernández Ayala, Rafael Lara Gaspar, Ivette Nava, Ezequiel Pérez Rodríguez, Luis Antonio García, Jaime A. Novoa R, Felipe Hernández, Cesar Verde Lara, David Pérez Carrillo, Edgar Robles García, Mario Rojo, Sarey Mejía, Juan Nery Larios, Dagoberto Salazar, Mario Rodríguez Saldivar, Jesús Sánchez Barrera, Marco Antonio Salas, Apolinar Escalante, Héctor Flores, Norma A. Segura, Alfonso Valadéz, Gustavo Mireles Lora, Javier López Rodea, Alicia Reyes, Berenice Hdez Del Valle, Martín Ponce, Séptimo Beltrán Antonio, Elena Pérez Carrillo, Ricardo Vega, Antonio Robles Ortega, Cenobio Fajardo Barrios, José Ruiz O, Edgar Aguilar Montes, Martín Romero A, Eligio Rosas M, Cesar Hernández, Carlos Alberto Hernández, José Luis García, Zamora Maya Aldo, Jorge Martínez Domínguez, Arturo Monroy Ortega, Fredis Robelo Méndez, Porfirio Naim Vázquez González, Arturo Benítez López, Hildeberto Milreles Rodríguez, Juan Sampayo, Mariano Partida Campos, José Marín, Héctor Brito R, Gustavo Martínez Muñoz, Ruth E. Leyva, María M. Gómez O, Héctor Cervantes, Jorge L. Gómez Mendoza, Fidel Cruz, Cirilo Franco Lechuga, Salvador Lira Trejo, Carlos Mendoza R, Abel Vázquez García, Juan Carlos Juárez, Gilberto Lozada, Juan Pulido Vázquez, Isaías Chávez Millan, Irving Israel Valverde, Miguel Casillas Araujo, Andrés S. Martínez Rosas, Genaro Ascensión Hernández, Remi Ochoa Vázquez, Felipe Acacio, Dana Franco, José Mario Ibarra Alonso, Gabriel Héctor Cacique Fuentes, Miguel Ángel Alfaro, Gabriel Máximo de la Rosa , Benito Cedillo Loza, Marcos Francisco Vega Pérez, Miguel Ángel Jiménez Reyes, Roberto Morales Ruiz, Verónica Rodríguez Hernández, Omar Gómez García, Rodolfo Larios Palacios, Juan Olmedo Ramírez, Carlos Cazares Gutiérrez, Gabriel López A, Eduardo Montalvo Hernández, Cesar Chávez Márquez, Francisco Ramírez, Jorge Jonathan Páez Cosio, Lorenzo Corio Sánchez, Fernando González V, Arturo C. Reyes, Isaac Solís, Josué J. Sánchez Monroy, Javier Meneses Copa, Rubén Ponce de León, Ernesto Torres, Oscar Silva Maldonado, Javier Jasso Montiel, Raúl Amador Zaragoza, Martín Salazar M, Gerardo Muñoz Mejía, Rubén Ortega Nava, Tomas Ángeles González, Germán Barrena Martínez, Fidel Rosas Martínez, Israel Villafuerte, Ernesto Márquez Reyes, Eduardo Jiménez G, Omar V López Rosales, Guadarrama Juárez J, Eduardo Rodríguez A, José Antonio Acuña C, Leopoldo J. Mesa Lechuga, Pipino Cuevas Peña, Comelio Cedillo Cedillo, Fidel Huertas V, Israel Días C, Víctor Antonio Bautista, Rosa E. Aguado Duran, Jesús Mendoza, Antonio Cacique Rocha, Javier Herrera, Silvia Cevallos, Arturo Andrade, Emilia Peña Contreras, Ángel G. González Ramírez, Octavio Ortiz López, Araceli Huerta G, Ma. Lourdes González, Federico Becerril Acosta, Jair Cervantes Campos, Neri Vázquez Gutiérrez, José Álvarez, Alejandro Salgado, Fernando Reina Franco, Moisés Fernández Lecona, Baltasar García Calleja, Minerva Catalán Vázquez, Laura Rochelin Sánchez, Elías Villarreal Méndez, Claudia Bernal, Diego Viruel, Calderón Monserrat, Adrián Garmendia, Roberto Stevenel Ramírez, Armando Vianco Salas, Benito Flores E, Lisandro Soto Camacho, Gustavo Cacique C, Roberto Neri Polvorilla, Carlos Alberto Clavel Rodríguez, Candido Ramírez García, Galdino Castillo Hernández, Hugo Segura Delgadillo, Ignacio Salas S, José Figueroa Murillo, Gerardo Figueroa Velásquez, Marilú Gaona Lechuga, María del Carmen García, Sergio Urbina Torres, Francisco O. López, Israel Chávez Figueroa, Gregorio Martínez, Javier Palacios Andrade, Armando Duran Hernández, Gustavo Reséndiz Briones, J César Vera Velásquez, María Rosa Martínez, Enrique Salinas, Bertín Moreno, Darío Lechuga Monroy, Rebeca Cabrera A, Misael Alvarado Romero, Ángel Fosado Cruz, Víctor Ángel Rodríguez Hernández, Raúl Aguilar García, Yolanda Jaqueline García Camacho, Karla Garnica Pulido, Jesús Casasola Gómez, Francisco Javier Godoy Fernández, Leticia Perdomo Betancourt, Micaela Sánchez Pérez, Francisco Ruiz Castro, Pedro Gómez Gutiérrez, José Francisco Moreno Martínez, José Francisco Acosta, José Mora García, Ángel Martínez Rodríguez, José Luis López Orduño, Gerardo Castillo Herrera, Luis Mario González Medina, Josué Benjamín Vázquez C, Antonio Allende M, José A. Murguía Flores, Rosa Madrigal Cortez, Erika Salazar González, Romero Romero Pérez, Santos Castillo Susana, Santiago Ruiz Gerardo, Serrano Quiroz Aldo Daniel, Guadalupe Fabiola Ocampo Galeana, Valentín Oropeza, Luis Alberto Alcalá Luna, Laura Elizabeth Moreno Bautista, Erika Tenorio Salinas, Olga Elizabeth Vega Guevara, Verónica Rosales Aguilar, Cande Longines Mendoza, Iliana Rendón Arias, Ulises Domínguez Pérez, Rosa Ma. Cedillo F, Jorge Domínguez Moreno, José T. García, Sergio Flores Medina, Amado Peña C, Antonio Muñoz, Marco Muñoz, Carlos Díaz M, Alicia Leal G, Rodolfo Martínez B, Vicente Gutiérrez González, Juan Carlos Becerra, Claudio Bojorquez Hdez, Víctor Manuel Campos García, Isabel Castelán Sánchez, Sharon Flores Córdova, Celsa Elvira González Campos, César Torroella Labrada, José Manuel Pérez Vázquez…, siguen miles de firmas.

México D.F. a 31 de julio de 2008

Responsables de la publicación:
José Antonio Almazán González, diputado federal.
Fernando Amezcua Castillo, secretario del Exterior del SME.

Nota: Bueno por ellos! Bueno por el movimiento! La lucha sigue. Como también seguimos esperando una declaración igual a ésta de parte de los compañeros petroleros y su suma a la promoción y difusión de la consulta en las siguientes dos etapas. Y por supuesto del NO como respuesta a las preguntas de la misma.

El PAN quiere pactar primero con el PRD

Milenio.

Ixtapa.- El coordinador del PAN en el Senado, Gustavo Madero, celebró la decisión del PRD de presentar su iniciativa de reformas a Pemex en los próximos días, al estimar que la postura moderada del perredismo avanzó y eso aleja el riesgo de confrontaciones y violencia. Sin embargo, advirtió que en la plenaria de este fin de semana se diseñará la estrategia con el Ejecutivo, para tener lo más rápido posible el dictamen.

En entrevista, Madero dijo por primera vez que el PAN no está de acuerdo con parte de la propuesta priista, por ello buscará un acuerdo lo más amplio posible con el PRD, “para no hacerle el caldo gordo al PRI”.

“Para mí ha sido un gran error histórico del PRD excluirse ahora, después de que en 2006 ganó la mayor representación de su historia en la Cámara de Diputados y el Senado, se margine de las discusiones y negociaciones y solamente se refugie en posiciones de negación del resultado electoral, de la autoridad del Ejecutivo y del diálogo y debate con el Legislativo, como sucedió con el tribunazo”.

En ese sentido, dijo estar muy contento con la presentación de la iniciativa del PRI, no tanto por su contenido, sino porque ya muestra una definición a partir de la cual se pueden comenzar a construir acuerdos, pero “estamos esperando que el PRD arribe y no se excluya”.

Sobre la decisión perredista de conjuntar los dos proyectos elaborados por el grupo de legisladores con Cuauhtémoc Cárdenas, y el de los expertos que respalda Andrés Manuel López Obrador, el líder panista en el Senado afirmó que es una señal muy alentadora para el diálogo.

De acuerdo con Gustavo Madero, se está conformando alrededor del grupo moderado del PRD una posición mayoritaria de acercar posiciones y eso es bueno para el país, de modo que el PAN esperará esa propuesta para discutirla y analizarla con toda seriedad, ver sus méritos y viabilidad, “y poderla completar con las otras propuestas que ya hemos recibido”.

—¿Siente un crecimiento de la parte moderada del PRD?

—Yo percibo que se está volviendo cada vez más amplio el apoyo a esta posición de diálogo y negociación, de sentarse a la mesa, de presentar iniciativas, y se ha minimizado la posición de intransigencia o violencia que en algunos momentos ha manifestado”.

Sin embargo, insistió en que el martes próximo comienza el proceso de dictaminación, “que no puede esperar”, y que la plenaria panista serviría para cerrar filas con el presidente Felipe Calderón y diseñar la estrategia para construir el dictamen, una vez que se analice la iniciativa priista y “las ideas” que otros partidos han perfilado, sin haber sido presentadas de manera formal.

Aunque rechazó que la dictaminación se vaya a dar vía fast track, porque esa figura no existe en México, refirió que en el Congreso hay acuerdos rápidos o lentos “y yo creo que ya está avanzando y nos estamos acercando a la parte final, donde estamos empezando a identificar las partes medulares de la propuesta de la reforma; vamos a concentrarnos en ella y es como los cimientos, si sobre ello vamos encontrando los acuerdos, lo demás va a ir avanzando bastante rápido”.

Hizo notar que Acción Nacional no quiere postergar la discusión de la reforma a Pemex, porque se acerca el año electoral y hay preocupación de que el tema se contamine de la lógica político-electoral.

González Garza: no nos dividiremos

Bajo la premisa de que el PRD no se dividirá al momento de presentar su propuesta de reforma energética, el coordinador de ese partido en la Cámara de Diputados, Javier González Garza, apoyó el diálogo con PRI y PAN para poder llegar a acuerdos en torno a ese tema.

“Yo dialogo diariamente y eso es bueno, no hay nada de extraño en esto. Es importante el diálogo; todos lo hacemos diario, yo lo hago con otros coordinadores y dirigentes de otros partidos, incluso por mandato del Consejo Nacional”, señaló el legislador.

En tanto, el vicecoordinador de la fracción perredista en San Lázaro, Juan Guerra Ochoa, aseguró que el PRD llegará cohesionado en el momento de presentar su propuesta energética, porque tomarán la opinión de Cuauhtémoc Cárdenas y de Andrés Manuel López Obrador.

“La iniciativa será de todos”, aseguró en torno al aval que dio el tabasqueño a la presentación de una reforma energética que cuente con el respaldo de Cárdenas.

—¿La va a palomear López Obrador?

—Todo mundo la tiene que palomear. No vamos a salir con una iniciativa de una parte. La va a palomear Cárdenas, López Obrador, el Consejo Nacional del partido, los grupos parlamentarios.

Por separado, González Garza dijo desconocer si el apoyo de Cárdenas al diálogo con PRI y PAN abonará a un acuerdo en materia energética.

“No sé si están dialogando para eso, pero el Frente Amplio Progresista, como otros grupos y partidos, tendrá su propuesta de reforma energética. Veremos qué tantas son sus coincidencias”.

—¿Es positiva la postura del ingeniero Cárdenas en aras de un diálogo en busca de consensos?

—Pues sí, porque el diálogo no le quita nada a nadie. Ya veremos más adelante.

Respecto a que AMLO se sumó a la iniciativa de Cárdenas, González Garza dijo que en su calidad de perredista y coordinador parlamentario trabaja con los dos. “Tengo reuniones frecuentes con Andrés Manuel y no tantas últimamente con Cuauhtémoc”, apuntó.

Guerra Ochoa, en tanto, explicó que la propuesta perredista se construye con el visto bueno y participación de AMLO, Cárdenas, la dirección del PRD, el FAP y los grupos parlamentarios.

“En esa ruta vamos a llegar y a mediados del mes de agosto vamos a tener la iniciativa, espero aprobada ya por el Consejo Nacional del PRD”, apuntó.

Nota: O sea, el PAN con el que se deje primero, ¿pues no que había muchas coincidencias entre la iniciativa de Beltrones y la de Calderón (lo dijo la Sria. Kessel, entr otros). Será que están mas de modo los de la facción "moderna" del PRD, o cobran menos por el favor? Otra cosa parece que hay confusión (o tratan de crearla) de parte de Javier González quien dice que la propuesta del PRD estará palomeada por todos, incluyendo a AMLO. AMLO lo que dice es que el FAP presentará como propuesta la elaborada por expertos, y que justamente no será una propuesta salida del PRD, puesto que va más allá de fines partidistas.

"Enorme interés" de España por la apertura de Pemex al capital extranjero

Madrid, 31 de julio.

La reforma energética propuesta al Congreso por el presidente Felipe Calderón ha recibido elogios y parabienes del círculo más íntimo del gobierno español, que ve "con muy buenos ojos" el contenido de la propuesta para que se abra al capital extranjero un sector "estratégico" que suscita un "enorme interés" en el empresariado ibérico. En la víspera de que la vicepresidenta primera del gobierno, la socialista María Teresa Fernández de la Vega, inicie una gira "al más alto nivel" en nuestro país, una fuente acreditada de La Moncloa explicó que el objetivo de la visita es de carácter político, económico y social.

Fernández de la Vega, de 59 años y juez de profesión, es uno de los pilares del presidente José Luis Rodríguez Zapatero, al ser la persona en la que el mandatario confía la tarea de coordinación de los distintos ministerios y las negociaciones más complejas de carácter político.

Esta política experimentada, que está incluso mejor valorada que el propio Rodríguez Zapatero por su capacidad de gestión y comunicación, viajará a México el próximo sábado, con tres objetivos concretos: firmar una serie de acuerdos en materia de seguridad y medio ambiente; "dinamizar y dar continuidad" a las relaciones entre México y España, con especial interés en dos reformas que afectan directamente al gobierno y a los empresarios españoles: la energética y, también muy importante, el proyecto para modificar la ley de inversiones extranjeras, sobre todo en materia de telecomunicaciones; un tercer tema, aunque con menor importancia en su agenda, son las cuestiones relativas a la cooperación y a la ayuda al desarrollo.

La fuente del gobierno español explicó que durante la visita Fernández de la Vega se entrevistará con el presidente Felipe Calderón Hinojosa, con quien abordará, una vez más, el tema de la reforma energética. Pues –señaló– "España ve con muy buenos ojos la reforma energética del mandatario mexicano. Y siempre nos gustará ver aprobada una reforma que aumente la capacidad de producción de petróleo de México, pues es un bien escaso. Así que si la reforma emprendida va finalmente adelante, estamos seguros de que las empresas españolas tendrán un gran interés en participar de un sector estratégico como éste". (Pues cómo no!)

Al ser interrogado sobre las consecuencias de la consulta ciudadana al proyecto inicial de Calderón, la fuente de La Moncloa –residencia oficial del presidente español– matizó que "desde España siempre respetaremos cualquier decisión que adopte el pueblo mexicano. Así que ante todo, respeto, pero nos alegraríamos mucho de que México apruebe una reforma que aumente su producción de petróleo". (Ajá, alegría puramente desinteresada)

La visita de la vicepresidenta española también servirá para abordar con el mandatario mexicano otra cuestión vital para los intereses españoles, sobre todo de las grandes multinacionales de la energía, la edición y las automovilísticas: la aprobación de la reforma de la ley de inversión extranjera, con la que el gobierno mexicano pretende liberalizar aún más los sectores de las telecomunicaciones y la industria automotriz, entre otros. "Al igual que la energética, ésta es una reforma muy positiva, muy esperada y deseada por España", añadió la fuente.

La gira de "alto nivel" del gobierno español también servirá para firmar una serie de acuerdos, entre ellos uno de vital importancia para la administración mexicana, relativo a la capacitación y formación por parte de policías españoles a sus homólogos mexicanos en tareas de vigilancia, lucha contra el crimen organizado, técnicas antiterroristas y métodos vanguardistas de "ciberprotección y cibervigilancia".

Fernández de la Vega también firmará y pondrá en marcha un acuerdo sobre medio ambiente referido a las labores de saneamiento de la bahía de Acapulco, cuyo "proyecto de viabilidad" será cofinanciado con España.

La delegación española llega el domingo y permanecerá en México hasta el próximo miércoles; desarrollará gran parte de su agenda en la capital del país, sin embargo, esta fuente indicó que decidieron "rechazar" la invitación cursada por el Gobierno del Distrito Federal por "cuestiones de agenda".

La vicepresidenta se reunirá con el mandatario mexicano, con empresarios españoles y mexicanos, con el alcalde de Acapulco, Félix Salgado, y con el gobernador de Nuevo León, José Natividad González Parás. La exclusión del gobierno de la ciudad de México, reiteró la fuente, "no es por una cuestión política, le aseguro que es por un problema de agenda".

También, al interrogársele sobre por qué en esta gira de trabajo no se habían interesado más por el México pobre, el que vive en condiciones infrahumanas, sobre todo para acceder a los programas de cooperación que financia España en todo el mundo, la citada fuente explicó: "La agenda, en esta ocasión, no nos da tiempo para visitar las zonas donde sabemos que la gente lo pasa mal. Pero somos conscientes que uno de los retos de Iberoamérica es eliminar la enorme brecha de desigualdad social. Además de que México, hoy por hoy, no es un país prioritario para España en materia de cooperación, ya que la inversión viene sobre todo de las empresas españolas".

Fernández de la Vega iniciará su gira oficial el próximo domingo, en el contexto de la apertura de la Conferencia Internacional sobre el Sida. Después de México, la funcionaria española viajará a Haití, República Dominicana y El Salvador.

Nota: no cabe duda que es más interesante leer notas redactadas fuera de México, porque ahí se confiesan cosas que aquí se callan (por razones obvias de no hacer olas). Sin desperdicio las declaraciones de la funcionaria, no creen?

La iniciativa Beltrones

Jorge Eduardo Navarrete, La Jornada

Es una lástima que las propuestas de reforma petrolera presentadas el 23 de julio por un grupo de legisladores del PRI, de inmediato etiquetadas como iniciativa Beltrones (IB), hayan seguido en forma tan literal el modelo de su antecesora, la iniciativa Calderón (IC). Quien tenga la paciencia para leer al menos las dos más importantes –la de reformas a la Reglamentaria del 27 Constitucional y la de la Ley Orgánica de Petróleos Mexicanos– encontrará que el número de artículos idénticos en ambas iniciativas es superior al de los que presentan diferencias de fondo. Si, a fin de cuentas, éstas fueran las únicas a ser discutidas en el Congreso, el debate no contrastará dos concepciones diferentes del futuro de la industria petrolera mexicana, sino dos versiones apenas distinguibles del mismo modelo. Como se sabe, éste privilegia la extracción del recurso para incrementar el sesgo exportador; se orienta a contribuir a la seguridad energética de América del Norte, más que a garantizar la nacional; regatea los recursos para el procesamiento interno de los hidrocarburos como base de cadenas productivas que vayan más allá de la mera producción de combustibles, y acentúa la dependencia técnica, gerencial y administrativa del organismo respecto de una creciente gama de vendedores o arrendatarios de equipos e instalaciones, contratistas, prestadores de servicios, consejeros técnicos, permisionarios y concesionarios privados, muchos de ellos extranjeros. El debate será, entonces, entre los detalles que distinguen a una de otra: nimios los más, algunos importantes. El Pemex que surgirá de cualquiera de estas iniciativas o de una combinación de ellas no será, en modo alguno, la “palanca del desarrollo nacional” que ambas prometen.

Habiendo escuchado los debates en el Senado, los redactores de la IB corrigieron algunas de las aberraciones más patentes de la IC. Eliminaron, por ejemplo, el egregio despropósito de los consejeros profesionales de tiempo parcial y la patente de corso que se les otorgaba al exceptuarlos de la Ley de Responsabilidades. Acotaron la facultad que se atribuía el Ejecutivo para nombrar a su albedrío a los miembros del consejo de administración, sujetándola a la ratificación del Senado, previa comparecencia de los designados. Incluyeron referencias simbólicas a la diversificación, la eficiencia y la seguridad energéticas, y promesas –en México es frecuente que las disposiciones legales no sean sino declaraciones de intención– de fomento al desarrollo tecnológico y de formulación de un programa de modernización del sector energético en su conjunto. Pero no más que esto.

Preservaron, por increíble que parezca, el seguro a la impunidad de los miembros del consejo y del director general (Ley Orgánica: artículo 37 de la IC y 42 de la IB). Mantuvieron también, con una sola excepción, las instancias en que los contratos de obras y prestación de servicios para realizar actividades sustantivas de la industria petrolera pueden asignarse por invitación restringida o adjudicación directa, entre los que siguen contándose los relativos al desarrollo de innovaciones tecnológicas y a servicios de consultoría, estudios, asesoría, investigaciones y capacitación. La exclusión planteada en la IB afectó los servicios de evaluación de riesgos, coberturas y servicios financieros, los que tendrán que licitarse (Ley Orgánica, artículo 45 de la IC y 55 de la IB).

Considero que, con la IB, persiste el riesgo, señalado en el antepenúltimo de los foros del Senado, de transferir a particulares porciones no determinadas de la renta petrolera derivada de las operaciones de extracción de petróleo y gas que se contraten con ellos. La IB no excluye la realización de contratos de obras y prestación de servicios en las actividades de exploración y desarrollo de campos (artículo 6 de la Reglamentaria). Aún más, omite las referencias a la necesidad de mantener el control sobre esas actividades y la propiedad sobre los hidrocarburos, incluidas en la disposición correspondiente de la IC. Por otra parte, sigue existiendo la posibilidad de que, aunque formalmente no correspondan a esa categoría, en su ejecución algunos contratos se conviertan en contratos de riesgo, pues se autoriza, como parte de la remuneración, incluir compensaciones determinadas por la maximización de “la eficacia o el éxito de la obra y servicios” (inciso V, artículo 60 de la Ley Orgánica).

A mi juicio, la característica más lesiva de la IB se halla en que abre la puerta a la balcanización de Pemex, por medio de su fragmentación en un número indeterminado de subsidiarias de diverso tipo. De acuerdo con el artículo 4 de la Reglamentaria y los 2 y 3 de la Orgánica, contenidos en la IB, Pemex tendría, además de sus organismos subsidiarios, “organismos descentralizados con carácter estratégico filiales”, cuyo número no se establece ni limita. Me parece difícil convenir en que los fines del organismo puedan alcanzarse mejor a través de su pulverización en incontables “mini Pemex”. Cada uno de éstos tendría autonomía de gestión, pero sin duda escasa dimensión económica e institucional y capacidad de negociación frente a las corporaciones privadas con las que contrarían obras y servicios. Es razonable prever, por tanto, que serían marginados o desplazados de los nuevos espacios y localizaciones de la industria petrolera en que actuarían. Además, podrían ser desincorporados por decisión del consejo de administración (inciso IX del artículo 19 de la Ley Orgánica).

En suma, al igual que la IC, vista en su conjunto y examinada en sus detalles, la IB dista de ofrecer seguridades de que el núcleo de la industria petrolera, constituido por las funciones básicas de Pemex, no se transferiría, más temprano que tarde, a manos privadas, en violación del pacto constitucional vigente.

Nota: Esta pulverización de Pemex, con miras a fortalecer a los gobiernos de estados priístas, con miras a tener fondos que allegarse al mismo tiempo que recursos que invertir para futuras campañas. Perfecto círculo vicioso. Todo ello además de la obvia posibilidad de servir de prestanombres o abiertamente abrirse a la entrada de capitales extranjeros, que escrúpulos en ese sentido no tienen Beltrones y compañía.

Sobre educación

Aquí va un link para un artículo sobre un texto (vínculo con vínculo con vínculo) de Arturo Pérez-Reverte, magnífico escritor español citado por Tomás Corona en la publicación 15diario. El texto del español versa sobre las condiciones educativas en la madre...patria. Asombroso parecido con las nuestras. El lenguaje es especial y las notas de T.C. ilustrativas. No se lo pierdan

http://www.laquincena.info/15diario/agosto/080801/080801corona.html

Ciudadanía ninguneada

Presbítero de la Iglesia Católica desde 1981. Párroco en la Parroquia San Francisco Xavier, Guadalupe, NL. Maestro en Sociología por la Universidad Iberoamericana desde 1998. Profesor en el Seminario de Monterrey. Profesor en la Facultad Libre de Derecho. Autor de México a fin de siglo, Chiapas, Democracia, Neoliberalismo, (1994); y Vida en Común, (2003).

Luis Eduardo Villarreal Ríos
El Norte, 1 Ago. 08

No hay documento que confiera estatus ciudadano. Ni el acta de nacimiento ni la credencial para votar imprimen carácter; es el ejercicio social lo que determina la transición de simple poblador a ciudadano pleno.

La ciudadanía es un músculo que hay que vigorizar con la práctica continua, con la defensa sin pausa contra el abuso del poder público, para que mejore su eficacia y se transparente bajo vigilancia de la sociedad.

Una ciudadanía activa jamás va a suplantar a las instituciones democráticas ni a interferir en los órganos de gobierno, pero sí puede caminar delante de ellos, criticarlos, exhibirlos, exigirles que cumplan con sus obligaciones.

Alianza Cívica, por citar un organismo local de cuño ciudadano, desde 1994 sirve a una causa a menudo imperceptible: asumir con fervor la participación moldeando al gobierno que la sociedad civil cree merecer.

Una acción específica de esta entidad nuevoleonesa es la crítica a la partidocracia y la cerrazón de nuestros legisladores, con motivo de la tan llevada y traída reforma a la Ley Electoral de Nuevo León.

En un comunicado de prensa fechado el 23 de julio reprochan a partidos y funcionarios el que sólo busquen a la ciudadanía cuando requieren apoyo, no así cuando concierne a asuntos como el proceso para reformar dicha ley.

Los señalamientos apuntan a carencias que contradicen el ritmo democratizador de otras sociedades: falta considerar las candidaturas independientes, reconfigurar los distritos para una mejor representación.

Asimismo, el conteo del voto ciudadano seguirá sujeto a la discrecionalidad de los funcionarios de casilla, quienes a la hora de formular las actas, los resultados de éstas no coinciden con el número de boletas sufragadas.

Contra el "chapulineo" de no pocos funcionarios llegados a su cargo por elección popular, la reforma no contempla la obligación de éstos de cumplir de principio a fin con su encomienda.

El financiamiento a partidos no estará sujeto a indagación ciudadana; tampoco la selección de comisionados y magistrados electorales se realizará mediante un proceso de insaculación en el Congreso.

Denuncian que en el Congreso local abunden las declaraciones y escasee la voluntad de reformar la ley. Que se diga, por ejemplo, que la ley es incluyente es una mentira, pues no incorpora el punto de vista ciudadano.

Y no sólo la ciudadanía fue desoída, también los partidos minoritarios forcejearon, protestaron y casi rompen el cerco policiaco que resguardaba el recinto legislativo desde la noche del martes.

Los legisladores panistas se podrán vanagloriar de haber resistido la carga de los institutos bonsái de Nuevo León, a los que sólo les ofrecieron discutir en lo particular el incremento del 1.5 al 2.5 el porcentaje mínimo de votación para que un partido conserve su registro, lo que finalmente no se aprobó.

Con la denuncia presentada por Alianza Cívica Nuevo León es posible arribar a una conclusión: los acuerdos concretados, "al cuarto para las doce" y en medio de casi una trifulca, para aprobar la reforma electoral no garantizan elecciones libres ni resultados incontrovertibles.

Tiene razón el sociólogo político Seymour Martin Lipset, cuando sostiene que no hay democracia sin juego partidista, tampoco sin un amplio consenso ciudadano en torno a los mecanismos de renovación del poder.

Bajo esta óptica, el remedo de reforma aprobada por la legislatura local, donde la mayoría panista obstruyó el proceso hasta la impaciencia, ilustra el grado de atraso democrático en que nos encontramos.

Víctor Hugo y Alejandro

Carmen Aristegui F. El Norte, 1 Ago. 08
.
En tiempos de congoja, incertidumbre y descomposición, como los que hoy vivimos, debería prohibirse que poetas, escritores y dramaturgos se murieran. Más, si se mueren juntos. Qué desamparo. Dos figuras, queridas y entrañables, se fueron esta misma semana. Uno tras otro. Los dos después de largas despedidas. Después de largas enfermedades. Los dos, cada quien desde su pluma, contándonos su adiós. Narrando, paso a paso, cómo se desprende la vida de los cuerpos de quienes no se quieren ir.
.
Alejandro Aura, poeta, actor, dramaturgo, escritor, promotor cultural y, desde hace casi año y medio a la fecha, autor incansable de su propio blog. El sitio que construyó para desplegar sus alas y, desde ahí, decir adiós. En ese lugar recibió 113 mil 100 visitas, desde el 20 de febrero de 2007 hasta la fecha en que esto se escribe, en un ejercicio de ida y vuelta con sus amigos, lectores, y el que por ahí pasara, para narrar la vida con poemas, reflexiones, confidencias. Murió a los 64 años, en Madrid, después de un cáncer, del que sus lectores conocieron detalles y dolores. Alejandro, el del "Hijo del Cuervo"; el de la mancuerna inolvidable con Andrés Bustamante, en la televisión de hace 20 años; el de los círculos de lectura; el que llevó alguna vez a Marcel Marceau a la plaza de Coyoacán y se armó un borlote.
.
Alejandro, el de las mil historias. El poeta que, antes de irse, nos dejo su "Despedida". La dejó escrita y completa, en su propia dirección, para quien la quiera recorrer: www.alejandroaura.com.
.
"Así pues, hay que en algún momento cerrar la cuenta,/ pedir los abrigos y marcharnos,/ aquí se quedarán las cosas que trajimos al siglo/ y en las que cada uno pusimos nuestra identidad;/ se quedarán los demás, que cada vez son otros/ y entre los cuales habrá de construirse lo que sigue,/ también el hueco de nuestra imaginación se queda/ para que entre todos se encarguen de llenarlo,/ y nos vamos a nada limpiamente como las plantas,/ como los pájaros, como todo lo que está vivo un tiempo/ y luego, sin rencor, deja de estarlo.../ Nos vamos. Hago una caravana a las personas/ que estoy echando ya tanto de menos, y digo adiós".
.
Víctor Hugo Rascón Banda nació en Uruáchic, pueblo minero de la sierra de Chihuahua. Abandonó la tradición familiar de 400 años. No fue ni minero ni gambusino. Lo que sí hizo fue convertirse en figura cimera de la dramaturgia nacional. Murió a los 59 años de una leucemia linfocítica crónica de la que investigó y supo todo de ella. Se desempeñó, indistintamente, como abogado, normalista, dramaturgo y, aunque parezca extraño, fue banquero por 25 años. "Siempre he sido el mismo... ¿quién?... Un bárbaro que vino del norte", escribió, alguna vez, en una autoentrevista que se realizó.
.
Ahí reconoce como un momento decisivo en su vida el lunes 5 de septiembre de 1979, cuando entró al taller de Vicente Leñero -quien le cambió la vida- en el Cadac de Héctor Azar. "...Me contagié del teatro, enfermedad incurable".
.
A Víctor Hugo lo eligieron y reeligieron, por unanimidad, como presidente de la Sogem. Lo eligieron y reeligieron, por unanimidad, como vicepresidente de la Confederación Internacional que reúne a 219 Sociedades Autorales en el mundo. Acababa de ingresar como miembro de número de la Academia Mexicana de la Lengua. Premiado y reconocido, al final, también recibió el Villaurrutia de manos de la comunidad artística nacional.
.
Cuando supo de su enfermedad, hace varios años, decidió mantenerla casi en secreto. Doce años así. Un día, inspirado en Sontag, Styron y Duras, decidió escribir un testimonio sobre lo que le ocurría. Escribió, en un libro, el diario de un condenado a muerte. "¿Por qué a mí?" (Grijalbo.) Un recuento vibrante, divertido, desgarrador, del que nadie escapa, sin una lágrima.
.
"...¿Por qué a mí?, pienso, caminando por la avenida Chapultepec, y no aquel director teatral gordo, de doscientos kilos, alcohólico y fumador que viola todas las reglas de la salud y de la ética. "¿Por qué a mí?, pienso mientras cruzo por Florencia, y no aquel crítico gordo, fumador, bebedor, mala leche, que cree que heredó la ironía crítica de Novo, que odia a todo creador que no sea gay, que usa las páginas de las revistas y los diarios para destruir vocaciones. "¿Por qué a mí?, pienso al pasar por el Paseo de la Reforma, y no aquel crítico de cine que odia el cine mexicano y a sus creadores, cuya crítica destila pus y que no lleva una vida sana.
.
"¿Por qué a mí?, y no al Mochaorejas, y los sacerdotes pederastas que agraden a tantos niños y que están enfermos del alma y del cuerpo, pienso al esperar el elevador. "Muchos años después, ante mi pregunta ¿Por qué a mí?, mi madre me diría ¿Y por qué no? ¿Te crees privilegiado? ¿Quién eres tú para estar a salvo de una enfermedad grave?, rompiendo mi soberbia".
.
Víctor Hugo Rascón Banda y Alejandro Aura se van. Dejan para nosotros sus obras y el infinito hilo de la palabra.
.
Descansen en paz.

El Fobapri

Porfirio Muñoz Ledo, El Universal

Quienes suponíamos mayor oficio político y experiencia legislativa en el PRI fuimos desencantados por la “iniciativa Beltrones”. Es un aborto tardío que no rebasa la trampa anunciada de las empresas “espejo”, desnuda contubernios con sectores del gobierno y exhibe voracidad por las cuotas de poder y los negocios.

El proyecto parece ciertamente un espejo, por la claridad de sus intenciones y el remedo jurídico y semántico de la iniciativa calderonista. Mientras ésta abría claramente rendijas y recubrimientos legales a la inversión extranjera, aquélla propone crear válvulas o exclusas con el mismo objetivo: los “organismos descentralizados de carácter estratégico filiales de Pemex”, creados “por decreto”.

La intentona de “balcanizar” la empresa so pretexto de flexibilizarla obedece al diseño de repartir territorios burocráticos, sindicales y mercantiles con la multiplicación de consejos de administración, contratos colectivos y concesiones a particulares. Maniobra semejante a la de 1995 con las petroquímicas, que se multiplicaron en 64, de las cuales luego 42 fueron disueltas o “desincorporadas”.

Dice con razón Claudia Sheinbaum que el “eje central” del proyecto “es la participación del sector privado en las áreas estratégicas de exploración, extracción, refinación, almacenamiento y distribución de los hidrocarburos”. Cualesquiera que sean los contratos, se transferirían a particulares partes de la “renta petrolera” que corresponde a la nación.

Es pues el mismo felino y desgraciadamente del mismo domador. En tiempos de reajuste hegemónico sobre los hidrocarburos y expansión de la “seguridad energética” de las grandes potencias, se requieren decisiones para reducir la exportación de crudo, incrementar la producción petrolífica y petroquímica, emprender una reconversión científica y tecnológica, impulsar las energías nuevas y garantizar nuestra soberanía sobre esos procesos.

La iniciativa pavimenta por el contrario la ruta del ASPAN mediante una metodología mañosa, que refuerza la intermediación de la clase política con capitales privados e intereses extranjeros. Se dice que es un proyecto de otro ritmo, más articulado a largo plazo que el de Calderón. Así es porque no está concebido para rescatar al actual gobierno, sino para favorecer los intereses del PRI presentes y futuros.

Remite al Fobaproa de 1998. Cuando la mayoría del Congreso, con el respaldo de la opinión pública —y de una consulta popular— rechazaba la conversión de los pasivos bancarios en deuda pública, súbitamente el PAN llegó a un acuerdo con el gobierno. La deuda pasó a los contribuyentes y se creó el IPAB para administrar los suministros presupuestales, los bienes y las enajenaciones.

Zedillo salió del hoyanco y a contrapelo de sus intenciones de equilibrio político, selló una Santa Alianza sobre bases pecaminosas. Se echó toda la tierra disponible encima de las operaciones ilícitas y los favores indebidos para que en la misma barca se salvaran la tecnocracia transexenal, los empresarios aliados de la clase política y los deudores panistas y para que los banqueros internacionales se quedaran a la postre con el control de todo.

El plan implica la total amnistía para los abusos y despojos cometidos, un marco institucional para la complicidad política, el reparto de los negocios, la transnacionalización de los beneficiarios mexicanos y la sumisión del interés nacional a la derecha estadounidense. La consagración del coágulo oligárquico encapsulado en un bipartidismo aparente.

Extraña que algunos despistados y otros pícaros del sector progresista estimulen —a cambio de migajas— la contribución a ese proyecto vía una “iniciativa legal”. Esta no podría presentarse antes de que terminen las consultas porque quedaría incluida en el NO y entonces resultaría extemporánea.

Lo que deberíamos presentar es un conjunto de políticas que terminen con la depredación y la castiguen, una iniciativa presupuestal, una reforma hacendaria y un Plan Nacional de Energía en el que encarne nuestro proyecto alternativo de nación.

Boletín de prensa del FTE

Organización obrera afiliada a la FEDERACION SINDICAL MUNDIAL
Boletín de prensa v8. n191
31 julio 2008
energia@fte-energia.org www.fte-energia.org

Asamblea de petroleros en Madero

El 26 de julio, se realizó una asamblea de trabajadores petroleros activos y jubilados pertenecientes a la sección 1, Ciudad Madero, del Sindicato de Trabajadores Petroleros de la República Mexicana (STPRM). En la asamblea, el FTE de México explicó a los asistentes el contenido y significación de las iniciativas de reforma energética presentadas por el PRI y el PAN. Los petroleros se manifestaron en contra de la privatización de Pemex y por la refundación del sindicato petrolero.

“¡Abramos los ojos y demos la lucha abierta!

Más de doscientos petroleros y petroleras, entre activos y jubilados, se dieron cita en la asamblea realizada en Ciudad Madero. A la asamblea asistió Joaquín Hernández Galicia, exdirigente del STPRM. Primero se cantó el Himno del Grupo Unificador, Revolucionario, Nacionalista y Humanista (GURNH), el cual concluye llamando a realizar una nueva Expropiación Petrolera.

Luego, se informó de la asistencia al mitin realizado el 17 de julio anterior frente al Senado de la República, en la capital del país, junto con petroleros de otras secciones. En esa ocasión, se entregó al Senado un documento en el cual se informa a los legisladores que los petroleros del STPRM se oponen a la reforma energética y a la privatización de Pemex.
Después, se dio lectura a la entrevista hecha a “Don Joaquín” que el día anterior había publicado La Jornada. El mismo hizo diversos comentarios. Dijo que detrás de la privatización de Pemex hay prestanombres, que en el fondo las propuestas del PAN y del PRI son las mismas, que ambos partidos apoyan a Carlos Romero Deschamps y que ninguna toca la corrupción existente en el STPRM.

Señaló que, con la privatización de la reforma energética se violan los artículos 27 y 28 constitucionales y que detrás del capital nacional está el extranjero. Estos, luego de posesionarse del patrimonio nacional formarían sindicatitos en una industria desintegrada. De manera que, “nos estamos jugando el destino de la nación” y, en esta lucha, “nos pegan o les pegamos”, dijo.

Se refirió también a las amenazas sobre el Golfo de México, específicamente de la flota norteamericana y dijo que se necesita bravura contra el gobierno. Asimismo, criticó la venta de seis barcos viejos y el raquítico aumento salarial otorgado recientemente a los petroleros. Para concluir expreso: ¡Abramos los ojos y demos la lucha abierta!

¡No a la privatización de Pemex!

En representación del FTE de México, los compañeros Aarón Hernández y David Bahen se dirigieron a la asamblea presentando respectivos saludos. El doctor Bahena, ademas, hizo una presentación oral sobre las iniciativas de reforma energética presentadas por el gobierno federal ante el Senado, con una explicación sencilla y, al mismo tiempo emotiva, hablando en el lenguaje de los trabajadores.

Primero, se refirió a los antecedentes históricos, especialmente a la Expropiación Petrolera de 1938, cuando los petroleros de la época y el pueblo de México rescataron para la nación a la industria petrolera con el decreto del Gral. Lázaro Cárdenas. En aquella ocasión, el pueblo mexicano se movilizó en apoyo a la medida y los petroleros, junto con universitarios y politécnicos, se dieron a la tarea de construir a la industria de vanguardia e, incluso, a desarrollar la tecnología que necesitaba la industrian petrolera nacionalizada. Al respecto recordó como, en medio del boicot de las compañías extranjeras, las amenazas de invasión de sus gobiernos, las provocaciones en el mar contra los barcos mexicanos, sin refacciones y sin dinero, se logró producir el tetraetilo de plomo, de importancia en la época para oxigenar a las gasolinas.

Lo anterior fue reseñado en paralelo con la situación de ahora, en que Pemex ha sido sistemática- mente destruido, dedicándose solo a la exportación de petróleo, destruyendo a la petroquímica e, incluso, dejando de producir gasolinas, mismas que se importan en volúmenes diarios crecientes. También hizo referencia a la situación del Instituto Mexicano del Petróleo (IMP), mismo que habiendo surgido para apoyar tecnológicamente a Pemex hoy incumple su papel.

Esto forma parte del proceso de privatización petrolera furtiva en marcha, explicó, e hizo referencia a la entrega de la petroquímica y el gas natural a las transnacionales, así como la perforación de pozos e, incluso, la producción de crudo en las plataformas terrestre y marina. Asimismo, explicó el interés del gobierno en las aguas profundas del Golfo de México, como parte de la estrategia geopolítica norteamericana.
Ahora, con la reforma energética del gobierno se pretende privatizar todas las funciones estratégicas a cargo de Pemex, mediante el otorgamiento de contratos ilegales, contraviniendo lo dispuesto por la Constitución. Uno a uno fueron descritos los aspectos principales de las seis iniciativas que se discuten en el Senado, demostrando que son contrarias al interés nacional.

Luego, puso a consideración de la asamblea, las propuestas alternativas de los trabajadores, especialmente los aspectos de la Ley Petrolera del FTE. Punto por punto, los asambleístas aprobaron con aplausos, cada una de las propuestas. Esta Ley es la referencia de los trabajadores. No estaremos de acuerdo con ninguna medida legislativa si, en la legislación secundaria, se viola la Constitución, si se otorgan concesiones, contratos y permisos privados a los particulares a cargo de ilegales órganos reguladores privatizadores, si se insiste en seguir desintegrando a Pemex, si se sigue tolerando la corrupción administrativa y sindical, si a los trabajadores se les excluye del control sobre la producción e investigación, si al pueblo de México se le mantiene al margen de las decisiones políticas fundamentales y del desarrollo de su industria petrolera.

“El petróleo es nuestro” y, como dice el propio himno del Grupo, vamos por una nueva Expropiación Petrolera, es decir, la Re-nacionalización de Pemex, expresó. Una ovación de la asamblea rubricó la intervención del doctor Bahena.

Los compañeros (as) petroleros (a) se manifestaron dispuestos a redoblar la lucha. En su intervención, el doctor puso a consideración una propuesta para ser discutida y, en su momento, llevada a la práctica, consistente en organizar una Caravana Petrolera en Defensa de Pemex que recorra todas las cuencas petroleras de la costa del Golfo de México, para simbolizar que los trabajadores y pueblo de México defienden el patrimonio energético de la nación.

Los petroleros defienden sus derechos y los de la nación

Frente a la laguna de Pueblo Viejo siguió la discusión. Pemex no necesita de ninguna reforma energética, lo que necesita es una nueva política petrolera independiente. Reservas las hay, solamente que los gobiernos en turno las dilapidan. Miles de pozos en tierra están taponados, lo que significa una relación reservas/producción para 35 años; solamente en Tamaulipas existen más de 400 de esos pozos. Los geólogos petroleros lo saben pues hasta mapas existen.

Los petroleros del STPRM están en lucha. El FTE de México llama a los petroleros de las demás secciones del sindicato a sumarse combativamente a esta importante causa del pueblo de México.

Frente de Trabajadores de la Energía,
de México

Nota: Si los petroleros se decidieran a ser los que encabecen esta lucha, sería la mejor prueba de que las iniciativas son contrarias a los intereses nacionales. De hecho, ellos debieron ser los primeros en denunciar y combatir este atentado contra la nación. Entendemos el control que ejerce el charrismo y las dificultades que como trabajadores de la paraestatal puedan tener. Pero es cierto que todos los echamos de menos desde el inicio; en un artículo de Proceso, Carlos Montemayor también lo señala: la ausencia notoria e inexplicable de los trabajadores de Pemex en el movimiento en defensa del petróleo. Inexplicable en el sentido de que ni una voz, ni una comisión en representación, ni un comunicado al respecto. Bueno sí, hace una semana salió en La Jornada que se concentraron fuera del Senado, pero bastante a destiempo, en honor a la verdad. Y si bien la lucha se ha dado, es claro que así como la lucha magisterial contra el SNTE la deben dar los maestros, la lucha petrolera la deben dar los petroleros, nadie puede sustituirlos. Los compañeros del FTE bien han mostrado su compromiso a toda prueba en este movimiento en defensa de nuestros energéticos, pero repito, nadie puede sustituir a los petroleros y en estos momentos la participación de todos es vital.

Obispos piden evitar ataques verbales por reforma energética

Aunque la consulta representa a sólo una parte de la sociedad, no debe despreciarse: CEM

La Jornada On Line
Publicado: 31/07/2008 11:45

México, DF. El obispo de San Cristóbal de las Casas, Felipe Arizmendi Esquivel, llamó, “sobre todo los líderes más beligerantes, a una tregua de ataques personales e institucionales” con motivo de la discusión en torno a la reforma energética.

En un comunicado de la Conferencia del Episcopado Mexicano (CEM), publicado en su página de Internet, el prelado aseveró que la violencia verbal daña la paz social y se vuelve contra quienes la utilizan. “Las descalificaciones sistemáticas generan desconfianza e impiden acuerdos”, añade.

Respecto de la consulta ciudadana realizada el 27 de julio pasado, Arizmendi sostuvo que “aunque representa sólo a un sector de la población y no es vinculante para los legisladores, tampoco debe despreciarse”. Afirmó que “este ejercicio de consultar al pueblo antes de hacer una ley es muy sano y enriquecedor. Ojalá se llegue a darle consistencia jurídica”, puntualizó.

A nombre de los obispos que integran la Comisión Episcopal de Pastoral Social, convocó a la población a participar en los espacios de diálogo sobre el tema y a informarse en las fuentes más confiables para que su contribución sea fundamentada y reflexionada, “poniendo, por encima de los intereses de partidos o de grupos, el bien de la nación”.

Arizmendi consideró que la iniciativa de reforma petrolera debe valorarse “por sus efectos previsibles en la vida de las personas, particularmente de quienes viven en situación de pobreza”.

Llamó a los legisladores a “estar muy atentos para que las reformas no sean sólo para enriquecer a unos pocos, a los dueños de grandes capitales, a los directivos de las empresas o a los líderes sindicales”.

"Invitamos a todos los actores de la sociedad a contribuir a la creación de espacios de diálogo que permitan una argumentación serena, respeto mutuo en las diferencias de opiniones, búsqueda sincera de la verdad y apertura para que todos tengan seguridad de que pueden expresarse con libertad", señaló.

De esa manera, planteó, ayudarán a que las decisiones se tomen teniendo como principal referencia el sentir del pueblo de México y no las presiones de los grupos de interés, y confió en que haya responsabilidad y madurez de los que hacen las leyes.

LA LUCHA SIGUE

por Gustavo Iruegas

secretario de Relaciones Internacionales del gobierno legítimo de México

(publicado en La Jornada el 31 de julio de 2008)

La batalla por el petróleo será un episodio capital en la lucha por la cuarta República. Su importancia reside en el valor económico de los hidrocarburos, en su uso como palanca del desarrollo, en su incidencia en la política nacional, en su carácter estratégico en la geopolítica mundial. Son igualmente determinantes sus efectos como factor de identidad nacional, en la voluntad de lucha y en las perspectivas de victoria. También será probatoria de la eficacia de la resistencia civil pacífica como método de lucha.

En el discurso que pronunció en la Cámara de Diputados en ocasión del desafuero, y en muchos otros pronunciamientos previos y posteriores, AMLO advirtió sobre la intención de “los amos de México” de enajenar los hidrocarburos y al propio Pemex. Entonces se soslayó la advertencia como si se tratara de un simple recurso retórico.

En el acto de constitución del Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo, celebrado en el Centro Cultural Indianillas el 9 de enero último, la advertencia fue claridosa: “… no permitiremos ninguna reforma que implique entregar el petróleo a extranjeros. Va en serio. Lo repito: va en serio. Desde aquí le mandamos decir al pelele y a sus patrones que si intentan la privatización de Pemex, habrá movilización nacional. Como se comprenderá, ante semejante acto de traición a la patria, no caben titubeos ni medias tintas, ni el qué dirán de nosotros en los medios de comunicación”. Esta advertencia es plenamente vigente.

El gobierno de facto negó que tuviera tan aviesa intención y negó también que pensara promover una modificación constitucional para hacerlo. Cuando comprobó que no podría, reorientó el plan hacia la modificación de leyes secundarias. Con toda oportunidad se denunció su intención de enviar al Congreso iniciativas que modificarían las leyes reglamentarias del artículo 27 y de otras leyes cercanas al tema con la pretensión de engañar al pueblo, argumentando que al no tocar el texto constitucional se respetaba la Constitución.

La burda maniobra fue desmontada por la reacción en la opinión pública y con gran cinismo alegaron que no había tales iniciativas, mismas que pronto salieron a la luz pública. Se hizo evidente la intención de hacerlas aprobar sorpresiva y aceleradamente. Pero se le madrugó al madruguete.

Las brigadas defensoras del petróleo —y a la vanguardia las esforzadas adelitas— entraron en acción y el trabajo del comité se materializó en las calles. En el Congreso los legisladores progresistas tomaron la tribuna. El esfuerzo conjunto desembocó en la aceptación de un debate público sobre el tema.

Curándose en salud, los dirigentes derechistas argumentaron que el resultado del debate no evitaría que en el Senado se dictaminen las iniciativas y luego se aprueben por el simple efecto de la mayoría PRIAN. Pronto surgió la respuesta en forma de la consulta popular que celebró el domingo 27 su primera etapa. No será factible legislar en contra de la voluntad popular así expresada.

En todo el país, en universidades, congresos locales y amplia variedad de organizaciones populares se difundieron las tesis defensoras del patrimonio nacional. Simultáneamente los brigadistas se movilizaron en una denodada campaña de visitas domiciliarias para explicar a la población las intenciones privatizadoras, informar de la situación y de la necesidad de derrotar la campaña de los medios de comunicación comprometidos en el despojo. Se prepararon y entregaron carpetas informativas por millones. El Gobierno Legítimo, los partidos del Frente Amplio Progresista y los brigadistas se emplearon a fondo.

En el Senado se organizaron 21 sesiones maratónicas de ponencias de expertos técnicos, económicos, jurídicos y políticos. Los derechistas sufrieron una derrota de las que en el juego de dominó se llaman “zapato”.

Al finalizar ese ejercicio, el jefe de la fracción parlamentaria del PRI anunció que su partido presentaría una propuesta propia. Como era de esperarse, se trata de una iniciativa que priva al gobierno de la autoridad suprema y se la concede apenas nominal.

Es una iniciativa mediatizadora: la creación de organismos descentralizados con autonomía de gestión y presupuestaria implica sustraer a esos organismos del control estatal; así fue como Pedevesa quedó en manos de consejeros y técnicos escogidos por el régimen derechista para aplicar criterios neoliberales a la administración del petróleo venezolano. Por eso fue necesario renacionalizar el petróleo en aquel país.

Bonos ciudadanos y para “instituciones financieras formadoras de mercado” y otros negocios privados implica comprometer la renta petrolera hacia esos accionista. La iniciativa contempla la posibilidad de contratar deuda pública, de celebrar contratos por adjudicación directa y tantas cosas como ésta, que los funcionarios del gobierno espurio y los derechistas de México se congratulan de las coincidencias. En fin, lo único que se puede leer en la iniciativa priísta es que la lucha sigue.

En las condiciones actuales, los objetivos populares en la defensa del petróleo tienen dos grandes vertientes: preservar el patrimonio petrolero y corregir las políticas perversas que se han venido aplicando hace ya 26 años.

La política energética, ahora orientada a satisfacer los requerimientos de Estados Unidos, debe ser reorientada hacia los intereses nacionales. Debe encauzarse en una política energética de Estado, es decir, en una política en la que coincidan el gobierno y la nación, que ponga al servicio del pueblo el producto de su patrimonio. La movilización popular, siempre pacífica pero creciente, es nuestra arma principal; la intransigencia es nuestra actitud de lucha. Transigir es consentir lo injusto.

En la consulta se expresó la voluntad del pueblo y en la lucha el poder popular. ¡Venceremos!

Sin maíz no hay país

DENTRO DE LA SEGUNDA ETAPA DE LA CAMPAÑA NACIONAL SIN MAÍZ NO HAY PAÍS. ALIMENTOS CAMPESINOS PARA MÉXICO. EL HAMBRE NO ESPERA, SE ESTA ORGANIZANDO PARA EL MES DE OCTUBRE LA ASAMBLEA NACIONAL POR LA SOBERANÍA ALIMENTARIA (ADJUNTO CONVOCATORIA INICIAL). Y TAMBIÉN SE ESTÁN PREPARANDO ASAMBLEAS ESTATALES PARA EL MES DE SEPTIEMBRE, Y PARA PODER ARMAR ESTAS ASAMBLEAS ESTATALES, SE ESTÁN LLEVANDO A CABO REUNIONES PREPARATORIAS EN LOS ESTADOS. ABAJO DE ESTE TEXTO ENCONTRARÁN EL CALENDARIO DE REUNIONES ESTATALES. PUEDEN PARTICIPAR ORGANIZACIONES, ACADEMICOS, INVESTIGADORES, ARTISTAS, INTELECTUALES, Y CIUDADANOS DE A PIE. SALUDOS Y OJÁLA PUEDAN PARTICIPAR.

ir a: http://www.sinmaiznohaypais.org/

Expertos elaboran la propuesta del FAP

Se presentará en el Congreso como iniciativa ciudadana: Cordera

Georgina Saldienra
Publicado: 31/07/2008 09:13

México, DF. Intelectuales y expertos que participaron en los foros del Senado de la República elaborarán la propuesta alterna de reforma energética, la cual tendrá el apoyo de los tres partidos del Frente Amplio Progresista (FAP), el “gobierno legítimo” y el Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo.

Lo anterior se dio a conocer la noche del mièrcoles al término de una reunión en la que participaron dirigentes de PRD, PT y Convergencia, que integran el FAP, así como destacados ciudadanos, entre los que estaban el ex candidato presidencial Andrés Manuel López Obrador; los coordinadores parlamentarios del sol azteca en el Senado, Carlos Navarrete, y en la Cámara de Diputados, Javier González Garza; el jefe de Gobierno de la ciudad de México, Marcelo Ebrard; el líder de los diputados federales de Convergencia, Alejandro Chanona; el priísta Manuel Bartlett, Porfirio Muñoz Ledo, Rolando Cordera, Arnaldo Córdova, Agustín Ortiz Pinchetti, Elena Poniatowska y Carlos Payán.

También estuvieron el ex ministro en retiro de la Suprema Corte Juventino V. Castro y Castro, Carlos Tello, Laura Esquivel, Octavio Romero, Lorenzo Meyer, Jesusa Rodríguez, Alfredo Jalife, Claudia Sheinbaum, Ifigenia Martínez y Javier Jiménez Espriú, entre otros.

Rolando Cordera, catedrático de la UNAM, explicó que un grupo de personas que forman parte del comité de intelectuales, de otros movimientos y los ponentes que participaron en los debates del Senado, fueron invitados por los partidos del FAP a examinar la conveniencia de que elaboren una serie de propuestas en torno a la política petrolera que México requiere y, si es necesario, reformas legales que serían presentadas en su momento por los grupos parlamentarios del FAP ante el Congreso.

Agregó que los ciudadanos aceptaron la invitación y de inmediato acordaron reunirse el viernes para discutir ampliamente y a detalle el tema. Con base en ello elaborarán un anteproyecto de relatoría y redacción, y volverán a tener otra plenaria para analizarlo ampliamente con los legisladores, los dirigentes del movimiento nacional y del “gobierno legítimo”. Estimó que, en no más de dos semanas, tendrán sus propuestas definidas, que podrían ser o no iniciativas de reforma, según la conclusión a la que lleguen.

Desde luego, continuó, todos estamos unidos y convencidos de que el petróleo debe seguir siendo una riqueza nacional, cuidada y desarrollada por el Estado y en particular por Petróleos Mexicanos (Pemex).

Nombrado vocero de la reunión –realizada en la casa de Ifigenia Martínez–, Cordera dijo que sus planteamientos partirán de las iniciativas que han elaborado los propios partidos, expertos y ciudadanos.

Una vez integrado el documento, los miembros del FAP lo asumirán como iniciativa ciudadana y lo llevarán al Congreso como posible proyecto de reforma y como exigencia al Poder Ejecutivo para que ponga en marcha un plan de acción inmediato que fortalezca la paraestatal en lo que sea necesario, incluso sin modificaciones legales.

Más sobre la guanajuatización

Detrás de la noticia. Ricardo Rocha

¿Y después de la consulta, qué?

Ni el gasto gigantesco de una campaña deformó a una sociedad cada vez más participativa

Vivimos ahora la crónica de las reacciones anunciadas: por un lado las expresiones de triunfo popular de sus promotores; por el otro la descalificación también previsible de sus detractores; en medio, una expresión democrática que no puede ser ignorada ni por el gobierno federal, ni por los partidos ni por los legisladores. Y es que, con todo y su pesada carga de cuestionamientos, la consulta sobre la iniciativa de reforma petrolera del Presidente es ya un referente obligado del que, por lo pronto, todos hablan. Lo que en sí, es ya un mérito indiscutible. No es verdad que no pasó nada. Eso es mentira y lo saben muy bien sus impugnadores. Nadie con una pizca de inteligencia puede ignorar la participación de un millón y medio de mexicanos expresando libremente su voluntad sobre la propuesta presidencial. Y no se trata únicamente de tramposos comparativos numéricos sino de un resultado considerable tomando en cuenta las dificultades presupuestales, de promoción y de implementación de un ejercicio tan complejo. Que, por lo demás, arroja un porcentaje de 80 de cada 100 que se oponen a la iniciativa del gobierno. Pero más allá de los resultados, la consulta significa también: el músculo de una izquierda —más que de un partido— que logra sacar a la calle a un segmento muy importante de mexicanos para que se pronuncien en un sentido o en otro sobre una determinación que —a querer o no— a todos nos habrá de cambiar el destino; una evidencia multitudinaria del porqué de la descalificación anticipada, en tanto que el PRI y el PAN son absolutamente incapaces de una movilización siquiera semejante; en este sentido, la consulta anticipa también que hay cientos de miles que están dispuestos a manifestarse —en mayor o menor grado— en contra de lo que consideran una regresión autoritaria; por último, esta enorme suma de voluntades evidencia que ni el gasto gigantesco de una campaña mediática de spots, ni los miles de declaraciones y comentarios interesados pudieron deformar a una sociedad informada y cada vez más participativa. Todo eso, necesariamente, está siendo tomado en cuenta por unos y otros. Por esa misma razón se multiplican las advertencias panistas y priístas apurando a una propuesta perredista so pena de quedarse fuera de la gran decisión. En frente un PRD fracturado y todavía en estado de shock se debate entre participar ya en esta fase del proceso con una propuesta que nadie ha visto o persistir en el estiramiento de una liga de impaciencia hasta más allá del 24 de agosto, en que concluyan las últimas consultas ciudadanas en otros estados de la República. Su frágil dirigencia se ufana de haber conseguido un acuerdo con sus pares del prianato para evitar un albazo a cambio de conjurar un tribunazo. En ese nivel se dan ahora las negociaciones en las cúpulas partidistas. En resumen: hay una fracasada propuesta de gobierno para privatizar el mayor patrimonio nacional; en respuesta, una inquietante muestra de rechazo claramente mayoritaria; en el ínter, una contrapropuesta priísta que hay que leer con lupa en busca de la letra chiquita para conocer coincidencias y divergencias con la anterior. Y en perspectiva, la incertidumbre de una propuesta que no sabemos si será representativa de esa izquierda que el domingo salió a la calle con valor moral y social admirable en un hecho político de grandes proporciones. Mientras tanto, cuidado: un país dividido y enfrentado espera una resolución justa a uno de sus más rabiosos capítulos en la historia reciente. Mucho cuidado.

Vamos a "guanajuatizar " el país

¿Por qué odian las consultas?

jenaro villamil MÉXICO, D.F., 29 de julio (apro).-

Hace un siglo el periodista James Creelman le preguntó al dictador Porfirio Díaz si el pueblo mexicano estaba preparado para la democracia. Confiado en la bonanza económica de su gobierno –que beneficiaba sólo a un puñado de empresarios-- y en el apoyo de Washington y las metrópolis europeas, el autócrata mexicano se atrevió a responder que sí. No sólo eso: Se comprometió a dejar la silla presidencial y consultárselo al pueblo de México. Dos años después, en 1910, Francisco I. Madero tomó en serio las palabras de Díaz y reclamó el sufragio efectivo, no reelección.

De entonces a la fecha, no es extraño el menosprecio o la demagogia de las elites políticas a la auténtica madurez de la sociedad mexicana para decidir democráticamente. El PRI durante 70 años disfrazó de elecciones libres lo que, en realidad, eran acuerdos cupulares para el reparto del poder. Hasta que el sistema se le cayó en 1988. Esa misma cultura penetró en el PAN gobernante y ni qué decir de un sector del PRD, en especial, los que siempre estuvieron cercanos al régimen priista (“paraestatales” se les solía decir entre la izquierda independiente).

Toda proporción guardada, la consulta ciudadana sobre la reforma petrolera volvió a colocar la pregunta de la entrevista Creelman-Díaz en la tradición de la elite política mexicana. Contra la idea de la participación, entre los neoporfiristas prevalece la idea de que el pueblo mexicano no está preparado para la democracia y menos para ser consultado sobre la reforma de su principal patrimonio nacional: el petróleo.

Para el presidente Felipe Calderón, la consulta tuvo el interés de “desprestigiar” y entorpecer el proceso iniciado el 7 de abril con sus iniciativas, ampliamente rechazadas.

Son notorias las coincidencias entre los argumentos que reflejan una furia y un odio decimonónico entre los representantes del gobierno, las cúpulas priistas, un sector de los medios electrónicos y la iniciativa privada. Sus agudas críticas son trasladables a sus propios ámbitos. Por ejemplo:

a) Se critica que fue una consulta sólo para “perredistas”. Si así fuera, ¿por qué el PAN no realizó una consulta abierta con los suyos antes de acoger las reformas de Calderón? ¿Por qué el PRI no hizo lo propio con la Ley Beltrones que presume los “consensos” entre los distintos grupos priistas? ¿Fueron consultadas las bases priistas o no están preparadas para opinar sobre altos asuntos de la República?

b) Se critica que el número de votantes fue menor a lo esperado y que, por tanto, la consulta fue un fracaso. Antes la criticaron porque sería un “ejercicio inútil”. ¿Cuánto es el número de votos realmente válidos para que Calderón y Germán Martínez tomen realmente en cuenta la opinión de los ciudadanos? ¿870 mil votos en el Distrito Federal y casi 1 millón y medio, sumando las 9 entidades, es poco con respecto a qué? ¿Harían ellos una consulta con mayor índice de participación? Adelante.

c) Por otro lado, 82% de los votantes confirmaron una tendencia en contra de las iniciativas presidenciales: entre 70 y 80% se opone a todo intento de privatización y a las iniciativas presidenciales. Es el mismo porcentaje que han arrojado las encuestas de empresas como GEA-ISA, Mitofsky o María de las Heras que tienen poco o nada de “perredistas”. ¿Será que estas empresas sólo le preguntan a “perredistas”?

d) Una consulta no es lo mismo que encuesta, pero resulta que en el tema petrolero las tendencias en la opinión pública coinciden. ¿Por qué no realiza una consulta el PRI sobre sus propias iniciativas para saber si encuestas y consulta también coinciden? ¿Por qué no preguntarle a la población si está de acuerdo en que Pemex tenga más filiales y éstas celebren contratos con privados?

El PRI insiste en que sus iniciativas son distintas a las de Calderón, pero tanto el primer mandatario como su secretaria de Energía, Georgina Kessel, ven muchas “similitudes” y alaban las iniciativas. Por cierto, también un sector de Nueva Izquierda, del PRD, ven con buenos ojos las 9 reformas legales de la Ley Beltrones.

¿Por qué no consultarles a los ciudadanos sobre este aspecto? ¿Dejarían, ahora sí, que el IFE organizara este ejercicio? ¿Siguen creyendo, como Díaz ante Creelman, que en el fondo la política es un asunto de autócratas y que al pueblo sólo se le puede tratar como infante o como audiencias masivas acostumbradas a spots y a propaganda mentirosa y sin argumentos?

jenarovi@yahoo.com.mx

Nota: Algo importantísimo es que en este proceso de debate y consulta hubo aprendizaje de la población gracias a la actitud solidaria y desinteresada (en el sentido de que no perciben beneficio económico) de expertos, ingenieros, técnicos, jurisconsultos, académicos e intelectuales, quienes sin poses condescendientes compartieron conocimientos, tiempo, experiencia. Algo que está muy lejos de las actitudes y posturas de la clase política que convenientemente prefiere que la ciudadanía permanezca en la ignorancia y el aletargamiento tan bien promovidos por los medios tradicionales de comunicación. Afortunadamente estamos aprendiendo a ser ciudadanos. Bueno, algunos prefieren seguir siendo borregos, allá ellos.