jueves, enero 21, 2010

En torno a las alianzas en puerta de los partidos del FAP con la derecha


Alianzas discutibles

Octavio Rodríguez Araujo

U
na alianza contra el PRI en estos momentos parece urgente, sobre todo si su precandidato a la Presidencia para 2012 es el opusdeísta Enrique Peña Nieto. Más todavía si se toma en cuenta que es el elegido de Televisa y de la más alta jerarquía eclesiástica del centro del país. Sin embargo, esa alianza no quiere decir que los enemigos de mis enemigos sean mis amigos. Esto es una tontería. ¿Cómo explicar coherentemente que los perredistas se unan con los ultraderechistas del Partido Acción Nacional para derrotar a un PRI que poco se diferencia del blanquiazul? ¿Por una suerte de divide y vencerás?

Me temo que nuestros políticos ya perdieron la brújula, quizá porque la realidad se les escapó de las manos, se les adelantó y los tomó por sorpresa y ahora no saben qué hacer. ¿Divide y vencerás? Esto sería un argumento falso, y no sólo por simplificado. Al intentar separar al PAN del PRI lo único que se está haciendo es darle fuerza al primero en momentos en que su presencia estaba, como demostraron las elecciones de 2009, a la baja, en un declive preocupante para ese partido y para su presidente que reside en Los Pinos.

Antes pensaba que el tricolor, aunque fuera por pequeños detalles, era más progresista –valga el discutible término– que Acción Nacional. Ya no estoy tan convencido. Como partido actúa casi igual ante problemas como la separación entre Estado e Iglesia, el aborto, el matrimonio entre personas del mismo sexo y otros temas sensibles para las conservadoras iglesias que padece nuestro país y que cada vez son más influyentes. Lo mismo se puede decir sobre la orientación de las políticas económicas y sociales que ambos partidos defienden desde que el tricolor adoptó en los hechos el neoliberalismo como matriz ideológica. Por cuanto a la corrupción y los negocios turbios para familiares, amigos y colaboradores, no hay diferencia: todos son iguales o, si se prefiere, semejantes. En lo único que podrían ser diferentes es en que los priístas escuchan más a sus críticos que los panistas y buscan más la negociación que la imposición. Y aun esto está por verse, pues hay ejemplos que echan por tierra esta sutil diferencia (Oaxaca, Puebla y el mismo estado de México, para mencionar los casos más evidentes de intransigencia priísta gobernante).

El Partido de la Revolución Democrática perdió su capital político de 2006 por errores internos, y ahora aspira a seguir perdiéndolo por las alianzas que se ha propuesto con quienes debieran ser sus enemigos, si de verdad fuera un partido de oposición. La pregunta que deberían hacerse sus dirigentes es ¿oposición a qué? ¿Al gobierno de Calderón a la vez que realiza o busca alianzas con el partido del habitante de Los Pinos? Tal vez habría que inventar un nuevo diccionario o conocer el que los perredistas se inventaron para definir la palabra oposición. Ya no son oposición, seamos claros. ¿No están Ortega, Navarrete y otros intentando acuerdos con las iglesias, especialmente la católica, para –según ellos, supongo– no perder el voto de quienes viven la influencia religiosa en política?

Dichas iglesias, el PAN y el PRI serían, si los perredistas fueran coherentes, sus enemigos naturales, como debería serlo también, en el ámbito de las ideologías, el neoliberalismo. Pero no: quieren quedar bien con todo mundo, y esto no es lógico en un partido de oposición. Con todo respeto a su diccionario, en el que yo conozco la oposición se opone, y Perogrullo está de acuerdo.

La lógica que está siguiendo el PRD es muy riesgosa: por ganar votos está buscando alianzas con cualquiera, pues se espera que en la repartición algo le tocará. Y sí, algo le tocará, pero el precio podría ser muy alto. Si antes dije que no se ven diferencias claras entre PAN y PRD, salvo algunas muy pequeñas, con lo que están haciendo los perredistas tendríamos que concluir lo mismo en relación con su partido.

Lo que está ocurriendo es típico de los sistemas de partidos cuando éstos se corren al centro. La distinción entre el centro-derecha, centro-centro y centro-izquierda es algo que se ve con microscopio, y no todo mundo puede acceder a un aparato de precisión como éste. El centro es no compromiso, ambigüedad en principios y programa, pragmatismo y, por ende, oportunismo. Esto es lo que ocurre con el PRD y, para colmo, con sus aliados (relativamente) históricos.

¿Y la izquierda? Bien gracias, salió por la puerta de atrás y ni siquiera podríamos precisar el momento en que comenzó su salida del panorama nacional. Decir que es la izquierda que tenemos, y ni modo, no es consuelo para nadie. En estos momentos los perredistas en el gobierno, sin alianzas con sus enemigos o con los partidos que debieran ser sus enemigos, están haciendo más o menos bien su trabajo y diferenciándose de las derechas. El ejemplo del Distrito Federal (aborto y matrimonios de género) es elocuente, aunque hay otros rubros en los que no coincidiríamos. Pero dicho ejemplo no se repite de manera equivalente en otros lugares donde también gobierna el sol azteca. ¿Será Ebrard la diferencia o es el PRD? Tal vez Ebrard, a quien, por cierto, hay que reconocerle mayor firmeza en sus decisiones, aunque no todas las que ha tomado me simpaticen o me parezcan de izquierda.

Finalmente, ¿dónde quedó la supuesta refundación del PRD? No se hizo, sólo se cambió el FAP (Frente Amplio Progresista) por otro nombre, pero de igual contenido: Diálogo para la Reconstrucción de México, que se ha presentado con el desafortunado nombre de DIA (desafortunado nombre, pues si escribo DIA en Google me dará una gran cantidad de cosas menos el frente que ahora coordina Manuel Camacho Solís). FAP y DIA son lo mismo, pero con el nuevo nombre se espera (no es broma) que la división dentro del PRD y de éste con sus aliados sea superada.

Quiero dejar constancia de que no me estoy riendo. Al contrario.


miércoles, enero 20, 2010

Entrevista a Libia Martínez Moreno

Ella es hermana de Juan Manuel, acusado injustamente de la muerte de Brad Will

Chiapas aprobó legislación contra el aborto en Diciembre 2009. Fue el Estado # 18


Exigencia al Ombudsman de Chiapas, para que presente una acción de inconstitucionalidad


El pasado 18 de diciembre de 2009, Chiapas se convirtió en el estado número 18 en "defender" la vida desde el momento de la concepción hasta su muerte natural. Esta protección absoluta a la vida en gestación vulnera los derechos humanos de las mujeres a la salud, a la no discriminación, a la libertad de conciencia, a la autonomía reproductiva y a la libertad. Además de que vulnera el carácter laico del Estado mexicano.

Estamos exigiéndole a Juan Carlos Moreno Guillen, presidente de la Comisión de los Derechos Humanos de Chiapas, que presente una acción de inconstitucionalidad para que este retroceso para las mujeres sea revertido.

Lic. Juan Carlos Moreno Guillen

Presidente Comisión de los Derechos Humanos de Chiapas

Como ciudadanas y ciudadanos comprometidos con las decisiones que se toman en nuestro país, sobre todo con las que afectan directamente a las mujeres y sus derechos, queremos sumarnos a la exigencia que le han presentado ya organizaciones y personas de todo el país, para que en calidad de defensor del pueblo chiapaneco, y como Presidente de la Comisión de los Derechos Humanos del estado de Chiapas, presente una acción de inconstitucionalidad ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación por las recientes reformas a la Constitución estatal que protegen la vida desde el momento de la concepción , vulnerando los derechos humanos de las mujeres a la salud, a la no discriminación, a la libertad de conciencia, a la autonomía reproductiva y a la libertad.

Estamos convencidas/os de que dichas reformas violentan el acceso a servicios de salud sexual y reproductiva. Pone en riesgo la investigación científica con células madre y priva a mujeres y parejas infértiles de la posibilidad de disfrutar del avance de las tecnologías reproductivas, entre otras afectaciones más.

Además, vulnera el carácter laico del Estado mexicano, pues tal reforma tiene en su contenido una concepción religiosa, no científica, de la vida, que los legisladores pretenden imponer a toda la sociedad que dicen representar.

Creemos firmemente que en su calidad de presidente de la Comisión de los Derechos Humanos del estado de Chiapas tiene la oportunidad histórica de demostrar su compromiso rotundo con el carácter laico del Estado mexicano, con el respeto al Estado de Derecho y con la protección a los derechos humanos.

Tiene la oportunidad histórica de velar porque se respete la resolución de la máxima jerarquía en justicia de México, la Suprema Corte de Justicia de la Nación, y apelar a ella para que ponga un freno al desprecio por la vida y la salud de las mujeres.

Atentamente,


Puedes enviar directamente tu adhesión al Ombudsman de Chiapas, desde el siguiente enlace:

http://www.tupuedessalvartuvida.org/carta_ombudsman_chiapas.htm

REENVÍA A TUS CONTACTOS....

COMPÁRTELO EN FACEBOOK....

PASA LA VOZ!!!


De Proceso




Cipriana Jurado, vivir en peligro
 


Sara Lovera
MÉXICO, D.F., 14 de enero (apro).- El movimiento feminista a mediados del siglo XIX fue una larga apuesta, sin duda, para cambiar al mundo. Las iniciadoras de ese largo entramado, además de luchar por conseguir la igualdad entre hombres y mujeres, apoyaron el movimiento anti-esclavista, apoyaron los primeros movimientos pacifistas.
Clara Zetkin y Rosa Luxemburgo promovieron en plena guerra (1914-1919) la primera conferencia internacional de Mujeres por la Paz, sabedoras de que el conflicto y la guerra sin fin, perjudicaba la convivencia humana. Probablemente hoy serian las abanderadas en denunciar cómo una guerra sin cuartel, entre hombres, afecta sobre todo a la población civil.


De esa estirpe vino a nuestro entorno contemporáneo Josefina Reyes, ultimada el 3 de enero de este año. Josefina figura ahora entre los 150 casos de abusos militares desde que se inició el operativo Chihuahua que se ha llevado, entre decenas de víctimas, a las y los defensores de derechos humanos en nuestro país.


Ahora está en peligro Cipriana Jurado Herrera, compañera de Josefina que ya percibe que ha quedado sola y que su colaboración con esa Josefina de todos los tiempos, en la elaboración de un informe sobre los crímenes en Ciudad Juárez, la señala como incómoda. Su vida en efecto peligra.


El Operativo Chihuahua, según todos los indicios, hechos y documentos rastreados por el trabajo de los periodistas que ahora también viven en peligro, ha significado toda clase de abusos a las personas, a los familiares de casa en casa, a los deudos dolientes.


La denuncia parece insuficiente. Apenas hace unos días el  Felipe Calderón ratificó su  decisión de continuar la guerra, es decir de mantener, a pesar de todas las críticas, su campaña de armas que nos hostiga y nos desalienta.


El domingo 10 de enero, de ocho reporteros en distintas partes del país, informan en una larga crónica publicada por La Jornada,  que dio cuenta de al menos 44 ejecuciones en un fin de semana, siete eran mujeres, además de una niña baleada. Un reporte alucinante por cotidiano. De esas 44 ejecuciones, 21 correspondieron a personas en Ciudad Juárez.


Ninguna cuenta, ninguna descripción, donde se hallan datos del crecimiento de la crueldad (mutilaciones, levantamientos o secuestros inesperados, ejecuciones frente a los ojos de criaturas y mujeres) puede ser justificada en esta hora.


Lo más grave es que la documentación referida por los diarios y revistas del país, por las investigaciones de Amnistía Internacional, por el Alto Comisionado de las Naciones Unidas y por los expedientes de queja abiertos por la Comisión Nacional de los  Derechos Humanos, han dado la pauta a las declaraciones de  Judith Galarza Campos, quien dijo que se está conformando en el país un crimen de Estado, no sólo por los abusos de los militares sobre la población civil, sino porque se ha identificado a “militares vestidos de civil que son parte de un grupo paramilitar que el gobierno mexicano ha formado para sofocar cualquier foco rojo que pudiera genera inestabilidad social”.


Galarza Campos es vicepresidenta ejecutiva de la Federación Internacional de Familiares de Personas Desaparecidas (Fedefam), organismo con carácter de consultor en la ONU, de amplia experiencia en la identificación de abusos militares en regímenes fascistas en América Latina.


Es decir, las denuncias sistemáticamente difundidas en los tres años en que Calderón reside en Los Pinos, no solamente son producto de esa guerra “contra el crimen organizado”, sino que forman parte de una estrategia gubernamental  y/o de los grupos de poder, para acallar la protesta social y resolver las demandas de la población a sangre y fuego, sin el más mínimo recato.


Y en ese fango que empieza a aprisionarnos, las mujeres luchadoras por los derechos y la integridad de las y los otros, son víctimas tanto como los hombres. Es sencillamente inaceptable.


Cipriana y Josefina a través de las organizaciones civiles que fueron sorprendidas en 1993 por la cuenta del asesinato de mujeres, el feminicidio, son como aquélla Rosa Luxemburgo que advirtió lo que significaba desatar el engranaje del uso de la fuerza como única solución para los conflictos.


Rosa tuvo razón, la primera guerra mundial no logró resolver ningún problema. Dos décadas después, el nazismo y el guerrismo de Adolfo Hitler acabarían con toda una generación de hombres y mujeres judíos y de las diversas izquierdas y resistencias europeas, dejándonos una lección que los dueños del poder en México no aprendieron.


Es por la paz y la solución pacífica de los conflictos por lo que el feminismo, en los dos últimos siglos ha luchado denodadamente, porque en la simiente de la furia humana está la desigualdad y la discriminación.


En esta hora en que se levantan todas las voces contra esta equivocada política del desgobierno de Felipe Calderón, es insoportable el cinismo y el silencio de todas y todos los que lo rodean y es inaceptable la indiferencia frente a sucesos tan repetidos y documentados, en donde es claro que a la muerte por aborto –también confinada-, a la que sucede por la falta de políticas reales a más de 4 mil mujeres cada año, por los cánceres femeninos, a las que en la marginalidad mueren por el frío por falta de proteínas, se sumen aquéllas que o viven en sitios como Ciudad Juárez o levantan la voz para acabar con  la barbarie.


Nadie debería permanecer en el margen de ésta, nuestra situación.



Comentarios: saralovera@yahoo.com.mx












Boletín del FRENTE DE TRABAJADORES DE LA ENERGIA de MEXICO





Volumen 10, Número 19, enero 19 de 2010


Pemex desaparece a la ingeniería
 
La administración en turno de Pemex, con el aval de consejeros antinacionales, continúa con una política petrolera contraria al interés de la nación. La supresión de la ingeniería de proyectos implica condenar a México al subdesarrollo en favor de las corporaciones transnacionales.


Cancelan la ingeniería de proyectos


“Avanza la reestructuración de Petróleos Mexicanos”, informó la administración de Pemex, el anterior 15 de Enero de 2010, mediante el Boletín No. 004 (en www.pemex.com).


En efecto, “avanza la reestructuración” pero en términos del proyecto privatizador SUMA, diseñado en Houston, hecho suyo por Luís Ramírez Corzo, exdirector, profundizado por Jesús Reyes Heroles, exdirector y, ahora, instrumentado por Juan José Suárez Coppel, director en turno de Pemex.


Según la paraestatal “Petróleos Mexicanos está llevando a cabo las acciones necesarias para transferir las funciones y los recursos de la Dirección Corporativa de Ingeniería y Desarrollo de Proyectos (DCIDP) a la Dirección Corporativa de Operaciones y a los organismos subsidiarios, en cumplimiento al acuerdo del Consejo de Administración en su sesión del pasado 18 de diciembre, en el que se estableció la eliminación de la DCIDP”.


Esa “transferencia de funciones” es, exactamente, la propuesta indicada en el proyecto SUMA para adecuar a Pemex a los planes privatizadores. En éstos, la ingeniería de proyectos es innecesaria pues se pretende favorecer el contratismo en todas las fases del proceso de trabajo, incluida la ingeniería, a cargo de las transnacionales.
Que la decisión la haya tomado el “nuevo” Consejo de Administración implica el aval de los consejeros a la privatización petrolera furtiva. En dicho Consejo está representado el gobierno en turno, los charros sindicales del STPRM y los llamados “consejeros profesionales” integrados por representantes de los partidos políticos: PAN, PRI y PRD. En nombre de éste, Fluvio Ruiz es co-participe acrítico de las decisiones antinacionales.
“El Consejo instruyó al director general de PEMEX a instrumentar las acciones conducentes que permitan implementar los acuerdos alcanzados. Por lo anterior, se está efectuando la transferencia de funciones y estructuras en materia de administración y finanzas de los cuatro organismos subsidiarios a la Dirección Corporativa de Finanzas, tal y como lo acordó el Consejo en la citada sesión”.


“En este proceso de reasignación de funciones y recursos, se realizan los análisis correspondientes que permitan aprovechar el conocimiento y la experiencia del personal que actualmente desarrolla dichas labores”.


Estas expresiones son un “decir” porque hace años que se venían desmantelando todos los grupos de ingeniería, en sus diversas especialidades. Ahora, simplemente, se da por cancelada la ingeniería de proyectos.


“En este sentido, el titular de PEMEX, Juan José Suárez Coppel, designó a Ernesto Ríos Patrón, quien actualmente es gerente de Normatización de Contratos de Obra Pública, como encargado de despacho de la Dirección Corporativa de Ingeniería y Desarrollo de Proyectos, quien tendrá la responsabilidad de conducir la etapa de transición para transferir las funciones y recursos de la DCIDP a la Dirección Corporativa de Operaciones y a las cuatro subsidiarias”.


Acciones antinacionales


Esa etapa “de transición” es un paso más para seguir desmantelando a Pemex sustrayéndole sus funciones constitucionales estratégicas.


La medida tomada por Suárez Coppel es una acción contra la nación. Suprimir la ingeniería en Pemex significa abandonar al desarrollo tecnológico. Ese es el mejor camino al subdesarrollo y, al mismo tiempo, la mejor opción para las transnacionales.
Al entregar a las corporaciones todo tipo de contratos, especialmente en las fases estratégicas del proceso petrolero, éstas realizarán los trabajos con su propia tecnología. Pemex, cada vez, se torna en una empresa administradora de contratos. El desarrollo tecnológico no le interesa, la investigación científica, menos.


Es muy grave que en la principal industria energética paraestatal de México se siga una política diseñada en el norte. La adopción del proyecto SUMA es la continuación de una política petrolera antinacional.


El FTE de México está en contra de que Pemex cancele a la ingeniería de proyectos, otrora un orgullo nacional que dentro de la industria energética nacionalizada obtuvo importantes logros. También, estamos en contra de la política petrolera oficial. México necesita de una Política Energética Independiente, en la cual, la ingeniería constituye una fase del proceso de trabajo que debe realizarse por administración directa.



¡PeMEX sí, PeUSA no!
La industria petrolera es de la nación no de la burocracia en turno
Frente de Trabajadores de la Energía,
de México



Boletín del Comité Nacional de Estudios de la Energía. A.C.

Comité de Energía Informa No. 50 Enero 17-10 Unión de 20000 unica opcion                                                             

A DÓNDE VA LA IZQUIERDA EN MÉXICO?


Ponencia de Andrés Manuel López Obrador en el Colegio de México

Convocatoria a movilización en el DF en solidaridad a Migrantes



Convocatoria para movilización del 20 de Enero del 2010 en frente de la embajada estadounidense


Les pedimos que nos acompañen el Miércoles 20 de Enero del 2010 entre las 11 de la mañana y las 2 de la tarde, en frente de la Embajada estadounidense, en un Acto Político-Cultural para manifestar nuestra solidaridad con nuestras hermanas y hermanos migrantes en los Estados Unidos que se han estado movilizando en defensa de su dignidad y derechos pisoteados en ese país. Nuestras luchas son inseparables e interdependientes: SIN FRONTERAS. Estaremos también allí para expresar nuestra inconformidad con la falta de congruencia del gobierno presidido por Barack Obama, y del estado mexicano, ante este tema prioritario.

Esta movilización le da continuidad a otras previas, y específicamente al año de lucha que iniciamos el pasado 18 de Diciembre, Dia Internacional del Migrante, y que culminará en Octubre en el IV Foro Social Mundial de las Migraciones (FSMM) en Quito, Ecuador, y en Noviembre en México con la organización del Foro Mundial Alternativo de los Pueblos en Movimiento y del Tribunal Internacional de Conciencia enfocado a las violaciones de los derechos de migrantes, refugiado/as y desplazado/as en todo el mundo, como respuesta contra-hegemónica a la realización aquí del IV Foro Mundial sobre Migración y Desarrollo (FMMD), con el gobierno mexicano como anfitrión.

Nos convoca la convergencia inconclusa entre dos fechas y dos legados: el primer aniversario de la toma de posesión de Obama y de sus promesas incumplidas- entre muchas otras- de impulsar una reforma integral y justa de las políticas migratorias en ese país, y la conmemoración en estos días del nacimiento el 15 de Enero de 1929 del Rev. Dr. Martin Luther King, y de su ejemplo de lucha. La valiente congruencia del Dr. King en su lucha integral contra el racismo y el militarismo, y por la justicia en todo el mundo, contrasta tristemente con el incumplimiento y desatino de Obama en este y otros ámbitos (Guantánamo, Afghanistán, Honduras, México, Colombia, Cuba, Venezuela, Bolivia, las deficiencias en su reforma del sistema de salud, etc.).

Fundamentamos nuestro juicio del gobierno de Obama en las reflexiones del Dr. King sobre la integralidad de las luchas por la justicia a escala mundial: “la injusticia en cualquier lugar amenaza la justicia en todas partes…Cualquier cosa que afecte a uno de nosotros directamente, nos afecta a todos indirectamente” (Carta desde la Cárcel de Birmingham, 1963), y sobre los desafíos mundiales de su época y sus implicaciones para los Estados Unidos:

el mayor proveedor de la violencia en el mundo contemporáneo es mi propio gobierno...nuestro país está del lado equivocado de una revolución mundial. Estoy convencido de que sólo lograremos rectificar este error con una revolución radical en nuestros valores...que nos llevará a cuestionar la justicia de muchas de nuestras políticas pasadas y actuales...Estos son tiempos revolucionarios: en todo el mundo se están rebelando los pueblos contra sistemas anquilosados de explotación y opresión. Los descamisados y descalzos se están levantando como nunca antes...Nosotros en el mundo occidental tenemos que apoyar estas revoluciones.”

Los desposeídos de este país- los pobres, tanto los blancos como los negros- viven en una sociedad cruelmente injusta. Es necesario que organicen una revolución contra esa injusticia, no contra las vidas de sus propios ciudadanos, sino contra las estructuras que se niegan a tomar las acciones demandadas y disponibles para librarlos de la carga de la pobreza...Este problema, esta crisis, es internacional en sus dimensiones...e involucra a los pobres, los desposeídos, y los explotados de todo el mundo...La próxima etapa de este movimiento es su internacionalización. ..”

(CITAS TOMADAS DE SERMONES DE KING TRANSMITIDOS POR LA CANADIAN BROADCASTING CORPORATION EN NOVIEMBRE Y DICIEMBRE DE 1967 BAJO EL TITULO "LA TROMPETA DE LA CONCIENCIA")

Conceptos claves para movilización 20 de Enero

ACTO POLÍTICO-CULTURAL

ACUSACIÓN PRELIMINAR PARA INICIAR PROCESO DE JUICIO INTERNACIONAL CONTRA ESTADOS RESPONSABLES

CADENA HUMANA

Contexto para el 20 de Enero:

Aniversario 81 años del nacimiento de MLK (15 Enero, observado como dia feriado nacional en EEUU el tercer lunes de cada Enero, este año cae el Lunes 18 de Enero)

Primer aniversario de la toma de posesión de Obama

Temas específicos:

1) En cuanto a Estados Unidos

Solidaridad con los movimientos, organizaciones, movilizaciones y demandas de nuestras hermanas y hermanos en Estados Unidos

Cese inmediata de redadas, de deportaciones injustas, y de complicidad de autoridades locales y estatales con políticas migratorias federales represivas y/o discriminatorias

Deportaciones: citar caso específico actual, pendiente, de Jean Montrevil en Nueva York, fundador del Nuevo Movimiento de Santuario en esa ciudad, detenido y en vías de deportación a Haití, con 4 hijos nacidos en Estados Unidos, que forma parte de una red nacional inspirada por el caso de Elvira Arellano, ver www.newsanctuarynyc.org

Complicidad de autoridades locales y estatales: caso alguacil Joe Arpaio en Phoenix, Arizona (mencionar marcha masiva de repudio 16 Enero 2010 en Phoenix, convocada por la Red Nacional de Jornaleros migrantes en Estados Unidos)

Cese de la militarización de las fronteras norte y sur como parte del ASPAN, el TLCAN, el Proyecto Mesoamérica (antes Puebla-Panamá) y su articulación con el Plan Colombia y el CAFTA

Lucha por la regularización o legalización general como parte de una reforma integral, justa y no discriminatoria de las políticas migratorias en EEUU

Mencionar iniciativa de ley propuesta por dip. Luis Gutiérrez de Chicago

No separación de familias y medidas adecuadas en su caso para su pronta reunificación

Caso Elvira Arellano y casos actuales

Derechos iguales a la educación, salud, y trabajo en todos los ámbitos y niveles para los inmigrantes en Estados Unidos

Mencionar marcha del “Camino de los Sueños” de Miami a Washington, que se está realizando por jóvenes indocumentados a los que se les niega acceso a la educación universitaria; se teme su represión y/o detención en el camino, está programada su llegada a Washington para el PRIMERO DE MAYO del 2010, www.trailofdreams.net)

2) En cuanto a México y América Latina

Denuncia de responsabilidad estatal mexicana y de autoridades afines en el resto del continente americano:

Por crear y perpetuar las condiciones de pobreza y exclusión que producen la necesidad de migrar, además de la discriminación de los pueblos indígenas, mujeres, y jóvenes y la militarización de sus regiones y comunidades de origen que promueve la migración interna y externa y el desplazamiento forzado del pueblo mexicano, como parte de su patrón generalizado de violación sistemática de derechos humanos y terror estatal.

Por intentar lucrar con la miseria y el destierro de su pueblo (intentos de captación y manipulación de remesas, etc.)

Por sus políticas y prácticas migratorias de controles fronterizos, acoso, y detención (contra migrantes de otros países en general, y en particular contra los de origen centroamericano, caribeño, y latinoamericano) puestas al servicio del paradigma de la supuesta “seguridad nacional”, impuesto por la hegemonía neoliberal capitalista e imperial de los círculos dominantes en los Estados Unidos y sus aliados mexicanos, latinoamericanos y en el resto del mundo (ejemplo caso del académico colombiano Miguel Angel Beltrán, y amenaza de extradición contra Lucia Morett),

Por el incumplimiento de sus deberes y responsabilidades relacionados con los derechos de los ex-Braceros

Apoyo de organización en México del Foro Alternativo Mundial de los Pueblos en Movimiento y de un Tribunal Internacional de Conciencia enfocado a violaciones de los derechos de migrantes, refugiado/as y desplazado/as en México, el continente americano, y a escala mundial en Noviembre del 2010, como respuesta a la realización en México del IV Foro Mundial sobre Migración y Desarrollo con el gobierno como anfitrión.

Regreso del Ejército a sus cuarteles: rechazo de la militarización de las regiones indígenas de México y de la militarización de las políticas migratorias y fronteras.

No a la criminalización de las luchas y luchadores sociales, y de las y los defensores de derechos humanos.

Cumplimiento pleno con las sentencias de la Corte Interamericana en los casos de los feminicidios en Ciudad Juárez y de la desaparición forzada de Rosendo Radilla en Guerrero.

Liberación de todos los presos políticos, justicia para la APPO en Oaxaca y el FPDT de San Salvador Atenco

Solidaridad con el SME y todas las luchas justas de los y las trabajadore/as

Pleno cumplimiento con la Declaración de la ONU sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas y con los Acuerdos de San Andrés del 16 de Febrero de 1996, y específicamente con los derechos de los pueblos indígenas a la libre determinación y autonomia (Juntas de Buen Gobierno en Chiapas, San Juan Copala en Oaxaca, Radio Ñomdaa y Policia Comunitaria en Guerrero, etc.)

3) En cuanto a Europa y el resto del mundo

Denuncia de equivalente europeo de políticas migratorias represivas y militarizadas, externalización de fronteras hacia el Mediterráno, Atlantico, continente africano y Medio Oriente.

Denuncia de rebrotes reciente de xenofobia promovidos por gobierno de Berlusconi en Italia y de Sarkozy en Francia, cuya respuesta desde los movimientos de migrantes es CONVOCATORIA PARA UNA HUELGA GENERAL DE TRABAJADORE/AS INDOCUMENTADO/AS EL PRIMERO DE MARZO DEL 2010 en esos páises, expresar nuestra solidaridad con estas luchas.

ORGANIZACIONES: Familia Latina Unida/Sin Fronteras, Elvira Arellano, Movimiento Migrante Mesoamericano, Martha Sánchez Soler, Pepe Jacques y Medina, Padre Luis Ángel Nieto, Ex Braceros, Rosa Martha Zarate, Miredes Internacional, Camilo Pérez Bustillo, conferencia unitaria de las izquierdas, SME.




Varios sobre el mismo tema: las posturas de la iglesia frente a las legislaciones en el DF


¿Por qué tanto miedo?


Por: Marta Lamas

MÉXICO, D.F., 19 de enero.- Muchos temores y aprehensiones rodean la cuestión de la crianza infantil a cargo de lesbianas y gays. Parte sustantiva del rechazo a que personas homosexuales adopten criaturas responde a una ignorancia generalizada sobre los efectos de la orientación sexual de los adultos sobre los niños. Desde un discurso fundamentado en la biología reproductiva, los conservadores aducen que, puesto que dos hombres o dos mujeres no pueden producir hijos entre ellos, no deberían tener derecho a criarlos. Si la “naturaleza” no les permite procrear juntos, ¿por qué aceptar socialmente que adopten? Lo tramposo del recurso retórico sobre “la naturaleza” es que sólo se utiliza para poner objeciones a nuevos arreglos sociales y no para otro tipo de avances humanos. Un caso: si la “naturaleza” no nos dio alas, ¿por qué entonces volar en aviones? Hay mil ejemplos más que muestran cómo los seres humanos rebasamos las limitaciones que “la naturaleza” nos impone y creamos socialmente nuevas condiciones de vida.
Una de las preocupaciones más reiteradas en relación con la adopción por gays es la duda sobre el eventual daño psicológico que las criaturas podrían sufrir si se crían en hogares homoparentales. “Nadie es producto de dos hombres o de dos mujeres. Si se permite la adopción por parejas homosexuales, esas criaturas tendrán dos padres o dos madres”.
Está más que probado que no provoca daños crecer entre mujeres (madre, abuela, tías) o entre hombres, lo que es menos frecuente. ¿Por qué en este caso sí lo haría? ¿Por el “mal ejemplo” de la homosexualidad? Creer que la orientación sexual de quienes crían niños es un requisito básico para la salud mental de éstos es eludir, muy convenientemente, el hecho innegable de que son justamente familias heterosexuales las que han estado produciendo psicóticos y personas con todo tipo de conductas delincuenciales. Además está comprobado que la proclividad a la homosexualidad se da en familias de padres y madres heterosexuales, lo cual tira al suelo el argumento de que la combinación de los sexos de los progenitores determina el desarrollo afectivo de sus hijos. Y según el psicoanálisis, ni el sexo ni la orientación sexual de los padres garantizan una réplica en las elecciones erótico-amorosas de los hijos.
Terapeutas que tienen una práctica clínica con familias homoparentales aseguran que no se requiere la presencia de los dos sexos en el hogar para que la infancia crezca bien. Lo imprescindible es proteger a los niños de la violencia, el maltrato psicológico y el descuido parentales, conductas que no dependen de la orientación sexual de los padres/madres.
Por eso, más que intentar preservar el modelo de familia tradicional como paradigma del bienestar infantil, habría que entender qué requieren las criaturas para desarrollarse adecuadamente. La oposición a que los gays adopten sugiere, de manera errónea, que la orientación sexual es una característica decisiva del ejercicio parental.. Sin embargo es mucho más importante tener una madre tranquila que una angustiada, un padre cariñoso que uno violento, independientemente de sus prácticas sexuales.
Las familias homoparentales existen hace tiempo y ya han sido estudiadas con el objetivo de ver si las lesbianas y gays que crían infantes los exponen a peligros y daños mayores que los que podrían enfrentar si fueran criados por heterosexuales. Las investigaciones sobre homoparentalidad hablan de ambientes familiares menos violentos y con una división más igualitaria del trabajo doméstico y la crianza. Claro que estos resultados alentadores son discutidos por investigadores anti-gay, que afirman tener pruebas contrarias. Al revisar dichos estudios, aparecen problemas y conflictos debidos a la estigmatización de la homosexualidad. O sea, los “daños” no se derivan de la orientación sexual de los padres/madres, sino de la homofobia social y de las dificultades que produce. Es necesario contar con investigaciones no ideologizadas para conocer más certeramente qué ocurre con el cuidado infantil dentro de las familias, y no sólo en las homoparentales, sino también en las tradicionales.
Gran parte de las madres lesbianas y los padres gays han procreado en matrimonios “tradicionales”, tratando de evitar así las consecuencias sociales de la homofobia. Pero como la homosexualidad empieza a tener más aceptación social, cada vez menos personas homosexuales se casan con heterosexuales para cubrir las apariencias. Por eso también es que surge la demanda de la adopción.
Antes de obstaculizar esta medida antidiscriminatoria, sería provechoso abrir un debate público sobre las condiciones necesarias para realizar una buena adopción. El primer punto podría consistir en ver cómo se garantiza que todos los niños adoptados estén realmente protegidos de la violencia y el maltrato emocional, de los prejuicios y la ignorancia, independientemente de si viven en familias heteroparentales u homoparentales. Eso sí, algo indispensable para poder debatir con una cierta racionalidad en el contexto homofóbico en México sería escuchar a quienes tienen conocimientos sobre el desarrollo infantil y el psiquismo humano. Tal vez así se podrán desmontar algunos prejuicios.


Iglesia católica refrenda descalificaciones contra homosexuales


Rodrigo Vera

MÉXICO, DF, 19 de enero (apro).- La Conferencia del Episcopado Mexicano (CEM) volvió hoy a condenar los matrimonios entre homosexuales, a pesar del diálogo que, para limar asperezas, actualmente sostiene con el Partido de la Revolución Democrática (PRD), principal impulsor de la legalización de este tipo de enlaces.


José Guadalupe Martín Rábago, arzobispo de León, reprobó estas uniones, al señalar que la homosexualidad es una desviación: “El ejercicio de la homosexualidad es una desviación, objetivamente hablando es una falta moral”.


En conferencia de prensa, Martín Rábago aclaró que, no por esto, la Iglesia condena a los homosexuales:
“La Iglesia no sataniza a los homosexuales, no hay una posición de satanización. Para decirlo de una manera usada en los medios de comunicación; no hay homofobia de parte nuestra”.


Alberto Suárez Inda, arzobispo de Morelia y también presente en la conferencia de prensa, realizada en la sede del Episcopado, instó a los homosexuales a que dominen sus instintos:
“Lo importante es que el hombre tenga capacidad de dominio sobre sus pasiones, sobre sus instintos, que sepa comportarse a la altura de lo que es; una persona que sabe valorar su propio cuerpo y entienda el verdadero sentido del amor”.


Por su parte, la coordinación de prensa del PRD en el Senado informó que líderes del partido se reunieron ayer lunes precisamente con Suárez Inda y otros obispos, a fin de hacer las paces con la Iglesia, luego del enfrentamiento y las mutuas descalificaciones que provocó la aprobación de las bodas gay en el Distrito Federal.


Por parte del PRD, al encuentro acudieron Carlos Navarrete, coordinador en el Senado de los legisladores perredistas; Silvano Aureoles Conejo, el vicecoordinador; así como el diputado Guadalupe Acosta Naranjo.
Por el lado de la CEM, acudió su presidente, Carlos Aguiar Retes, así como los 22 miembros de su Consejo Permanente.
Dijo el senador Navarrete sobre el encuentro:


“Hemos logrado un diálogo de confianza. Y con este encuentro estamos iniciando una nueva etapa de una relación institucional entre el PRD y la dirigencia de la Iglesia católica, que debe ser valorada adecuadamente por todos”.

Y agregó que, en el futuro, cualquier diferencia será resuelta mediante “un diálogo directo, sin intermediarios, no mediático, sino en los espacios que juntos acordemos”.


Quien se mostró renuente a dialogar con el PRD fue el cardenal Norberto Rivera Carrera, arzobispo primado de México, ya que –dijo-- “no es posible el intercambio de opiniones en un ambiente en el que no impera el respeto a la persona, a su dignidad, al derecho fundamental de la libre expresión, a sus valores y creencias religiosas”.


Rivera Carrera puso dos condiciones para entablar un diálogo con el PRD: que este partido retire las demandas interpuestas contra él, y que el diputado local Víctor Hugo Romo ofrezca una disculpa pública por haber calumniado al ya fallecido cardenal Ernesto Corripio Ahumada, a quien acusó de haber procreado hijos.


El día de hoy, la dirigencia del Episcopado, encabezada por Aguiar Retes, sostuvo también un encuentro con el presidente Felipe Calderón, en la residencia oficial de Los Pinos.


Al salir de la reunión, Aguiar Retes aclaró que en ella no se trató el tema de las bodas gay:
“Sólo le expresamos al señor presidente lo que, como Iglesia católica, estamos proponiendo para colaborar en la reconstrucción del tejido social”, dijo el presidente del Episcopado.


Y adelantó que, el próximo 15 de febrero, la CEM dará a conocer un documento relativo a la inseguridad y a la violencia que vive el país.

Derecha declara guerra virtual contra asambleistas por bodas gay

Por: Juan Pablo Proal

México, D.F., 14 de enero (apro).- La Unión Nacional de Padres de Familia (UNPF) convocó a sus agremiados a enviar correos masivos contra los asambleistas del Distrito Federal para expresar su desacuerdo por la reciente aprobación de matrimonios entre homosexuales.

Consuelo Mendoza García, presidenta de la UNPF, exigió a la Asamblea Legislativa convocar a una consulta ciudadana para reconsiderar la autorización de unión de personas del mismo sexo.

“La familia está formada por un hombre y por una mujer con lazos de sangre, de amor y lazos jurídicos”, definió.

La UNPF es una organización de derecha fundada hace ochenta años, después de un llamado del Papa León XIII en su encíclica Rerum Novarum, para combatir al espíritu “jacobino” de la época.

Esta organización iniciará este sábado una campaña por todo el país para bombardear los correos electrónicos y teléfonos celulares de todos los legisladores del Distrito Federal que votaron a favor de las uniones gay.

“No vamos a ceder hasta que estén saturados los teléfonos y correos de los legisladores”, amenazó.

Las acciones de la UNPF coinciden con el anuncio del PAN de emprender una consulta en 40 puntos del Distrito Federal sobre los matrimonios entre homosexuales. Ambas organizaciones comenzarán sus campañas a partir del sábado.

La UNPF se quiso deslindar del PAN. La presidenta del organismo dijo ignorar el por qué de la coincidencia entre ambas campañas.

Mendoza García citó una encuesta de María de las Heras que concluye que el 78 por ciento de los ciudadanos se opone a las bodas gay para reforzar sus argumentos en contra de las uniones entre personas del mismo sexo.



De La Jornada


Damnificados y ciudadanos: lecciones de Haití


Alejandro Nadal

El desastre de Haití recuerda un relato de Daisetz Teitaro Suzuki, el filósofo y maestro de budismo zen. Un anciano japonés daba un paseo por una de las pequeñas colinas que rodeaban su aldea junto al mar. De pronto observó que se aproximaba un tsunami y trató de alertar a los habitantes del poblado. Como no le hacían caso, prendió fuego a los sembradíos comunales que le quedaban más cerca. El humo atrajo la atención de sus compañeros que, presurosos, subieron a tierras altas para apagar el incendio y se salvaron así del tsunami.

Es una pequeña historia que servía al viejo filósofo para ilustrar algunas particularidades del budismo zen, en especial la espontaneidad y el papel de la intuición. Pero la anécdota esconde una enseñanza importante en materia de prevención de desastres.

¿Cuál es el principal recurso para combatir los efectos de un desastre? Normalmente se piensa en cuerpos especializados para rescate o en la ayuda internacional. Pero ésa es la respuesta equivocada. El recurso más importante y con mayor potencial para reducir la vulnerabilidad es precisamente la población afectada.

Hay tres razones. Primero, la población afectada ya está en el lugar de los hechos. Terremoto, volcán, huracán o accidente industrial, la población dañada ya está sobre el terreno y puede iniciar inmediatamente las operaciones de rescate y de mitigación de daños. Segundo, los habitantes del lugar perturbado conocen mejor que nadie las características del terreno, saben cómo aprovecharlas y cómo enfrentar sus desventajas.

La tercera razón es que los miembros de una población golpeada por una catástrofe está comprometida con la seguridad de los suyos y con sus bienes materiales. Los habitantes de Armero nunca hubieran abandonado los monitores que vigilaban el Nevado de Ruiz (noviembre de 1985) y hubieran salvado 25 mil vidas.

Pero en la historia de los desastres naturales (y los provocados por el hombre) el poder siempre ha reaccionado de la misma manera: se declara a la población afectada como damnificada. Esto no es un reflejo súbito. Es un síndrome para mantener estructuras de dominación. La terrible tragedia en Haití no es una excepción.

Desde un terremoto hasta un accidente industrial, pasando por huracanes y sequías, la población que sufre los efectos de estas catástrofes es siempre encajonada en el marco estrecho de la definición de damnificada, o personas que han sufrido un grave daño colectivo. La consecuencia directa es siempre la misma: estas personas están condenadas a esperar pasivamente a que llegue la ayuda. Cuando ésta por fin arriba, los problemas logísticos se erigen en un formidable obstáculo. Es exactamente lo que ocurre hoy en Puerto Príncipe. Se presenta un cuello de botella: el espacio aéreo se satura de aviones con ayuda que no tienen dónde aterrizar y los barcos no pueden atracar. En el terreno hay gente desesperada, mientras los aviones sobrevuelan con toneladas de ayuda y en el horizonte se perfila la silueta de barcos que no pueden desembarcar su carga.

Ahora bien, para que la población en un lugar expuesto a desastres naturales pueda constituir un recurso para la prevención y mitigación, se necesita dotarla de instrumentos, herramientas y medios de comunicación. También se necesita practicar en simulacros las rutinas que deberán seguirse cuando se desata el infierno de un desastre. Esas rutinas y simulacros deben ser parte de una forma de convivencia que permita, en su momento, recibir ayuda de manera ordenada y eficaz.

¿Rutinas y simulacros? Ey, un momento, ¿no es ir demasiado lejos? Eso significa que la gente estará organizada, dispuesta a movilizarse, a encargarse de sus propios asuntos sin tener que esperar a que lleguen los funcionarios para dizque imprimirle organización a la vida. Y eso no puede ser visto con buenos ojos por las clases dominantes y sus esbirros en el aparato estatal. ¿Preparar a la población para que pueda movilizarse? Vaya, pero si el siguiente paso sería que la población tome conciencia de su situación y comience a hacer reclamos políticos. ¡Eso sí que es peligroso!

Para evitar todo esto es preferible hablar de damnificados y no dar herramientas a nadie. Sólo los cuerpos de rescatistas oficiales. El desastre y el salvamento deben ser materia de especialistas. Ah, y si todo sale mal, pues siempre queda el recurso de militarizar todo el territorio afectado y someter a los damnificados (que de pronto se convierten en sujetos peligrosos y hasta en delincuentes).

Todo esto se repite en Haití. Es la misma lección: la vulnerabilidad va de la mano con la pobreza. Es una enseñanza que debemos tomar en cuenta en México, con más de 60 por ciento de la población en la pobreza y con gran parte del territorio marcada por la alta vulnerabilidad a todo tipo de desastres, desde sismos hasta huracanes, pasando por sequías e incendios. Nuestra pobreza no tiene nada que envidiar a la de Haití. Nuestra vulnerabilidad tampoco.

http://www.nadal.com.mx


Destitución de Calderón

Algunos grupos y organizaciones están promoviendo la revocación o destitución de Calderón. Nosotros pensamos que sería un triunfo lograrlo pero quizá una victoria pírrica porque el sistema pondría a alguien a modo que siguiera con una política igual de neoliberal. Si además de que caiga Calderón hay que ponernos de acuerdo en quién y cómo lo sustituiría apegándose a la Constitución, estaría también en chino; algunas organizaciones proponen a Juan Ramón de la Fuente o José Woldenberg. ¿Ellos contarán con el visto bueno de -digamos- algunos zapatistas que apoyan la caída de Calderón? ¿con los lópezobradoristas? En fin, la propuesta que presentamos a continuación está un poco más elaborada pero llevarla a cabo también requeriría mucho trabajo de discusión, organización, y disposición para llegar a acuerdos; aquí está para que vean, opinen y decidan

De La Jornada


De la teología a la biología

Javier Aranda Luna

¿Los homosexuales pueden aspirar al amor? ¿A ese desprenderse uno para mirarse en el otro y que hace vivir juntas a dos personas hasta que la muerte las separa? ¿Podrá impedírselos la biología como algunos creen o su preferencia sexual como piensan otros?

Y las lesbianas, por su preferencia de relacionarse con las personas de su mismo género, ¿serán incapaces de sentir el llamado de la maternidad?

Cuando la Iglesia católica llegó a América los clérigos no creían que los indios tuvieran alma y esa creencia duró más de una centuria. Y hace apenas 60 años en uno de los países más desarrollados del mundo todavía se preguntaban si los negros podían sentarse en los trenes y autobuses junto a los blancos, aunque hubieran pagado unos y otros el mismo pasaje. Hoy esa nación que discriminó a los negros, a los nigros, a los que venían de Nigeria, es dirigida por uno de ellos.

Si los nazis pasaron de la biología a la teología para fundar la religión del súper hombre y la raza pura, hoy la Iglesia católica pretende saltar de la teología a la biología para justificar la violación sistemática de los derechos humanos de mujeres, lesbianas y homosexuales en nombre de una ciencia que los científicos y las academias que los congregan no reconocen.

Basta leer el desplegado que respecto de la criminalización del aborto publicó la Academia Mexicana de Ciencias (AMC) para entender de qué tamaño es el problema que fomenta la Iglesia y algunos legisladores de medio pelo. Allí advierte con todas su letras del preocupante e inaceptable fenómeno regresivo que en los últimos meses ha estado socavando la racionalidad política en el país y amenazando con retroceder a etapas dolorosamente superadas hace siglo y medio.

En lo jurídico, señala el documento de la AMC, se violan los principios del Estado laico y se amenaza contra la racionalidad del sistema jurídico nacional. En lo científico se impone una visión simplista, arbitraria y poco informada sobre lo que es la vida y, en lo práctico, se pone en marcha una maniobra insidiosa con potencial para penalizar de modo tajante y obtuso a las mujeres de México y a los médicos involucrados y, como propósito subyacente, establecer un método de legislar que no considere los avances de la ciencia.

¿Por qué las mujeres no pueden decidir sobre su cuerpo y ejercer el derecho de manera libre, responsable e informada sobre el número de hijos que quieran tener como lo consagra la Constitución? Y los 17 estados que criminalizan al aborto, ¿por qué sólo encarcelan o castigan a las mujeres y no a los hombres que las preñaron y decidieron por omisión o comisión que no querían ejercer la paternidad?

Hoy más de 60 mujeres están encarceladas por decidir sobre su propio cuerpo y su futuro. Los curas que antes quemaban libros ahora queman condones y, en un arrebato de amor inverosímil, se congratulan con el encarcelamiento de esas mujeres. ¿Eso aprendieron del Cristo que predican en sus sermones? ¿Es ese el amor al prójimo en el que se resumen todas las leyes?

Tan preocupado está el clero mexicano por el rumbo de la humanidad que ha olvidado poner orden en su casa. Por lo menos no lo ha hecho con algunos se sus prominentes miembros como el padre Marcial Maciel o con aquél otro inolvidable personaje que estuvo en estas tierras: el representante del Vaticano Jerónimo Prigione que fue mensajero de dos de los narcos más buscados durante el sexenio salinista.

Pero tampoco debe extrañarnos que la Iglesia busque la paja en el ojo ajeno y no en el propio: no lo hizo con los y las religiosas que emparedaron el producto de sus amores clandestinos en los conventos ni lo hace ahora cuando el cardenal Norberto Rivera tiene oídos sordos a la sentencia de dar al César lo que es del César al hacer un llamado a la desobediencia civil y lanza un estruendoso al diablo con las instituciones. Dice el cardenal: nosotros pastores del pueblo de Dios tampoco podemos obedecer primero a los hombres que a las leyes de Dios. Toda ley humana que se le contraponga será inmoral y perversa... Como lo fueron las teorías de Galileo que tardaron en reconocer varias centurias.

Si la humanidad les importa tanto a los sacerdotes, ¿por qué no luchan con la misma fuerza con la que buscan criminalizar a las mujeres que abortan para detener el alarmante crecimiento de adictos en ese México católico que presumen representar?

¿Y en verdad serán representantes de su rebaño? Sabrán que sus propios fieles mediante una encuesta hicieron que la Secretaría de Salud autorizara el uso de la pastilla del día siguiente y que 85 por ciento de los católicos según otra encuesta divulgada por Católicas por el Derecho a Decidir está de acuerdo en el uso del condón para prevenir el sida? Estos indicadores y otros como el descenso del porcentaje de bodas religiosas y la crisis de vocación sacerdotal, ¿no significarán que el clero ya perdió el piso del pueblo que dice pastorear?

Si lesbianas y homosexuales quieren casarse por amor o sólo para dar seguridad jurídica a sus parejas, heredarles su bienes o simplemente para inscribirlos en el seguro social y pagan como cualquier ciudadano sus impuestos, ¿por qué habremos de impedirlo? ¿Por qué no dejarlos adoptar a uno de esos cientos de niños que la Iglesia y su principales feligreses no han querido adoptar?