miércoles, enero 14, 2009

Preparan expertos para Consejo de Pemex


13 Enero, 2009 - 21:46
CREDITO: Margarita Palma Gutiérrez / El Economista


A unos días de que el Ejecutivo presente su propuesta, al menos siete nombres se perfilan para formar parte de los cuatro consejeros profesionales que integrarán el Consejo de Administración de Petróleos Mexicanos (Pemex).

Se trata de Adrián Lajous, exdirector de Pemex; Rogelio Gasca Neri, exdirector de la Comisión Federal de Electricidad; Lázaro Cárdenas Batel, exgobernador de Michoacán; Cuauhtémoc Cárdenas, líder moral del PRD; Jorge Chávez Presa, exsubsecretario de Política Energética, Javier Estrada, excomisionado de la Comisión Reguladora de Energía, y Fluvio Ruiz, especialista del sector petrolero.

Juan Bueno Torio, integrante de la Comisión Permanente del Senado, dijo que el Ejecutivo podría enviar en cualquier momento al Congreso las designaciones de los cuatro consejeros profesionales, mismos que representarán al Estado y serán servidores públicos.

Y aunque algunos legisladores pidan que se retrase la entrega de las ofertas para que no sea la Comisión Permanente sino el Senado el que ratifique a los nuevos integrantes del consejo de administración de Pemex, al final del día, es una decisión que deberá tomar el Presidente de la República y la ratificación será por mayoría absoluta, añadió.

Nota: ¿Qué tal? ambos Cárdenas, padre e hijo. Para que al seleccionarlos se le muestre a ese sector renegado que no se le da gusto con nada, que hay apertura y disposición para que hombres extraídos de la "izquierda" se encuentren entre los consejeros. ¿Todavía alguien duda de la traición de estos -en malahora- perredistas? Con la confabulación de otros de la misma calaña: los chuchos.

Qué chingón presidente!

Qué envidia tener un presidente tal. Viva Evo!

Aprende espurio.




Encuentro 11 enero

Ricardo Rocha, Miguel Angel Granados Chapa, Virgilio Caballero y José Antonio Crespo


Bitácora Mexicana

Para oír el programa radial de Carmen Aristegui


Un mail nos aclara lo siguiente:

Desde distintos lugares de la República Mexicana y Estados Unidos preguntan cómo pueden escuchar el nuevo programa de radio deCarmen Aristegui.

La estación 102.5 FM del Grupo MVS actualmente sólo se oye en el Distrito Federal, por lo que deberán hacerlo por Internet. Primero bajen a su computadora el software RealPlayer (es gratuito).

http://mexico.real.com/player/win/?&src=ZG.mx.idx.ZG.mx.player

Luego hagan clic en esta dirección:

www.noticiasmvs.com/escuchar.php

http://www.jornada.unam.mx/2009/01/14/index.php?section=opinion&article=006o1eco

De vendepatrias y vendecasas


por Laura Itzel Castillo, secretaria de Asentamientos Humanos y Vivienda del gobierno legítimo de México

El Gráfico el 14 de enero de 2009

El pasado 10 de diciembre, en el marco del Día Internacional de los Derechos Humanos, el Consejo de Defensa de la Vivienda (CDV) realizó un mitin frente a las instalaciones de Scrap II, la recuperadora de deuda hipotecaria a la que el Infonavit casi le regaló 36 mil viviendas de los trabajadores.

La empresa estadounidense Scrap II es filial de Pendulum, de Afore Banamex y de City Group. Al frente de ella está Enrique Colliard, ex funcionario del Fobaproa, quien compró la cartera vencida del Infonavit el mismo día en que se constituyó la recuperadora de deuda, con un cheque de más de mil millones de pesos. Con esto evidentemente se violó la convocatoria emitida por el propio instituto, al no estar la empresa ganadora inscrita en el Registro Público de la Propiedad y el Comercio. ¡Vaya irregularidad de los amantes de la legalidad!

El encargado de rematar dicho patrimonio fue el español David Sánchez Tembleque, quien fungía como directivo de Infonavit. En síntesis: un gallego le vendió a los gringos las casas de los trabajadores mexicanos, a través de una empresa que todavía no existía. Y esto no es ningún chiste.

Ante tales abusos, el CDV interpuso amparos contra el Infonavit y las empresas Scrap II y Capmark. El pasado 14 de noviembre el octavo tribunal colegiado en materia administrativa, con sede en el DF, resolvió uno de los amparos a favor de la derechohabiente Rocío Sánchez de la Vega. El resolutivo declara “nula la venta o cesión de derechos”, y por tanto ordena que el crédito regrese con el organismo de previsión social.

Al término del mitin en Scrap II, una comisión del CDV fue recibida. La empresa señaló que siempre había estado dispuesta a dialogar y a renegociar las deudas de los acreditados. Se comprometieron a cesar las amenazas y a realizar una mesa de trabajo.

Sin embargo, a un mes de dicho acuerdo, Gabino Gómez, dirigente y fundador de El Barzón e integrante del CDV en Chihuahua, encontró una cartulina pegada en la puerta de su oficina plagada de amenazas y majaderías. Intentó abrir la puerta y no pudo: la cerradura estaba bloqueada con pegamento.

Chihuahua es víctima permanente de la política de despojo emprendida por la derecha. Por más de 15 años organizaciones sociales han mantenido viva la lucha contra la usura de las instituciones bancarias. Gabino, con muchas personas más, se ha manifestado desde hace varios meses frente a las oficinas de Scrap II, en la capital de aquella entidad. Cada semana protestan y exigen que cese el hostigamiento extrajudicial, alto a los desalojos de las familias trabajadoras y que la cartera regrese al Infonavit, como bien lo señala el amparo promovido y ganado por el CDV. Es claro: La defensa de la patria empieza por la casa.

Amnistía Internacional. Carta abierta

S. E. el Representante Permanente

Ref: TIGO 40/2009.018


Carta abierta al Consejo de Seguridad

13 de enero de 2009


Le escribo para instar al Consejo de Seguridad a declarar un embargo inmediato y completo de armas a todas las partes involucradas en el conflicto en la Franja de Gaza y el sur de Israel. El Consejo de Seguridad debe garantizar un alto al flujo de armas que reciben las partes en conflicto y que son utilizadas en una violación abierta del derecho internacional, generando un efecto devastador sobre la población civil de Gaza.

Seis días antes de la casi unánime adopción de la Resolución 1680 (2009) del Consejo de Seguridad, la cifra de víctimas civiles en la Franja de Gaza crece de manera alarmante. Más de 900 palestinos han muerto y cerca de 4,000 han sido heridos. Las fuerzas israelíes continúan atacando ilegalmente y de manera desproporcionada; se les acusa de haber utilizado fósforo blanco, lo cual ocasiona graves quemaduras y presenta riesgos inaceptables en relación con los civiles en zonas densamente pobladas. Mientras tanto, los grupos palestinos armados continúan lanzando indiscriminadamente cohetes hacia Israel.

Cada vez hay más evidencia de que ambas partes han cometido crímenes de guerra, otras violaciones al derecho internacional humanitario y graves abusos a los derechos humanos. El embargo debe mantenerse hasta que se establezcan mecanismos efectivos para garantizar que las armas, municiones y otros equipos militares no sean utilizados para violar el derecho internacional. Creemos que la imposición de este embargo también enviará una fuerte señal a Israel y a Hamas de que el Consejo está determinado a mantener el derecho internacional y toma en serio la implementación de sus propias resoluciones.

Amnistía Internacional también reitera su llamado al Consejo para garantizar una rendición de cuentas por crímenes de guerra y otras violaciones cometidas druante el conflicto, incluyendo la garantía de que se realizará una investigación completa e imparcial sobre las acusaciones de abusos cometidos por todas las partes en el conflicto.

Más detalles sobre el flujo de armas en la zona de conflicto se encuentran en el comunicado de prensa adjunto Conflicto en Gaza: un embargo sobre las armas es imperativo al continuar los ataques ilegales.


Atentamente,


Yvonne Terlingen

Jefa de la Oficina de Amnistía Internacional ante las Naciones Unidas

Comunicado de Prensa Amnistía Internacional.


Israel/Territorios Palestinos Ocupados: Conflicto en Gaza: un
embargo de armas es vital, ya que se reporta que Estados Unidos
envió municiones a Israel


Se necesita urgentemente un embargo sobre todas las armas en relación con todas las partes involucradas en el conflicto de Gaza para evitar nuevos ataques ilegales y otras violaciones al derecho internacional, en tanto que la cifra de víctimas civiles aumenta en la región. Al menos 900 palestinos han muerto, más de un tercio de ellos son civiles, incluyendo cerca de 200 niños/as. Y más municiones estadounidenses se dirigen a la región.

“Lo que menos necesitamos ahora son más armas y municiones en la región, que ya está inundada de armas que se utilizan en contravención con el derecho internacional y ocasionan un efecto devastador sobre la población civil en Gaza,” dijo Malcolm Smart, Director del Programa para el Medio Oriente y África del Norte.

Amnistía Internacional cree que el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas debe actuar ahora e imponer un embargo inmediato y completo a las armas de todas las partes involucradas en el conflicto, para evitar que reciban nuevas armas.

“Sabemos que el Wehr Elbe, un barco carguero alemán, salió de Estados Unidos el 20 de diciembre de 2008 con una gran consignación, 989 contenedores, de explosivos y otras municiones,” dijo Malcolm Smart. “Alquilado y controlado legalemente por la Comandancia de Vinculación Marítima Militar estadounidense, se dirige al puerto israelí de Ashdod y debía transitar por Grecia, aunque su última posición reportada indica que su ruta pudo haber variado.”

El Pentágono aprobó la compra de otros dos envíos de armas por un total de 325 contenedores de municiones estadounidenses el 31 de diciembre, cuatro días después del comienzo de los ataques israelíes en Gaza. Estas dos consignaciones debían ser enviadas a Ashdod, Israel, desde el puerto de Astakos en Grecia, pero fueron canceladas, de acuerdo con una información enviada por la Comandancia a Amnistía Internacional. Los documentos muestran que el envío contiene fósforo blanco, conocido por su potencial de causar graves quemaduras y un arma indiscriminada cuando se utiliza en dispersores en áreas civiles densamente pobladas, como se ha dicho en Gaza. El Departamento de Defensa estadounidense dice que está buscando otra manera de entregar las municiones a una reserva estadounidense en Israel. Un acuerdo entre estos dos países ha permitido que haya una reserva de municiones estadounidenses en Israel, para ser transferidas a la Fuerza de Defensa Israelí en “caso de emergencia.”

“El gobierno estadounidense no debería proceder con estos envíos de armas a Israel, y Grecia y otros gobiernos no deberían permitir que sus puertos e instalaciones sean utilizados para trasladar armas a Israel o a otras partes involucradas en el conflicto.”

“La apremiante situación de los civiles en Gaza se ha vuelto desesperada en los seis días desde que el Consejo de Seguridad hizo un llamado casi unánime por el cese al fuego, mismo que no ha sido escuchado,” dijo Malcolm Smart. “Las fuerzas israelíes siguen atacando ilegalmente, de manera desproporcionada, y se les acusa de utilizar armas como el fósforo blanco, que presentan un riesgo inaceptable a los civiles cuando se les usa en áreas densamente pobladas. Al mismo tiempo, Hamas y otros grupos palestinos armados insisten en enviar cohetes de manera indiscriminada a las áreas civiles de Israel.”

“Además de las armas producidas localmente, las fuerzas israelíes utilizan armamento y otros equipos militares extranjeros, suministrados principalmente por Estados Unidos pero también por otros países, mientras que los cohetes y equipo para armarlos contrabandeado hacia Gaza desde Egipto se utilizan contra la población civil del sur de Israel,” dijo Malcolm Smart.


Se necesita un embargo a las armas impuesto por el Consejo de Seguridad para evitar que se envíen nuevos suministros de armas a ambos bandos, pero también podría enviarse una fuerte señal a Israel y Hamas sobre la determinación del Consejo a defender el derecho internacional.

“El Consejo de Seguridad debe insistir en una total rendición de cuentas sobre los crímenes de guerra y otras graves violaciones cometidas durante este conflicto,” dijo Malcolm Smart.

"Esto significa tomar medidas para garantizar que las presuntas violaciones sean investigadas minuciosa e imparcialmente, y que cualquier persona que resulte responsable sea llevada ante la justicia en un juicio justo.”

NOTA:
Amnistía Internacional ha identificado al menos 17 Estados, además de Estados Unidos, que han enviado armas y materiales a Israel desde 2001. Estados Unidos es el principal proveedor, pero también Alemania, Francia, el Reino Unido, España, Eslovaquia, la República Checa, Canadá, Eslovenia, Australia, Rumania, Austria, Bélgica, Hungría, Serbia y Montenegro y Bosnia-Herzegovina han enviado armas. Los Países Bajos y Grecia han sido los principales países de tránsito, sobre todo para armas estadounidenses.

Para evitar transferencias irresponsables de armas convencionales utilizadas para violar el derecho internacional, incluyendo los derechos humanos y el derecho internacional humanitario, Amnistía Internacional y cientos de otras ONGs, incluyendo International Action Network on Small Arms y Oxfam International, han hecho campaña para el establecimiento de un Tratado Mundial de Armas (TMA). Más de 150 Estados miembros votaron a favor de un proceso en Naciones Unidas para establecer este Tratado, el cual comenzará el 23 de enero en Nueva York.

El Horror






Mientras el presidente de la Autoridad Nacional Palestina, Mahmoud Abbas, dijo que su pueblo ‘‘resiste y no capitulará’’, Israel continuó los bombardeos en Gaza por decimonoveno día. Violentos combates se dieron entre soldados israelíes y activistas de Hamas en la franja, simultáneos con avances por tierra y disparos desde el mar. El comité de Naciones Unidas por los derechos de los niños denunció los ‘‘efectos devastadores’’ de los combates para la infancia palestina Foto Ap

The Independent y agencias

Perder la inteligencia


Pedro Miguel

Botones de muestra: el pasado 4 de enero, en el barrio de Zeitun, a las afueras de Gaza, soldados israelíes encerraron en un inmueble a 110 civiles, la mitad de ellos, niños, y les ordenaron que no se movieran de allí. Un día después el edificio fue bombardeado por los invasores, lo que dejó un saldo de 30 muertos. El martes 6, en Jabaliya, aviones y tanques de Israel atacaron una escuela administrada por la Organización de Naciones Unidas (ONU) que se encontraba repleta de refugiados y mataron a 46 personas, y causó heridas a 150. Horas antes otros dos planteles de la ONU (en Jan Yunes y en Shati) habían sufrido el embate de la artillería, con saldo de cinco muertos. El 8 de enero la fuerza aérea de Tel Aviv mató a tres niñas de entre dos y seis años en el campo de refugiados de Jabaliya. Ese mismo día Amnistía Internacional acusó por igual a los defensores palestinos y a los atacantes israelíes de recurrir al uso de escudos humanos. “Nuestras fuentes en Gaza informan que los soldados israelíes han entrado y tomado posiciones en varias viviendas palestinas, obligando a las familias a quedarse en una habitación del primer piso mientras utilizan el resto de la casa como base militar y posición para francotiradores”, señala el reporte, y agrega: “Las fuerzas de Israel han bombardeado viviendas civiles y otros edificios con el argumento de que en ellas se escondían combatientes que disparaban a objetivos israelíes, aunque los combatientes palestinos suelen irse de las zonas en cuanto disparan. El ejército israelí sabe muy bien que los combatientes palestinos suelen abandonar la zona después de haber disparado y que en la mayoría de los casos los ataques en represalia contra estas viviendas causarán daños a civiles, no a combatientes.” El sábado 10, en Jabaliya, un tanque israelí mató a los ocho miembros de una familia.

Para el domingo, después de 60 ataques aéreos sobre Gaza, el primer ministro Ehud Olmert anunciaba que en estas dos semanas de infierno el ejército israelí ha obtenido “logros impresionantes” y que se encontraba “más cerca de su meta”. Ha de ser cierto, pero la meta no parece precisamente “restaurar el espíritu de unidad del pueblo de Israel”, como dijo el gobernante, sino lograr una merma demográfica significativa del pueblo palestino: la regularidad de la masacre quita toda verosimilitud al hipócrita adjetivo “colateral” y evidencia que el régimen de Tel Aviv no atacó Gaza para prevenir nuevos disparos de cohetes caseros sobre Israel sino para matar a la mayor cantidad posible de palestinos, ya sea con propósitos electorales, para consolidar nuevos saqueos territoriales o con el propósito de alentar la fractura política entre la franja y Cisjordania.

Diversos opinadores que alguna vez dieron la apariencia de ser lúcidos forjan ahora, a toda prisa, coberturas argumentales para la incursión armada contra la franja de Gaza: el conflicto no puede reducirse a buenos y malos, los palestinos tienen la culpa por lanzar misiles Qassam contra territorio de Israel, Hamas utiliza escudos humanos y esconde armas en escuelas, hospitales, mezquitas y casas particulares llenas de civiles. Qué bien. En alguna de sus piruetas mentales se les cayeron la noción universal de que es malo descuartizar niños, el hecho cierto de que Israel lleva muchos meses matando de hambre a la población de Gaza y la consideración básica de que si bien el empleo de escudos humanos es una infamia, disparar sobre ellos es una canallada mucho más grave.

Mario Vargas Llosa no es santo de mi devoción. Me resultó sorprendente leer, entre tanta perversidad disfrazada de opiniones doctas y lúcidas, estas líneas salidas de su pluma y que mucho le honran:

“(Los habitantes de Gaza) son esos pobres infelices, niños y viejos y jóvenes, privados ya de todo lo que hace humana la vida, condenados a una agonía tan injusta y tan larval como la de los judíos en los guetos de la Europa nazi, los que ahora están siendo masacrados por los cazas y los tanques de Israel, sin que ello sirva para acercar un milímetro la ansiada paz. Por el contrario, los cadáveres y ríos de sangre de estos días sólo servirán para alejarla y levantar nuevos obstáculos y sembrar más resentimiento y rabia en el camino de la negociación. Todo esto lo saben, mucho mejor que yo o que cualquier observador, los dirigentes de Israel, que pueden haber perdido los sentimientos y la moral, pero no la inteligencia.”

¿O será que Olmert, Livni, Barak y demás políticos genocidas, a fuerza de actuar según la consigna “viva la muerte”, ya perdieron hasta la inteligencia?

martes, enero 13, 2009

Programa de radio


Título:
Programa Discrepancias
Fecha: martes 13 enero 2009
Hora: 8:00 PM - 9:00 PM
Repeticiones: Este evento se repite todas las semanas.



Ubicación: Radio UNAM, 860 Khz, en AM

Calle: Tambien por Internet: http://www.radiounam.unam.mx
Notas: ***Para romper el cerco informativo***

Programa de análisis conducido por Miguel Ángel Velázquez y Nora Patricia Jara.

55368989 con 4 Lineas
01 800 505 2688 desde el interior del país sin costo

Correo de Voz 562 33281

Judíos y gentiles

Jaime Richart
Todos somos de un territorio y tenemos un pasaporte por haber nacido en él o por haber nacido de madre nacida en él; es decir te­nemos una nacionalidad por ius soli o por ius sanguinis: las demás formas de adquirirla son adoptivas. Así, somos alemanes, fran­ceses, italianos, mexicanos o belgas. Los judíos no. Los judíos pue­den ser alemanes o franceses o maoríes, pero por encima de todo son ju­díos. Ese título trasciende cualquier otro atributo. Y todo por­que pertenecen al "pueblo elegido". Los demás somos gentiles.

¿Pueblo "elegido"? Y esto, ¿por qué?, ¿por quién?, ¿para qué? ¿Se tiene en pie ya esta patraña?¿No quedamos en que Dios es una fantasía, que pu­eda haber elegido a una raza, etnia o pueblo al­guien que no existe? De todos modos, si hay quien lo cree, ade­lante. Pero los demás que no creemos ni en la historia sa­grada ni en mensa­jes del cielo, tampoco hemos de amparar seme­jante impos­tura, como no secundamos la de cristia­nos, islamistas o testigos de je­hová.

En estos tiempos el mundo entero juicoso y tocado de dignidad natural -me refiero al común no al ins­titucional- soporta mal o re­chaza toda clase de privilegios y distin­ciones. El otro, el académico, el asociado al poder es el que crea mitos o los po­tencia, pero siem­pre a título personal; las distin­ciones colectivas, porque el sistema está contra todo lo que huela a socialización o colecti­vismo, las re­pudia o las hace a regañadientes. Pues bien, en estas condi­ciones, los quebraderos de cabeza que da un pueblo supues­ta­mente "ele­gido" por alguien que no existe, es el mayor de los ab­sur­dos si no fuera porque siempre está en medio de la tragedia que o soporta o in­flinge. Yo creo que en Israel hay de todo menos judíos: los verda­deros judíos siguen repartidos por el globo. En Israel sólo hay sica­rios del imperio y aliados, comandados a distancia por el lobby, la mafia o la secta judía yanqui, y por judíos que se han salido de ma­dre en aquel Estado hecho con jirones usurpados al palestino.

De todos modos allí están desde 1948. Mientras, los gitanos (por hablar de una etnia también muy maltratada por la historia) no sólo no tienen un territorio en exclusiva, es que no tienen siquiera donde caerse muertos. ¿Habrá mayor agravio comparativo e injusticia que la civili­zación occidental trate de tan des­igual modo a unos y a otros? ¿No sufrieron ambas etnias o razas o como quiera llamarse a gentes de la misma específica cultura, el mismo castigo, el mismo Holocausto en definitiva aunque de lo único que se habla es de uno solo?

¿No es hora ya de ir abandonando todo prejuicio y toda reverencia en torno al "hecho judío", máxime cuando quienes lo escenifican ahora matan salva­jemente en Gaza a población civil pese a tener en sus armas la precisión que desean?

El establishment de Occidente, que pasa todo por el cedazo cientí­fico sin hacer concesiones, debi­era barrer de un escobazo tantas consideraciones hacia un grupo humano que por unas u otras razo­nes está empeñado en ser el ver­dadero y único protagonista de la Historia. Callar o permitir que ahora sean ellos los perseguidores implacables con medios absolutamente desproporcionados respecto a las armas que les atacan, es una absoluta aberra­ción. Hay que desmiti­ficar cuanto antes el pasado bíblico de hebreos, de israelitas y de sionis­tas, frente a los gen­tiles, y ha de atenerse Occidente sin dilación sólo al presente trágico que generan. Y ello sin que los que así opinamos, tengamos que ser por ello calificados de nazis o de antise­mitas
.

Tendencia suicida


El capitalismo, para acumular, mantiene a gran parte de la humanidad en situación de esclavos y pone en peligro la base que lo sostiene: la naturaleza
Leonardo Boff

Leo a los principales comentaristas económicos de los grandes periódicos de Río y de São Paulo. Aprendo mucho de ellos porque vengo de otro campo del saber. Pero, en mi opinión, continúan aplicando la cartilla neoliberal, lo que les impide un pensamiento más crítico. Todavía manejan la interpretación clásica de los ciclos del capitalismo después de la abundancia, sin darse cuenta del cambio sustancial del estado de la Tierra ocurrido en los últimos tiempos. Por eso noto en ellos cierta ceguera al nivel profundo de su paradigma. Comentan la crisis que ha irrumpido en el centro del sistema y señalan el desmoronamiento de sus tesis maestras, pero siguen con la creencia ilusoria de que el modelo que nos ha traído la desgracia todavía nos puede sacar de ella.

Esta visión miope les impide tener en cuenta los límites de la Tierra, que imponen límites al proyecto del capital. Tales límites han sido sobrepasados en un 30%. La Tierra da claras señales de que no aguanta más. Es decir, la sostenibilidad ha entrado en un proceso de crisis planetaria. Crece cada vez más la convicción de que no basta hacer correcciones. Estamos obligados a cambiar de rumbo si es que queremos evitar lo peor, que sería ir hacia un colapso sistémico seguro.

El sistema en crisis, digamos su nombre, es, respecto al modo de producción, el capitalismo, y su expresión política es el neoliberalismo, y responde fundamentalmente a estas cuestiones: ¿cómo ganar más con el mínimo de inversión, en el menor tiempo posible, y aumentando todavía más su poder? El sistema da por supuesto el sometimiento total de la naturaleza y la desconsideración de las necesidades de las generaciones futuras. Ese pretendido desarrollo se ha mostrado insostenible, porque, allí donde se ha instalado, ha creado desigualdades sociales graves, ha devastado la naturaleza, y ha consumido sus recursos por encima de su reposición. En realidad, se trata de un crecimiento simplemente material, que se mide por beneficios económicos, no es un desarrollo integral.

Lo grave es que la lógica de este sistema se contrapone directamente a la lógica de la vida. La primera es lineal, se rige por la competición, tiende a la uniformización tecnológica, al monocultivo, y a la acumulación privada. La otra, la de la vida, es compleja, incentiva la diversidad, las interdependencias, las complementariedades y refuerza la cooperación en la búsqueda del bien de todos. Este modelo también produce, pero para servir a la vida, y no para servir en exclusiva al lucro, y tiene como objetivo el equilibrio con la naturaleza, la armonía con la comunidad de la vida, y la inclusión de todos los seres humanos. Opta por vivir mejor, con menos.

Paul Krugman, editorialista del New York Times, denunció valientemente (Jornal do Brasil, 20/12/08) que no hay diferencia básica entre los procedimientos de B. Madoff, que defraudó en 50 mil millones de dólares a muchas personas e instituciones, y los especuladores de Wall Street que engañaron a millares de inversores y pulverizaron también grandes fortunas. Concluye: «lo que estamos viendo ahora son las consecuencias de un mundo que se ha vuelto loco». ¿Esta locura es coyuntural o sistémica? Pienso que es sistémica, porque pertenece a la dinámica misma del capitalismo: para acumular, mantiene a gran parte de la humanidad en situación de esclavos “pro tempore”, y pone en peligro la base que lo sostiene: la naturaleza con sus recursos y servicios.

Cabe la pregunta: ¿no hay ahí una pulsión suicida, inherente al capitalismo como proyecto civilizatorio, una pulsión que trata de explotar de forma ilimitada un planeta que sabemos que es limitado? Es como si toda la humanidad se sintiese empujada hacia dentro de una corriente violentísima, y ya no pudiese salir de ella. Seguramente, el destino seria la muerte. ¿Será el signo inscrito en nuestro actual ADN civilizatorio esbozado hace ya más de dos millones de años cuando surgió el homo habilis, aquella especie de humanos que, por primera vez, empezó a usar los instrumentos en su afán por dominar la naturaleza, se potenció con la revolución agraria en el neolítico, y culminó en el actual estadio de voluntad de dominación completa de la naturaleza y de la vida? ¿Si seguimos en este camino, a dónde vamos a llegar?

Como somos seres inteligentes y con un inmenso arsenal de medios de saber y de hacer, no es imposible que reorientemos nuestro curso civilizatorio y demos más centralidad a la vida que al lucro, al bien común que al beneficio individual. Entonces nos salvaríamos in extremis y tendríamos todavía por delante un futuro que vislumbrar.

Leonardo Boff

http://www.servicioskoinonia.org/boff/articulo.php?num=310

lunes, enero 12, 2009

Amnistía Internacional. México


DECLARACIÓN PÚBLICA CPAIIS/39/2008

9 de Enero de 2009 |

Amnistía Internacional pide al Consejo de Seguridad establecer la plena responsabilidad por los crímenes cometidos en Gaza y el despliegue de observadores de derechos humanos.

Mientras la ofensiva continúa, en violación a la casi unánime resolución
adoptada 1860 adoptada por el Consejo de Seguridad de la ONU ayer por la noche (8 de enero) en la que se pide un inmediato y duradero cese al fuego en Gaza, Amnistía Internacional pide al Consejo de Seguridad que adopte medidas firmes para garantizar la plena rendición de cuentas por los crímenes de guerra y otras graves violaciones a los derechos humanos y al derecho internacional humanitario.

En una carta abierta enviada hoy al Consejo de Seguridad, Amnistía Internacional también insta al Consejo a garantizar que los observadores internacionales de derechos humanos sean inmediatamente enviados a Gaza y al sur de Israel para investigar e informar sobre abusos de todas las partes en el conflicto.

Las fuerzas israelíes siguen llevando a cabo ataques dirigidos contra civiles o edificios civiles en la Franja de Gaza, o de carácter desproporcionado. Los grupos armados palestinos siguen llevando a cabo ataques con cohetes dirigidos a centros de población israelíes. El número de víctimas civiles continúa aumentando alarmantemente.

La Resolución 1860 del Consejo de Seguridad de la ONU pide un "inmediato y duradero cese al fuego", para el libre suministro de asistencia humanitaria y la reapertura de los puntos de cruce hacia Gaza. Sin embargo, la resolución no establece que las partes deben detener las violaciones del derecho internacional humanitario y de derechos humanos. Tampoco la resolución señala la creciente evidencia de crímenes de guerra y otras graves violaciones del derecho internacional, ni proporciona las bases para una investigación con el fin de que los responsables rindan cuentas.

El Consejo de Seguridad debe garantizar la plena rendición de cuentas de todos los crímenes cometidos durante el conflicto. Amnistía Internacional insta al Consejo de Seguridad a establecer de inmediato una completa, independiente e imparcial investigación para aclarar todos los presuntos abusos de los derechos humanos y el derecho internacional humanitario por las partes en el conflicto.

Amnistía Internacional también insta a todos los Estados a estar dispuestos a iniciar las investigaciones penales y llevar a cabo enjuiciamientos ante sus propios tribunales, si las pruebas lo justifican.
Información de contexto Después de un prolongado debate, el Consejo de Seguridad aprobó la resolución DECLARACIÓN PÚBLICA CPAIIS/39/2008 9 de Enero de 2009 | 1860 (2009) el 8 de enero de 2009 pidiendo un inmediato y duradero cese al fuego, lo que implica la retirada completa de las fuerzas israelíes de Gaza. La resolución fue aprobada por una votación de 14 a favor. Los Estados Unidos se abstuvieron.

La resolución también insta a la libre disposición y distribución en toda Gaza de la asistencia humanitaria, incluidos alimentos, combustible y tratamiento médico, y hace un llamamiento para la reapertura de los puntos de cruce sobre la base del Acuerdo de 2005 sobre desplazamiento y acceso entre Israel y la Autoridad Palestina .

/FIN

Para mayor información contactar a:

Arturo Ávila Salazar
Coordinador de comunicación - Amnistía Internacional México
Celular: (55) 5180.9918 | teléfono: +52 (55) 5574.7139

Gaza: preguntas y respuestas

Emir Sader

1) Las cuestiones de fondo en el conflicto palestino son el veto estadunidense y la oposición militar israelí a la resolución de Naciones Unidas acerca del derecho al establecimiento de un Estado de Israel y de un Estado palestino. El primero existe, por eso Estados Unidos –con su veto en el Consejo de Seguridad– e Israel, con la ocupación de los territorios palestinos, impiden que la resolución de la ONU sea puesta en práctica, única salida justa y con posibilidades de promover una paz duradera.

2) En las elecciones más democráticas realizadas en la región –de acuerdo con lo corroborado por la propia Fundación Carter– Hamas ganó. Las potencias occidentales, junto con Israel, promovieron el boicot a éstas, desconociendo la voluntad expresa de los palestinos. Esa es la razón coyuntural más cercana de los conflictos actuales.

3) Si Hamas es considerada una organización terrorista –que nunca invadió el territorio de Israel–, ¿cómo debe ser considerado el Ejército de ocupación israelí?

4) La teoría de las “guerras humanitarias” de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), formulada por Tony Blair, promovió el bombardeo y la intervención en Yugoslavia, acusada de practicar una limpieza étnica. ¿No se aplica la mismísima teoría a Israel?

5) ¿Qué se debe hacer para que Israel pare la “carnicería” –según expresión de Lula– en Gaza?

6) La ruptura de la tregua no partió de Hamas sino de Israel, que en noviembre mató a seis dirigentes de esa organización.

7) El presidente de la República Checa, que también lo es de la Unión Europea desde el pasado 1º de enero, dice que “la acción de Israel es defensiva” (sic). Argumento similar utiliza la corriente revisionista de la historia alemana, que alega que los campos de concentración del nazismo fueron una acción preventiva (sic) equiparable –según el mismo razonamiento– a la represión bolchevique en la Unión Soviética.

8) La tesis central del sionismo señala que Israel es un pueblo escogido, de acuerdo con interpretaciones de textos religiosos anteriores al nazismo. De ahí que el holocausto sufrido en Alemania no puede ser comparado con nada. Esto es: el sufrimiento ajeno, inclusive el perpetrado por ellos, nunca es igual al propio. Comparte con Estados Unidos la tesis sobre el destino manifiesto, y acerca de Medio Oriente asume que le está predestinado y allí debe rescatar a la humanidad de la barbarie, imponiéndole su sistema político, fundado –supuestamente– en la libertad.

9) Israel justifica el bombardeo indiscriminado contra Gaza afirmando que en cualquier lugar, según ellos –mezquitas, escuelas, hospitales, etcétera–, podrían estar escondidas bombas y militantes de Hamas. La universidad atacada sería, según esta interpretación, un antro de profesores y estudiantes de Hamas. Atacan todo con la misma visión que los estadunidenses a Vietnam: hay que sacar el agua (el pueblo) a los peces (los militantes). Así se buscó destruir Vietnam, con bombas de napalm y terrestres, que hasta hoy los vietnamitas siguen removiendo.

10) Circula por ahí el desvergonzado argumento, para defender la carnicería israelí, que pregunta qué haría Brasil si un país fronterizo –algunos se atreven a mencionar a Uruguay– amenazara su existencia, sugiriendo que debiera hacer con ese vecino lo que Israel ejecuta contra palestinos de Gaza: una guerra de exterminio. En primer lugar, Brasil no ocupa ningún otro país y si algún gobierno aventurero lo intentara, no tendría ninguna posibilidad de conseguir el consenso interno que Israel obtiene para hacer la guerra a los palestinos: sus fuerzas democráticas se lo impedirían. Fue preciso que existiera en Brasil una feroz dictadura militar para enviar tropas a República Dominicana, junto con las de Estados Unidos, y ahogar así el movimiento democrático en aquel país. En segundo lugar, Uruguay, país de larga tradición democrática, nunca representará un riesgo de extinción para Brasil ni para ningún otro vecino. Es un sofisma ese argumento, al igual que el de Obama visitando Israel durante la campaña electoral, cuando dijo que si amenazaban a sus hijas, dormidas en su casa, se permitiría cualquier acción agresiva para defenderlas. Su silencio actual demuestra que las hijas de los israelíes son privilegiadas comparadas con las de los palestinos: éstas ocupan diariamente la prensa, heridas, aterrorizadas o en las morgues, esperando lugar para ser enterradas. Quien hoy no se indigna ante la masacre israelí y se refugia en el silencio o en sofismas, perdió su humanismo hace mucho tiempo.

11) Se puede hacer cualquier cosa con los misiles, menos sentarse encima de ellos (adaptando a esta época la fórmula clásica: antes eran las bayonetas). O sea que una victoria militar puede ser perdida políticamente por Israel. En Vietnam también la proporción era de una víctima estadunidense por 10 o 100 vietnamitas (allá también se mataba indiscriminadamente y se decía que eran guerrilleros: todo muerto se convertía en uno). En algún momento se exigirá el establecimiento de un nuevo acuerdo político, y éste, ¿Israel cree posible lograrlo con el odio que genera la carnicería que está produciendo, a lo que suma el extendido repudio de la opinión pública internacional?

12) Ningún pueblo del mundo que oprime a otro puede vivir en paz. Israel nunca tendrá paz mientras los palestinos persistan en defender su derecho a construir un Estado soberano.

13) Más que nunca los judíos de izquierda, progresistas o simplemente pacifistas, los que no están de acuerdo con la masacre de Israel al pueblo de Gaza, tienen que manifestarse para que no se los incluya en la justa condena a esa nación y al sionismo.

14) Yo no tengo raíces islámicas, a pesar de mi nombre. Soy hijo de libaneses católico-maronitas. Mi identificación con los palestinos hoy es la misma que tuve –como tantos– con los vietnamitas. Hoy, somos todos palestinos.

Traducción: Ruben Montedónico

El holocausto palestino


Carlos Fazio

¿Quién puede condenar la violencia en general sin contradecirse? Ante los pogromos de palestinos en Gaza, esa vieja pregunta, repetida en diferentes épocas, queda hoy de nuevo sin respuesta. En nuestras sociedades capitalistas de caos, exclusión y muerte, no es dable una valoración única de las diferentes formas de violencia y de todos sus responsables por igual en todo tiempo y lugar. Huelga decir que existe mucho cinismo, y una doble moral convenenciera que ha trocado en estupidez y complicidad muchas mentes lúcidas, que en la coyuntura se refugian en sofismas o han guardado un silencio profundo, legitimador, ante la barbarie genocida de la operación Plomo Fundido ordenada por las autoridades políticas y militares del Estado de Israel en los territorios árabes ocupados.

“Bárbaro –dice Tzvetan Todorov– es quien niega a otro la plena condición humana. Cometiendo actos bárbaros no se defiende la civilización contra la barbarie: se capitula ante ella haciéndola legítima” (ver Antonio Muñoz, “Una conversación”, “Babelia”, El País, 1º/11/2008). Al respecto, el diario conservador Times, de Londres, consignó que en su actual guerra de exterminio y limpieza étnica infinita, el ejército de ocupación israelí está utilizando proyectiles que contienen napalm y fósforo blanco, armas incendiarias prohibidas que provocan mutilaciones y quemaduras mortales en niños, mujeres y ancianos hacinados en Gaza, convertida en un gran campo de concentración y dividida por Israel en guetos o bantustanes tipo apartheid. También se ha divulgado el uso de bombas de racimo y de un nuevo tipo de armas denominadas Explosivos de Metal Inerte Denso (DIME), hechas con una aleación de tungsteno. Sin duda, métodos dignos de los nazis en sus acciones más brutales.

No obstante, escudadas en una orwelliana autodefensa antiterrorista con visos de “guerra justa” –merced a una legitimada deconstrucción de categorías que esconde la tensión constituyente de la violencia original (la ocupación militar de Palestina por Israel condenada en múltiples resoluciones de Naciones Unidas) y suprime de raíz el derecho a la rebelión, la resistencia, la autodeterminación del pueblo palestino y su lucha por la liberación nacional, mientras convierte al agresor en “víctima gratuita” atacada sin razón–, muchas buenas conciencias, en convivencia pacífica con el statu quo del polo dominante, siembran inteligibilidad o confusión sobre el conflicto y sus causas, al tiempo que asumen como válidas las frías acciones de barbarie reguladora y las rutinarias matanzas burocráticas, asimétricas e (in)humanas ejecutadas por las tropas de asalto del gobierno de Israel, consideradas crímenes de guerra por el derecho internacional consuetudinario.

Hace casi medio siglo, ante el Tribunal Internacional de Crímenes de Guerra, decía Bertrand Russell en relación con el conflicto de Vietnam: “No se puede equiparar la opresión del agresor a la resistencia de la víctima. Sólo quienes no pueden distinguir entre el levantamiento del gueto de Varsovia y la violencia de la Gestapo, o la lucha por su vida de los partisanos yugoslavos, la resistencia en Noruega, la lucha clandestina en Dinamarca y el maqui francés, de un lado, y los ejércitos invasores nazis, de otro, pueden dejar de enjuiciar los actos de Estados Unidos como moral y cualitativamente diferentes de los actos de la resistencia vietnamita”. A propósito, Raquel Tibol señaló en estas páginas: “Nada más parecido al gueto de Varsovia que el cerco impuesto por Israel a los palestinos, sin que falten muros, alambradas y prohibiciones a introducir alimentos, medicinas, electricidad, así como el libre tránsito de la gente. Nada más parecido al Holocausto que el genocidio contra toda la población palestina, sin que falte el horror de eliminar indiscriminadamente a hombres, mujeres y niños cuya tierra ha sido invadida” (“Similitudes”, La Jornada, 4/1/2009).

En 1991, ante la creciente ola fascista en Occidente, tras señalar que “el silencio y la inmovilidad societaria han dado pauta a la emergencia del neonazismo”, Arnoldo Kraus, se preguntaba: “¿Ha muerto realmente Hitler?” (“Neonazismo: otra mirada”, La Jornada, 27/11 y 4/12/1991). Con diferentes variables, la respuesta es no. Las víctimas de ayer se han convertido en los victimarios de hoy. Auschwitz es, hoy, Gaza. Y también la nueva Guernika, como antes Faluya. La actual “carnicería” tiene responsables. Para usar la expresión del rabino Yeshayahu Leibovitz, los responsables son los dirigentes “nazi sionistas” de Israel, una potencia colonial militarista en una región estratégica de la economía mundial, que ha sido definida por expertos juristas internacionales como un Estado terrorista. Estado que cuenta, además, con una bien aceitada infraestructura mundial de propaganda, que convierte en “autodiados antisemitas” y seguidores de los Protocolos de los sabios de Sión a aquellos intelectuales de origen judío (Chomsky, Herman, Zinn, Finkelstein, Petras) que objetan su racismo vandálico de Estado. La acusación de antisemitismo es un arma recurrente de la matonería sionista, verbigracia, los casos de Alfredo Jalife y José Steinsleger en La Jornada.

Con conocimiento del sufrimiento humano y convertidos en “rentistas del Holocausto” (Saramago dixit), los nazi sionistas Olmert, Barak, Dagan y Tzipi Livni –discípulos/as ideológicos de Teodoro Herzl y sus seguidores Gurión, Meir, Peres, Rabin, Sharon, Netanyahu–, bestializan al otro, la nueva “raza maldita” palestina. Ésa es la razón de los periódicos asesinatos selectivos y en masa de hombres, mujeres y niños, en función de una política planificada por Dagan y Sharon en 2001, cuyo objetivo hoy es la captura militar de Gaza y el exterminio de milicianos de Hamas (Movimiento de Resistencia Islámica), para terminar de erosionar la unidad nacional palestina y proceder luego a la expulsión total de sus tierras a los habitantes árabes. No obstante, igual que en Varsovia, bajo el cielo de plomo que esconde el cielo azul, la resistencia palestina sigue allí.

Bucareli. Palacio Revisitado


Jacobo Zabludovsky

12 de enero de 2009

Al salir al sol del Zócalo el reloj de Catedral marcaba las 11:00 y 40 reporteros rodeaban a Carlos Slim.

Todo empezó la víspera, cuando de Los Pinos llamaron a confirmar la invitación del Presidente para asistir a la firma de un Acuerdo Nacional a favor de la Economía Familiar y el Empleo. Contra mi costumbre, más por debilidad que por curiosidad, acepté.

Y ahí estaba yo el miércoles a las ocho de la mañana (“Preséntese una hora antes del acto”) en el laberinto de rejas metálicas con que tenían vallado el Palacio Nacional. Por la puerta del centro llegué al patio de la escalera monumental adornada a sus lados por grandes figuras de un Nacimiento cristiano. En la casa donde se promulgó la Constitución de 1857. En la que despachó y murió Benito Juárez. Al pie de los muros en que Diego Rivera relata las luchas de los mexicanos por romper sus cadenas y separar con claridad tajante las manifestaciones religiosas de la actividad estatal. En la sede tradicional, oficial y única del Poder Ejecutivo en este país supuestamente todavía laico. Signo de los tiempos. Y del respeto al lugar.

El salón de la Tesorería no es el más cómodo del mundo. Era patio interior. Abelardo Rodríguez, creo, ordenó techarlo con cierto toque folclórico de art deco. Un recinto sin ventanas en un palacio que tiene tantas. Me senté donde primero pude, pero una señorita me mudó a otro lugar cercano y céntrico. Se agradece. La falta de declive en el piso se compensa con una plataforma para la mesa de honor, varias filas de sillas detrás de ella, de frente a los invitados, y dos enormes pantallas de televisión.

Una voz pidió al respetable público tomar asiento. Éramos mil, más o menos. Qué capacidad de convocatoria vertiginosa. Los del pueblo, es un decir, aquí abajo. Con nosotros, elevando nuestro nivel económico, el ingeniero Carlos Slim. Arriba, los jefes de los tres poderes, miembros del gabinete presidencial, algunos gobernadores, dirigentes obreros y campesinos, empresarios de los llamados cúpulos, y en un extremo de la mesa principal el gobernador del Banco de México. Todo listo.

Recuerda el señor Calderón, al empezar su discurso, que fue en ese mismo recinto donde se firmó el Pacto Nacional por la Seguridad, la Justicia y la Legalidad, que en los 100 días del plazo para producir resultados arrojó un total de 150 policías muertos. Da a conocer el acuerdo. En su aspecto práctico abarca 25 puntos: congelamiento del precio de la gasolina, reducción de 10% al precio del gas LP, baja en los costos de la electricidad, créditos al campo, a la vivienda, a la industria. La mayoría de los recursos para aplicar las medidas provendrán de los excedentes de 2008.

El aplauso por poco dura más que los veintitantos minutos del discurso. Me dije se acabó, hora de irse. No sabía la que nos esperaba. Señoras y señores: hará uso de la palabra… Caramba, me seguí diciendo, un discurso más. Volví a sentarme. Terminó y antes de practicar la fuga, otra vez la voz, la resignación y la esperanza.

No recuerdo cuántos hablaron, aunque sí lo por ellos dicho, prescindible, resumido en tres palabras: gracias, señor Presidente. Traté de huir. Aquí nadie sale hasta que sale el Presidente, me advirtieron dos guardias mientras la voz iba diciendo los nombres de quienes firmaban el acuerdo. Uno por uno y el documento pasaba de mano en mano. Firmó cada secretario de Estado, incluyendo los de Marina y Defensa. ¿No será suficiente con la firma del Presidente que los nombró y responde por ellos? No, todos. Supongo que cada mañana, al llegar a sus despachos, firman la promesa de hacer lo que están obligados desde la aceptación de sus cargos.

Satisfecho el trámite, miré la puerta prometida cuando me vi preso en un territorio marcado por cintas, para dejar el paso al Presidente. Imposible moverse mientras el señor Calderón repartía abrazos a los abajo firmantes y luego se despedía de mano de quienes habían quedado a los lados de la vereda. No me tocó, yo estaba en medio de mi corraleta, lejos de las tentaciones.

Fue en ese instante, por primera vez en mi vida de periodista, que lamenté la ausencia del boletín: en menos de dos cuartillas la oficina de prensa de la Presidencia habría listado los 25 puntos, los nombres de los discurseros y signatarios y colorín colorado. Nos habríamos evitado la junta de notables y la reunión del politburó.

De explicar el contenido y los alcances de la ceremonia se encargaba, junto a las ruinas del Templo Mayor, el hombre que los periodistas buscaron por su credibilidad, el personaje sobresaliente del acto recién terminado y que en ese momento ejercía como secretario de Hacienda honoris causa.

Jóvenes por la muerte. Lydia Cacho

Enciendo la radio y escucho una voz juvenil, con el tono de denuncia de quien defiende sus principios con pasión. La mujer reclama con indignación que la Cámara de Diputados se negó a discutir la pena de muerte, a continuación explica que el Partido Verde Ecologista está por la defensa de nuestros derechos y por la seguridad, es por eso que propone la muerte para asesinos y secuestradores. Acto seguido el partido político se anuncia como el espacio que sí representa a la
juventud

En el mundo los partidos verdes se caracterizan por la defensa de la vida en general, han surgido y se han sumado a las grandes causas contra la crueldad hacia los animales, contra la destrucción del ecosistema, a favor del respeto a la diversidad, por una vida más sana para todos los seres vivos. Las campañas más importantes de los verdes españoles, por ejemplo, se vinculan con el acceso al agua limpia para toda la gente del planeta, contra la matanza de focas, ballenas y otras especies en peligro de extinción; invierten y promueven, entre las nuevas generaciones el reciclaje y la reutilización de basura; motivan la conciencia sobre los efectos nocivos de la guerra y la violencia para la tierra y sus habitantes.

La gente joven que se ha decepcionado sistemáticamente de las y los políticos corruptos, ineficientes y egoístas, encontró en los movimientos pro-ecologistas un espacio para reafirmar la vida, la salud, la solidaridad social y el bienestar. Raúl Romeva, eurodiputado por el Partido Verde español, ha denunciado los feminicidios de mujeres mexicanas, argumentando el derecho a una vida libre de violencia. Romeva tiene un grupo de aliados jóvenes impresionante; ha logrado establecer prioridades para hacer política al interior de su país y en el Parlamento Europeo. Solamente en Chihuahua durante el 2008 se reportaron mil 653 ejecuciones, sin tomar en cuenta los feminicidios. Alguien debería informar a los jóvenes verdes que la violencia de estado sólo genera más ira, más descomposición social y más miedo.

En México en cambio, el líder del Partido Verde es un muchachito de vocabulario limitado, más preocupado por su look mientras camina las playas de Cancún en un hotel de lujo, que por la defensa del ecosistema. Su partido carece de liderazgo y es un simple comodín electoral para el PAN y el PRI.

La mayoría de jóvenes en las cúpulas del Verde mexicano, son intolerantes, limitados en sus principios, poco capaces de demostrar la congruencia entre su discurso y su vida cotidiana. El mexicano es el único partido joven, de aparentes causas ecologistas, que propone la pena de muerte. Por si fuera poco, en un país con los más altos índices de impunidad y corrupción y un elevado margen de fabricación de sentencias sin elementos de prueba. Más allá de la estulticia de semejante campaña, el oportunismo para reivindicar la violencia contra la violencia resulta ofensivo.

Afortunadamente, el Partido Verde no representa a la juventud mexicana, sino a una élite de jóvenes oportunistas que, como los nuevos anuncios de la Pepsi, proponen que las causas que deben defender son las de su bolsillo, burlándose de la pobreza, de la violencia y de la hambruna que abate al país. Afortunadamente, cada día me encuentro por todo México mujeres y hombres jóvenes con hambre de paz, de justicia, que no se resignan ni se dejan vencer por el cinismo o las viejas costumbres del poder.

Acuerdo en favor de la Economía Familiar y el Empleo - Editorial


Javier Solórzano. Radio Trece



Buenas Noticias



Para los mexicanos y para Carmen Aristegui, la buena nueva
de que ya tendrá nuestra admirada periodista

su programa radial en el 102.5 de FM
de 6 a 10 de la mañana. Diario.

Bien por ella y por nosotros.




De Oficio de Papel

Miguel Badillo

•Abren expediente a Gil Díaz en PGR
•Lo acusan por conflicto de intereses
•Instituciones financieras violan la ley

Instituciones financieras violan la ley


A más de dos años de concluir su gestión como secretario de Hacienda, los problemas derivados de su abusiva actuación como servidor público no se terminan para Francisco Gil Díaz. Más allá del expediente ISOSA, aquel cuantioso fraude gubernamental en donde estuvieron involucrados presidentes (Carlos Salinas, Ernesto Zedillo y Vicente Fox) y secretarios de Estado para desviar miles de millones de pesos pertenecientes al erario público, acción que fue avalada con la coplicidad de la Suprema Corte, el exsecretario de Hacienda enfrenta un proceso judicial que, ahora sí, podría demostrar que incurrió en conflictos de interés y en prácticas de corrupción.

Se trata de la venta de Banamex a Citigroup, sobre todo ahora que el Departamento del Tesoro estadounidense lo rescató de la debacle financiera, un expediente que contrario a lo que muchos pensaban permanece abierto y al parecer cuenta con la voluntad presidencial para seguir adelante y que se resuelva en tribunales la evasión fiscal que fraguó y justificó Gil Díaz.En esta operación, el erario mexicano perdió 50 mil millones de pesos por la evasión del Impuesto Sobre la Renta (ISR) y se marcó un pésimo precedente en materia de fiscalización a grandes contribuyentes. La Suprema Corte de Justicia ya habló indirectamente sobre esta situación al negarse apenas hace unos meses a otorgar un amparo al empresario Alejandro Martí, que pretendía obligar a la Secretaría de Hacienda a devolverle al menos 100 millones de pesos que pagó por concepto de impuestos sobre la renta a principios de 2008, cuando vendió a través del mercado de valores el 27.05 por ciento de las acciones del Grupo Martí en 2 mil millones de pesos al grupo empresarial de Alfredo Harp Helú. Martí argumentaba en esa ocasión que pagar al fisco el 5 por ciento de esos ingresos era totalmente ilegal, dado que la operación se había realizado a través del mercado de valores. Pero por unanimidad, el pleno de la Corte dijo no a tal pretensión.

Los privilegios de Hernández y Harp

Entonces cuáles fueron los privilegios de los que gozaron los empresarios Roberto Hernández y Alfredo Harp para no enterar al fisco los impuestos correspondientes a una venta que les representó ingresos por más de 11 mil millones de dólares. Si bien es cierto que la Ley del Mercado de Valores contempla esta excepción, también lo es que las prácticas de simulación están tipificadas por las leyes en la materia.Citigroup, en concreto, no adquirió la mayoría accionaria de Banamex a Hernández y Harp, en una transacción pura del mercado de valores, donde el precio de las acciones se fijó en función de las decisiones de pequeños y medianos inversionistas de la Bolsa, en lo que se conoce como una oferta pública accionaria de tipo secundario.

La transacción, de acuerdo con las pruebas que integran el expediente en la Procuraduría General de la República, se pactó en Nueva York y con la anuencia de las autoridades de la Comisión de Valores de Estados Unidos (SEC, por sus siglas en inglés), pero también con el consentimiento de la Secretaría de Hacienda que, en ese momento, se encontraba bajo la responsabilidad de Francisco Gil Díaz.
En la revista Proceso (No.1677) la reportera Jesusa Martínez documenta ampliamente el contenido de la denuncia presentada contra Francisco Gil Díaz por los diputados perredista Juan N. Guerra y Pablo Trejo, y que el pasado 4 de diciembre generó la querella contra el exfuncionario público para abrir la averiguación previa 134/UEIDCSPCAJ/2008, radicada en la mesa XXVI de la Fiscalía de Delitos Cometidos por Servidores Públicos, según consta en el oficio UEIDCSPCAJ/1515/2008, firmado por Blanca Estela Villalobos Zárate, secretaria técnica de la Subprocuraduría de Investigación Especializada en Delitos Federales y la Unidad Especializada en Investigación de Delitos Cometidos por Servidores Públicos y contra la Administración de la Justicia. La Secretaría de la Función Pública, que en el gobierno de Felipe Calderon también se ha caracterizado por encubrir a funcionarios corruptos y ocultar y borra expedientes del pasado, tendrá que pronunciarse en torno a este tema que involucra a un exfuncionario que en los últimos dos años ocupa uno de los expedientes más abultados en esa dependencia. El problema, sin embargo, ha sido que prácticamente se le ha exculpado en cada ocasión que la opinión pública ha demandado una investigación en torno a su actuación como servidor público, y la razón es que todavía guarda expedientes fiscales de cada uno de los funcionarios que están en el poder , por supuesto, del mismo presidente Felipe Calderón.

Esa ha sido la estrategia de Paco Gil para arroparse en la impunidad. Será interesante entonces ver si a este gobierno no le tiembla la mano para aplicar algo de la tan devaluada justicia mexicana.
La denuncia incluye a José María Zubiría Maqueo, quien desde el SAT omitió abrir la investigación correspondiente sobre la evasión de impuestos, y a Luis Mancera Arrigunaga, exprocurador Fiscal de la Federación, quien además enfrenta otra responsabilidad directa en esta operación como exdirector de Banca y Ahorro de la SHCP, posición desde la cual debió vigilar el cumplimiento de la Ley de Instituciones de Crédito. Los principales funcionarios hacendarios de la anterior administración estuvieron vinculados a la venta del que en ese momento era el principal banco del sistema financiero nacional. Fueron ellos, entonces, los que habrían permitido que el pueblo mexicano no se beneficiara de esa operación que, por cierto, abrió la puerta a la extranjerización del sistema de pagos. Después vendría la venta de Bancomer al español BBVA, en una transacción que no tuvo el mismo corte de excepciones fiscales, debido a que la participación del banco estaba sumamente pulverizada. Tampoco sucedió lo mismo con la venta de Inbursa a la caja de ahorro La Caixa. De hecho, en casos como el del Grupo Financiero Banorte, que ha recibido varias ofertas de adquisición de participación en su capital accionario por parte de fondos soberanos de inversión, las autoridades de la SHCP se han mostrado sumamente estrictas en la vigilancia del artículo 13 de la Ley de Instituciones de Crédito. Tal parece que en Hacienda están en contra de lo que huela a nacionalismo mexicano.Así de incongruente ha sido la aplicación de la ley para los poderosos participantes del sector financiero.

El episodio sólo tendría relevancia para los intereses de los contribuyentes y de las pesquisas de la PGR, si no constituyera también una preocupante alerta sobre las componendas que han caracterizado el manejo del sistema financiero mexicano, así como los corruptos millonarios rescates bancarios a cuenta de los contribuyentes.
El también exprocurador Fiscal de la Federación, Gabriel Reyes Orona, cuenta con información de primera mano sobre esta operación. De hecho, él mismo asegura que fue una de las causas de su rompimiento con Gil Díaz. Reyes Orona asegura que en varias ocasiones se negó a firmar documentos que lo involucraban en lo que él califica como un robo a la nación, y si lo dice quien fuera procurador fiscal, pues algo sabrá de ello. Una reunión en la SEC previa al cruce en el mercado mexicano de valores demostraría que las condiciones de la operación se pactaron previamente y que no fueron los inversionistas del mercado de valores quienes determinaron el precio al que los empresarios Alfredo Harp y Roberto Hernández vendieron sus títulos en Banamex. Pero esta historia ya se consumó y nada, al menos eso parece, podrá cambiarla.Violan 71 bancos Ley de Instituciones FinancierasEn su más reciente publicación la revista Fortuna da cuenta de la fragilidad y timidez de los órganos de vigilancia responsables de cuidar el buen comportamiento del sistema financiero nacional. Un trabajo de la reportera Nancy Flores revela como de diciembre de 2006 a octubre de 2008, la Comisión Nacional Bancaria y de Valores sólo ha cobrado multas por sólo 6 millones de pesos a bancos, oficinas de representación, sociedades financieras de objeto limitado e inmobiliarias que violaron la Ley de Instituciones Financieras. De las 130 irregularidades sancionadas destacan las que se vinculan al artículo 115, que previene el delito de lavado de dinero.En los primeros 22 meses del gobierno de Felipe Calderón, la CNBV impuso sanciones firmes por 6 millones 36 mil 479 pesos a 71 instituciones financieras. El monto habría sido fijado entre diciembre de 2006 y octubre de 2008, indica la respuesta de la Comisión a la solicitud de información 0610000026608, hecha por la revista Fortuna.Las multas, de acuerdo con el trabajo periodístico, se derivaron de 50 tipos de violaciones a la Ley de Instituciones Financieras. Entre éstas, destacan inobservancias al artículo 115, que previene y sanciona operaciones con recursos de procedencia ilícita en el sistema financiero mexicano.

Miguel Ángel Garza, vicepresidente de Supervisión de Banca Múltiple y de Asuntos Internacionales de la CNBV, le explicó a Nancy Flores que las sanciones en firme significan dos cosas: “Que el infractor pagó la multa o que agotó todos los medios de defensa legal a su alcance para echar abajo nuestra sanción, y no lo pudo hacer”.

Aunque el funcionario reconoce que en el sistema financiero mexicano sí hay riesgos a ilícitos como el blanqueo de capitales, asegura que “hay sectores que pueden tener un mayor riesgo por el tipo de operaciones que realizan, pero no necesariamente tienen que ser operaciones de lavado de dinero”.

Garza explica que la Comisión cuenta con un área que realiza análisis sectoriales, “en los que se alertan tendencias de preocupaciones que podrían venir, que no sólo se deriven de la operación de los intermediarios per se, sino de condiciones cambiantes del mercado o de la economía”. Dice que los análisis observan el entorno, que puede ser propicio para cierto tipo de actividades, pero también las condiciones económicas que afectan más decididamente a un sector.

oficiodepapel@contralinea.com.mx
oficiodepapel@yahoo.com.mx

El imperio que se desmoronó en unos pocos días

Iván Restrepo

Don Emilio Botin es uno de los hombres más ricos de España. Es dueño del Banco Santander, con intereses en México. En octubre pasado lo coronaron en Londres como el banquero del año. Aprovechó la ceremonia para dar consejos urbi et orbi sobre la forma correcta de manejar uno de esos negocios y proteger a sus clientes de los avatares de la economía y el mal manejo financiero. Comenzaba a tomar forma la crisis que hoy vive el mundo. Los barones de las finanzas, políticos y, por supuesto, el gobierno español, llenaron de elogios al empresario ejemplar.

Poco tiempo le duró el gozo: al descubrirse la pirámide de manejos turbios, de estafas que levantó el señor Bernard Madoff, se supo que entre las víctimas estaban el Santander y algunos de sus clientes. Un boquete calculado en 4 mil millones de dólares del cual nadie se responsabiliza ahora. Otros bancos españoles, como BBVA Bancomer, Banesto, Banca Marcha y Caja Madrid, también registraron pérdidas. En México hubo igualmente damnificados, de Monterrey, aunque el principal negó haber perdido decenas de millones de dólares por poner sus ambiciones de ganancia extrema en el personaje que era el mago de las inversiones en Wall Street, respetado en el orbe financiero.

Otra víctima notable de esa pirámide de estafas es la francesa Liliane Bettencourt, una de las mujeres más ricas del mundo y heredera de L’Oréal, la empresa que fabrica cosméticos. No solamente dueños de grandes fortunas, con deseos de acrecentarlas rápidamente, fueron estafados por Madoff y el mal manejo bancario de quienes recomendaron a sus clientes invertir con él. Es el caso del senador estadunidense Frank Lautenbergs, el cineasta Steven Spielberg y la productora El Deseo, de Pedro Almodóvar, que ya tienen motivo para alguna de sus futuras creaciones. Y para dar sabor a alguna película sobre el tema, agreguemos el suicidio de dos personajes de renombre social: el francés Thierry Magon de la Villehuchet, quien murió desangrado en su oficina de Nueva York (se cortó las venas), responsable de un fondo de inversión vinculado con Madoff. El segundo es el alemán Adolf Merckle, que perdió en inversiones especulativas mil 600 millones de dólares. Dejó una fortuna de 12 mil millones de dólares. Se tiró a las vías del tren cerca de Stuttgart, luego de conocer los problemas financieros en que metió a varias empresas en las que era accionista y dirigente destacado.

En tanto, académicos de la Universidad de Nueva York y del reconocidísimo Instituto Tecnológico de Massachusetts se preguntan cómo los directivos de esos famosos centros del saber cayeron en el engaño piramidal y perdieron 24 y 50 millones de dólares, respectivamente. Madoff no tuvo consideración ni con aquellos a quienes apoyó con sumas considerables en Israel. Tanto el “gurú” financiero como Lehman Brothers (que perdió decenas de miles de millones de dólares) dieron donaciones a varias asociaciones de beneficencia de ese país. Agradecidos, sus directivos entregaron el manejo de sus fondos a Madoff. Sin embargo, decenas de ellas los perdieron. Destaca el caso de la Fundación Elie Wiesel, dedicada a mantener la memoria del Holocausto judío. Perdió 15 millones de dólares.

En su papel de guardián del orden mundial, el gobierno de Estados Unidos siempre critica los errores económicos y políticos que se cometen en los demás países. A pesar de que hace justo una década se dio la primera voz de alerta sobre los malos manejos del señor Madoff, las instancias oficiales responsables en Washington de evitar y combatir las irregularidades financieras se hicieron de la vista gorda y no escucharon la petición de revisar el funcionamiento del imperio que se desmoronó en unos pocos días. Tampoco otros más. En el colmo del cinismo, el financiero del que hoy se sabrá si debe ir a prisión o le dan por cárcel su casa hizo costosos regalos esta Navidad, mientras las esposas de personajes cuyas empresas fueron rescatadas de la quiebra por el gobierno vecino siguen comprando artículos carísimos en tiendas de lujo. Los malos manejos financieros en Estados Unidos recuerdan el origen y la consolidación del Fondo Bancario de Protección al Ahorro (Fobaproa) en México. Las grandes estafas quedan impunes con la complicidad del gobierno y grupos políticos. Las pagan los ciudadanos.

Un acuerdo precario

León Bendesky
leon@jornada.com.mx

El plan de apoyo a la economía que presentó el gobierno el pasado 7 de enero no es en realidad un Acuerdo Nacional. Nadie más del conjunto de la sociedad estableció ningún compromiso ante la crisis. Los gobernadores de los estados mantuvieron una actitud pasiva, el sector privado sólo demandó la modificación del impuesto empresarial de tasa única, los sindicatos y otras organizaciones sociales siguen en una posición muy marginal.

El plan expone, igualmente, una debilidad institucional que debe corregirse rápidamente. Uno de los actores clave de la política económica, que es el Banco de México, aparece como testigo.

Una cosa es que el banco central tenga un estatuto de autonomía y otra, muy diferente, que participe de manera tangencial en la concepción de los asuntos públicos y en su expresión política. Esta disfuncionalidad es insostenible, pues en medio de esta crisis la política monetaria y su relación con los asuntos fiscales están más estrechamente entrelazadas.

El acuerdo, tal y como está planteado, ofrece una visión muy limitada de la magnitud de la recesión que ya se ha instalado. Una acción del gobierno es imprescindible en este momento, y los instrumentos que se proponen tendrán alguna repercusión en el comportamiento de la economía en los próximos meses. No será decisivo. Y lo que se alcance dependerá de la manera en que se ejecute a lo largo de los cinco ejes que lo componen.

El acuerdo no funciona en un vacío político, y en la medida en que la crisis se profundice y alargue habrá una creciente restricción de los recursos disponibles y mayor presión para disponer de ellos entre los diversos grupos de la sociedad. Esto ocurrirá en el marco de una fuerte desigualdad real y, también, de la capacidad de las demandas sobre el Estado por parte de diversos grupos.

La Secretaría de Hacienda proyecta ahora una tasa de crecimiento cero para 2009. Ese será el mejor de los casos posibles, pero es improbable. La economía de Estados Unidos sigue decayendo bruscamente en su actividad productiva y la creación de empleos; el sector financiero sigue en un fuerte desorden que se manifiesta en la ausencia de crédito, la reducción de las tasas de interés y de los precios de las acciones y de una amplia serie de activos.

La estimación del crecimiento en ese país es actualmente cercana a menos 2 por ciento para 2009. El impacto aquí va a ser mucho más grande del esperado por el gobierno. El consumo interno y la inversión no van a sostener los mercados, la creación de empleos será muy escasa, si acaso se logra, y los niveles de endeudamiento de las empresas grandes y de las familias impactarán en el uso de los recursos escasos.

Ante una expectativa más realista de una fuerte caída del producto, el acuerdo reciente pronto va a perder cualquier efectividad que se le haya asignado en el marco de la política pública.

El gobierno no parece estar preparado para un escenario de este tipo, y mantiene una concepción ideológica y una práctica para conducir la economía que ya no se corresponde con las nuevas circunstancias de rompimiento del modo de acumulación anterior. Por ello hay acciones contradictorias como querer apoyar la planta productiva, y al mismo tiempo seguir eliminando los aranceles a las importaciones en un momento en que ya no tiene justificación.

La falta de congruencia en las definiciones de la política pública es un asunto suficientemente grave en sí mismo y, sobre todo, en las circunstancias actuales. Además de que se agrava con la incompetencia de los funcionarios del gobierno en áreas clave de la gestión de la economía.

El gobierno actúa como si el problema que se enfrenta dependiera sólo de la combinación de los factores que se presentan actualmente, lo que se llama la coyuntura, misma que una vez transitada nos devuelva a la situación original. Eso es falso. Por otra parte, tampoco es deseable.

Así, se ha perdido una nueva oportunidad de replantear cómo funciona esta economía a partir del reconocimiento de que exhibe un muy lento crecimiento de manera crónica y de largo plazo, que la productividad y la capacidad competitiva se reducen, que prevalece una gran inequidad social y que las supuestas condiciones de fortaleza fiscal y financiera son en realidad endebles.

Se esquivó, otra vez, la ocasión de iniciar un replanteamiento del modo de crecimiento y de desarrollo de la economía mexicana, y se desperdició un momento en que el Estado podía recuperar cierta fuerza política frente a otros poderes de facto en esta sociedad. Esto va a ser muy costoso para el gobierno, pero más aún en términos colectivos.

El cuestionamiento del modo en que funciona el capitalismo y su replanteamiento va a ser ineludible a escala global. Es más, el proceso ya está echado a andar en las medidas de contención de la crisis aplicada en muchos países, sobre todo en Estados Unidos. Y va a seguir al replantear las condiciones internas de regulación de los mercados, incluyendo por supuesto el laboral.

La falta de visión e iniciativa que muestra el gobierno, pero también los pocos pero muy grandes empresarios privados, los partidos políticos y los sindicatos es muy expresiva de las fuertes amarras políticas e institucionales que prevalecen en el país.