viernes, julio 18, 2008

Especialistas precisan los requerimientos para una plena transparencia en Pemex


Las iniciativas de Felipe Calderón en materia energética fueron ayer nuevamente cuestionadas, esta vez en torno a integrar un comité de transparencia y auditoría, propuesto en la reforma a la Ley Orgánica de Petróleos Mexicanos (Pemex), debido a que podría ceder mayor discrecionalidad en la firma de contratos con empresas privadas e incrementar la corrupción.

El titular del Instituto Federal de Acceso a la Información (IFAI), Alonso Lujambio, afirmó que si bien se trata de una propuesta novedosa, pues permitiría definir, mediante la figura de “transparencia focalizada”, qué información de la empresa es relevante y por tanto acceder a ella con mayor facilidad, debe cuidarse que la flexibilidad propuesta para los contratos con terceros no flexibilice también la opacidad.

“Si se aprueba como está, un ámbito de la relación económica de Pemex que demandará a gritos transparencia focalizada es precisamente el de los contratos”, expuso.

Asimismo, el ex presidente del Partido Revolucionario Institucional (PRI) Mariano Palacios Alcocer resaltó que la propuesta de constituir un comité de transparencia en Pemex “es loable”, pero rechazó que se plantee –al igual que se propone en la ampliación al consejo de administración– la figura de consejeros de tiempo parcial, que no estén sujetos a la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos y su nombramiento dependa del Ejecutivo.

Por ello consideró conveniente replantear la propuesta, para que si dicho comité es constituido por el Congreso de la Unión, su titular tenga un perfil profesional adecuado y se eviten nombramientos de carácter político, vinculados al gobierno en turno. “También de la Secretaría de la Función Pública han salido dirigentes de partidos políticos, por lo que mi afirmación tiene sustento”, dijo en referencia a que el ex titular de esa dependencia Germán Martínez es ahora presidente del Partido Acción Nacional (PAN).

Palacios Alcocer puso como ejemplo de la falta de transparencia y claridad en la rendición de cuentas del actual gobierno, la campaña en medios en favor de la reforma presidencial. “Y si el comité trabaja en la opacidad, vendría simplemente a enriquecer con su existencia el realismo mágico de la política latinoamericana”, comentó.

Durante el foro de ayer, en el patio central del Senado, sólo Gabriel Moctezuma Muñoz, quien fue presentado por el presidente de la Comisión de Energía, Francisco Labastida Ochoa, como gerente de Control de Gestión y Desempeño de Pemex Gas y Petroquímica Básica, defendió abiertamente la integración del comité. Atribuyó la falta de transparencia y rendición de cuentas al régimen legal que ciñe a la paraestatal.

De lo que se trata con el mecanismo del comité, adujo, es institucionalizar la política de transparencia y proporcionar más y mejor información sobre Petróleos Mexicanos.

El director de la organización Fundar, Jorge Romero, aseguró que la iniciativa presidencial en este rubro “no incrementa la autonomía de gestión y operación de la empresa; por el contrario, incrementa el margen de acción y discrecionalidad del Ejecutivo en la toma de decisiones de la paraestatal”, y el hecho de que éste y no el Congreso nombre o ratifique a los integrantes del comité “debilita los contrapesos” en las decisiones de Pemex.

El catedrático de la Universidad Autónoma de Sinaloa Roberto Zavala Echavarría fue más allá y sostuvo que, como está planteada la propuesta, el propio consejo de administración de Pemex podría determinar la confidencialidad o reserva de los contratos con los inversionistas privados.

La reforma, dijo, busca permitir que la empresa lleve a cabo relaciones comerciales sin límite. “La fórmula de modalidades de contrato contenidas en la iniciativa presidencial resolverá, de aprobarse, cualquier restricción que tuviera Pemex y le otorgará cuanta flexibilidad se le antoje para suscribir contratos de la naturaleza que quiera. Por ello, esa discrecionalidad desmesurada y absurda que se confiere al consejo de administración para pactar remuneraciones, precios e incentivos sin límite alguno, es por lo que (el proyecto) resulta inadmisible”.

Alberto Núñez Esteva, presidente de Sociedad en Movimiento, abordó la corrupción que propicia las relaciones de la empresa con el sindicato petrolero, y refirió que las transferencias en 2006 a ese gremio ascendieron a 245 millones 129 mil pesos, adicionales a los 354 millones 778 mil pesos por cuotas.

Octavio Romero Oropeza, integrante del “gobierno legítimo”, presentó una serie de contratos entre Pemex y diversas empresas, en su mayoría trasnacionales, que explican cómo este tipo de operaciones benefician sólo a los corporativos, pero cuyos resultados “han sido desastrosos”, y ejemplificó con la reconfiguración de la refinería de Cadereyta, donde participaron Sunkiong, Siemens e ICA, que entregaron la obra con irregularidades.

Dijo que el verdadero negocio de la reforma será para los contratistas, pues si la idea es perforar 2 mil pozos en el Golfo de México, con un costo unitario de aproximadamente 120 millones de dólares, Petróleos Mexicanos tendrá que pagar casi 200 mil millones de pesos anuales durante los próximos 12 años.

El conflicto

Luis Javier Garrido, La Jornada

El país está en horas decisivas de su historia ante la posibilidad de que se abra una vía seudolegal para que sea despojada de su riqueza petrolera, y la llamada “clase política” no parece darse cuenta de la trascendencia de lo que está en juego, y no piensa más que en sus intereses inmediatos.

1. La consulta abierta en el Senado de la República para discutir las iniciativas de contrarreforma petrolera de Felipe Calderón llega a su fin el martes 22, luego de que ésta fuera derrotada en toda la línea con los argumentos de la razón y del derecho, y en un clima político enrarecido por el descubrimiento de 108 nuevos contratos ilegales de Mouriño con Pemex (La Jornada del jueves 17), pero un sector de las mafias priísta y panista confían en aprobar la contrarreforma, contando para ello incluso con el aval del sector más derechista del PRD.

2. La iniciativas de Calderón buscan esencialmente ir desmantelando gradualmente a Pemex para al mismo tiempo crear una industria trasnacional en México, y ante el repudio generalizado los principales voceros priístas una y otra vez reiteraron la oposición del PRI a violar la Constitución para privatizar Pemex, pero a unas horas de que concluyan los foros y el PRI deba cumplirle al gobierno de facto su ofrecimiento, el senador Beltrones esboza de nuevo lo que va a ser la contrapropuesta priísta, que supuestamente “negociarían” con el PAN, y ésta supone ahora nada menos que violar la Constitución para privatizar Pemex: es decir, que es la misma gata nada más que revolcada.

3. En una más de sus conferencias de prensa, un Manlio Fabio ahora inusitadamente nervioso, como los boxeadores ablandados tras el castigo recibido, indicó ante los medios el día 16 cuál sería lo esencial del proyecto del PRI que están elaborando (El Noticiero del Canal 2 del día 16), y precisó que al contrario de lo que habían señalado otros voceros, la propuesta del tricolor supone la entrega al capital privado nacional de diversas actividades que ya “no debería” llevar a cabo Pemex, entre ellas la refinación, los ductos y el almacenaje de hidrocarburos, mediante contratos, que serían ilegales, y la creación de las anticonstitucionales “empresas espejo” ((La Jornada, 17 de julio).

4. Como si los foros no hubiesen evidenciado hasta la saciedad el carácter anticonstitucional de las “empresas espejo” y de este tipo de contratos, Beltrones salió con su batea de babas y pretende que “la iniciativa del PRI” es nueva porque crea empresas filiales “cien por ciento mexicanas”, aunque todo mundo sabe que no es otra cosa que la misma del gobierno de facto, pero presentada de otra manera. Es decir, que dio a entender que él y los miembros de la cúpula priísta no van a hacer otra cosa que actuar como gatetes de Calderón y de los panistas y en consecuencia cargar con el costo del acto de felonía que supone la comisión del delito de traición a la patria.

5. La propuesta del PRI, así esbozada en la tontería de Beltrones, que en minutos perdió su arrogancia de semanas, contraviene el párrafo sexto del artículo 27 constitucional, que establece claramente desde la reforma del 29 de diciembre de 1960, impulsada por el presidente Adolfo López Mateos, que “tratándose del petróleo y de los hidrocarburos de hidrógeno sólidos, líquidos o gaseosos o de minerales radioactivos, no se otorgarán concesiones ni contratos ni subsistirán los que en su caso se hayan otorgado”, es decir, los contratos llamados “de riesgo”, luego reformulados como “de servicios múltiples” (que habían proliferado en los años de Ávila Camacho y Alemán), los que ahora se han rebautizado como contratos “de desempeño” o “incentivados” y que conducen a lo mismo.

6. La mecánica que se ha ido definiendo es clara, pues se trata de que Pemex vaya cediendo sus facultades a las trasnacionales, que buscan crear una industria petrolera paralela –como se hizo con la eléctrica–, para lo cual requiere el gobierno de Calderón tener manos libres en el consejo de administración de Pemex. De ahí que la propuesta de nueva Ley Orgánica de la paraestatal suponga una empresa blindada frente a la legalidad, fuera del control del Legislativo y de la sociedad y sobre todo por encima de los principios constitucionales, para que en las manos de un régimen presidencialista exacerbado, el Ejecutivo, dotado de nuevas atribuciones, pueda irla entregando discrecionalmente al capital privado.

7. Un Petróleos Mexicanos abandonado por el gobierno, que se seguiría rehusando a invertir en éste, no podría, en suma, competir con las llamadas “empresas espejo”, dotadas de la más moderna tecnología y a las que se dotaría del más moderno equipamiento, y en unos cuantos años la industria pública habría desaparecido y florecería la privada.

8. El argumento de que sólo se permitiría “al capital privado” nacional adueñarse de Pemex, además de inconstitucional constituye por dos motivos una engañifa. La Constitución, por un lado, consagra en sus artículos 25 y 28, párrafo cuarto, el principio de la exclusividad del Estado en el manejo de sus recursos petroleros por conducto de una empresa pública, y prohíbe la privatización de esta industria estratégica, por lo que este proyecto sería ilegal. Y, por el otro, no hay hoy en el mundo empresas “nacionales”: todas son trasnacionales. La afirmación de Manlio constituye una falacia, pues ni Cemex ni Televisa son empresas “nacionales” ni pueden serlo en un mundo en el que el capital no tiene patria y/o donde es fácil defraudar a la Ley. La Jornada documentaba ayer el caso del Grupo de Telecomunicaciones Mexicanas (GTM), al que Francisco Gil le otorgó, siendo titular de Hacienda, una concesión como “nacional” y ahora se sabe que Telefónica de España posee 94.7 por ciento de sus acciones.

9. La contrapropuesta del PRI a las iniciativas de Calderón, sea la que vaya a ser, no puede por lo mismo dictaminarse y aprobarse fast track, máximo si no es más que una reformulación de la oficial ya conocida, como sugiere Beltrones, y que transgredería el orden constitucional al pretender crear una industria petrolera en la más plena ilegalidad y en contra de la voluntad del pueblo mexicano que tendría en todo momento el derecho legítimo de oponerse a ésta y buscar por todos los medios su desaparición.

10. La Consulta Popular del domingo 27 constituye así en este escenario un paso adelante en la búsqueda de una salida racional al conflicto y es ya desde ahora un momento fundamental en la vida del pueblo mexicano.

Nota: Efectivamente, el que las empresas fueran mexicanas no le quita lo entreguista e inconstitucional a la reforma: ya se encargarían esas empresas de ir pasando las acciones al mejor postor extranjero si no es que desde el principio actúan de prestanombres de las trasnacionales. Ya se ha dicho y los empresarios -mexicanos y extranjeros- lo han demostrado: el capital no tiene patria, su único interés es la ganancia a toda costa. Cuentan para sus fines con políticos a modo.

Pemex es la tercera petrolera del mundo

Pemex es la tercera petrolera del mundo
Negocios - Jueves 17 de julio (04:05 hrs.)


  • Su valor de mercado supera al de empresas de Medio Oriente
  • Por Antonio Sandoval / Eleazar Rodríguez

El Financiero en línea

México, 17 de julio.- Petróleos Mexicanos (Pemex) no sólo es la joya de la economía del país, sino también la tercera empresa petrolera más valiosa del mundo.

De acuerdo con cifras del Fondo Monetario Internacional, de la agencia Bloomberg y de la revista Forbes, al cierre del primer semestre del año, Pemex tuvo un valor de mercado de 460 mil 652 millones de dólares.


Sólo quedó por debajo de Petróleos de Venezuela (PDVSA), con valor de 696 mil 547 millones de dólares, y de Kuwait Petroleum Corporation, que vale 467 mil 690 millones.

Pemex supera a Petronas, empresa propiedad del gobierno de Malasia, que se ubica en el cuarto lugar con un valor aproximado de 390 mil 970 millones de dólares.

También rebasa a la paraestatal brasileña Petrobras, cuyo valor estimado es de 243 mil 171 millones de dólares. Incluso, Pemex por sí sola vale más que 3 de las grandes petroleras de Medio Oriente: National Iranian Oil Company, Abhu Dhabi National Oil Company y Libya National Oil Company.

Por activos, Pemex es la segunda compañía mejor posicionada, con 111 mil 126 millones de dólares, sólo superada de nuevo por PDVSA, con 126 mil 321 millones. (Con información de El Financiero/APB)



CIUDAD DE MÉXICO (CNNExpansión.com) — El periódico El Financiero informó este jueves que Petróleos Mexicanos (Pemex) es la tercera petrolera más valiosa del mundo, al sólo ser superada por Petróleos de Venezuela y Kuwait Petroleum Corporation.

El diario explica que este resultado se basa con cifras del Fondo Monetario Internacional, de la agencia Bloomberg y de la revista Forbes, al cierre del primer semestre del año.

Pemex tuvo un valor de mercado de 460,652 millones de dólares.

Petróleos de Venezuela (PDVSA) tuvo un valor de 696,547 millones, y de Kuwait Petroleum Corporation vale 467 mil 690 millones de dólares.

Pemex supera a Petronas, empresa propiedad del gobierno de Malasia, que se ubica en el cuarto lugar con un valor aproximado de 390,970 millones de dólares.

También rebasa a la paraestatal brasileña Petrobras, cuyo valor estimado es de 243,171 millones de dólares. Incluso, Pemex por sí sola vale más que 3 de las grandes petroleras de Medio Oriente: National Iranian Oil Company, Abhu Dhabi National Oil Company y Libya National Oil Company.

Nota: que los neoliberales con Calderón, Kessel, Mouriño y Reyes Heroles a la cabeza, nos expliquen cómo a los dueños del petróleo (o séase Mexico) le urge asociarse con empresas que están por debajo (debajísimo) de PEMEX. Digo, a ellos que les encanta poner de ejemplos a Brasil y Noruega, mientras se desgañitan con el cuento de que Pemex está en quiebra. Por cierto tampoco se les ocurre decir que en Noruega existe un Fondo Gubernamental cuyos ingresos son el flujo neto de capital de las actividades petroleras más el rendimiento de dicho capital, que se usa para el mejoramiento del nivel de vida de la población y no como aquí en gasto corriente para el pago de la alta burocracia, funcionarios, corrupción, y ah, sí, el derroche en tiempos electorales.

NEGOCIOS TURBIOS EN EL SECTOR ENERGÉTICO

DA MANOS LIBRES PARA LA CORRUPCIÓN, LA PROPUESTA DE CALDERÓN, QUE HA PRIVILEGIADO NEGOCIOS TURBIOS EN EL SECTOR ENERGÉTICO: ROMERO OROPEZA

El día de hoy 17 de julio, Octavio Romero Oropeza, secretario para la Honestidad y la Austridad Republicana del gobierno legítimo de México, participó en los debates que sobre la reforma a Pemex organiza el Senado de la República. A continuación, reproducimos su ponenecia

La falta de capacidad instalada para producir 40 % de las gasolinas, el déficit cada vez mayor en la balanza comercial de petroquímicos, la necesidad de más kilómetros de ductos para el transporte de hidrocarburos, la caída en la producción del supercampo Cantarell y la supuesta reserva del petróleo de sólo nueve años son algunos de los problemas que aquejan a Pemex.

Son los pretextos —esgrimidos como argumentos— que, mezclados con medias verdades y mentiras completas, utiliza Calderón para intentar la privatización de Pemex.


Estos problemas no son producto de la generación espontánea, tienen su origen, entre otros, en la manera como se han invertido los recursos.

Primer Análisis. Desde hace 25 años, la escasa inversión en las subsidiarias de Pemex ha sido distribuía de la siguiente manera:


- 70 por ciento se destina a la extracción de aceite y gas;
- en refinación, sólo 10 por ciento;
- otro 10 por ciento en exploración;
- en PGPB, cerca de 2 por ciento; y
- menos de 1 por ciento en petroquímica.

Este es uno de los motivos de los déficit y las caídas en nuestras reservas. La irresponsabilidad fue tal, que Fox recibió reservas para 38 años de consumo, y cuando entregó el poder, ya sólo alcanzaba para 28 años de consumo. En seis años de gobierno, gastó 10 años de reservas.

Segundo análisis: Inversión por regiones productoras. Pemex divide sus actividades en el país en las regiones Norte, Sur, Suroeste y Noreste. Con algunos cálculos sobre cifras publicadas, veamos cuánto aportan a la producción y al ingreso, y cuánta inversión se les destina.

Las regiones Noreste, Suroeste y Sur en su conjunto aportan 90% a la producción nacional, generan 91% de los ingresos petroleros y reciben 62% de la inversión; en contraste, la Norte contribuye con tan sólo 10% a la producción nacional, genera 9% de los ingresos y, en cambio, recibe 38% de la inversión total.

En consecuencia, en las regiones Noreste, Suroeste y Sur por cada peso invertido se recuperan 9. En cambio, en la región Norte por cada peso invertido sólo se recuperan 2.

Entonces, ¿cuál es el criterio para destinar cerca de 40% de la inversión a una región que genera cerca de la décima parte de los ingresos por hidrocarburos? Esta pésima política de inversiones es una de las causas de los enormes problemas de Pemex.

Falsas soluciones

Calderón presume que sus iniciativas fortalecen a Pemex. Fortalecer, según el diccionario, significa “hacer más fuerte”. ¿Desde cuándo eliminar la exclusividad en actividades a la industria petrolera, permitiendo la participación de transnacionales, puede entenderse como fortaleza?

En la realidad, las empresas privadas han dado resultados desastrosos. Dos casos: las refinerías de Cadereyta y Minatitlán. ¿A quiénes se contrató para reconfigurarlas, y cuáles son los resultados?

Para Cadereyta, en 1997 se contrató a las empresas Sunkion Limited, Siemmens e ICA. La obra debió terminarse en julio del 2000, pero ocupó más del doble del plazo pactado. Los trabajos se entregaron con irregularidades: corrosión en ductos, espesores menores en tuberías, precios unitarios muy por encima de lo contratado, entre otras. Para noviembre de 2001, el proyecto tenía 16 meses de retraso y la auditoría cuantificó en ese momento pérdidas por más de mil millones de dólares. Finalmente la obra se entregó inconclusa. Pemex, que había renunciado a la jurisdicción nacional, fue demandado por el consorcio contratista en tribunales internacionales, y ante la falta de una defensa adecuada lo condenaron a pagar 630 millones de dólares más. Ninguna sanción hasta el día de hoy.

La reconfiguración de Minatitlán, por su parte, fue otorgada a la empresa española Dragados, tiene más de dos años de retraso, los costos pactados originalmente se han duplicado y tampoco existen responsables.

Veamos ahora empresas extranjeras de exploración y producción. Estos contratos comenzaron en 2003, siendo Calderón secretario de Energía. ¿Qué ocurrió con esos CSM (Contratos de Servicios Múltiples) otorgados a Repsol, Tecpetrol, Petrobrass, Teikoku, Schlunberger y Haliburton? En Burgos, se entregaron nueve bloques con un costo de más de 5,000 millones de dólares. El principal para Repsol. Cuando se los entregaron ya producían 126 mpcd de gas.

Se argumentaba que la producción de gas crecería “sustancialmente”. A la vuelta de cinco años, los CSM incrementaron la producción de los campos, en alrededor de 60 mpcd. Este incremento equivale a 4% de la producción de Burgos. Dicho de otro modo, 2.4 % del total del gas no asociado. Y en relación con la producción nacional de gas natural, no logró llegar ni siquiera a 1%. Ha sido tal el fracaso de los CSM en Burgos, que Pemex mismo ha tenido que reconocerlo.

En Chicontepec, zona con amplias reservas pero gran dificultad técnica de extracción, se otorgó a las empresas extranjeras Schlunberger y Haliburton la perforación de 300 pozos en el año 2003. Veamos qué ocurrió con los contratos en esa zona: De 2004 a 2007, la producción se incrementó en 6%; en contraste, la inversión se aumentó en 70%.

Cito textual al ingeniero Francisco Garaicoechea: “Burgos y Chicontepec resultaron un magnifico negocio para los contratistas, pero un pésimo negocio para Pemex”.


Contratos de Servicios Múltiples y la iniciativa propuesta

El artículo 46 de la iniciativa a Ley Orgánica propone contratos donde la remuneración pactada pueda ser fija o variable, determinada o determinable. Los alcances del contrato se definirían durante su desarrollo. Asimismo, se otorgarían incentivos para maximizar la eficiencia o el éxito de la obra o servicio.

Pero como los incentivos no forman parte de los costos de producción, pues debo recordarles, senadores, que la renta petrolera como la define la SENER es la diferencia entre los costos de producción eficiente y el precio de venta internacional, cualquier cargo que se introduzca dentro de este rango afecta la renta petrolera.

En 2002, César Nava, actual secretario particular de Calderón, contrató a Price-Waterhouse para diseñar el modelo de los CSM. A su vez, Price subcontrató a una empresa canadiense.

Ahora veamos un ejemplo en contratos en los bloques Nejo, Monclova y Pirineos:

La contratista adquiere para Pemex una planta recuperadora de azufre, con un costo directo de 46.4 millones de dólares, que al final Pemex la paga en más de 102 millones de dólares. A esta planta le corresponde un mantenimiento diario, que se cobra así: un costo directo por 5,199 dólares diarios, pero finalmente se terminó pagando 21,833 dólares diarios. Es decir, cuatro veces el costo directo de mantenimiento.

Por si fuera poco, el contrato les permite a las empresas subcontratar todas las obras y servicios —tal y como lo están haciendo— con excepción de la dirección y administración del contrato mismo. Además, pueden hacer uso de materiales nuevos o usados; y al mismo tiempo, tienen la responsabilidad absoluta para inspeccionar, probar y certificar la calidad de todos los materiales utilizados por ellos mismos.

Pregunto: ¿Qué acaso administrar contratos aporta tecnología?


Pemex y las aguas profundas

En las iniciativas de Calderón se plantea que sólo tenemos petróleo para los próximos nueve años. Este cálculo seguramente se funda en la aritmética del “haiga sido como haiga sido”, ya que en cifras de Pemex la relación reserva-producción al día 1 de enero de 2008, alcanza para 27.7 años. Otro cálculo más estricto nos indicaría que al tener tres tipos de reservas (probadas, probables y posibles), con valores probabilísticos de 100, 50 y 15 por ciento respectivamente, bastarían para los próximos 16 años.

Calderón no toma en cuenta las reservas probables ni las posibles. Para él tienen un valor cero, pero en su iniciativa habla de recursos prospectivos por 54 mil mdp, de los cuales 30 mil están en aguas profundas del Golfo y 24 mil, en aguas someras y tierra. Hay que recordarle a Calderón que las reservas prospectivas tienen cero valor probabilístico.

Supongamos, sin conceder, que los recursos prospectivos tuviesen un valor del 100%, como lo señala la secretaria Kessel. Esto implicaría que, si sumamos las reservas 3P por 27.7 años, con las reservas prospectivas de aguas someras y tierra, tendríamos asegurado el abasto de hidrocarburos los próximos 42 años, sin contar con los 18 años que nos quedarían en el Golfo de México profundo.

Aún con el criterio estricto de reservas para 16 años, si le sumamos los 15 de recursos prospectivos en aguas someras y tierra, contaríamos con 31 años en total, sin necesidad de tocar los yacimientos de aguas profundas. No dejemos de considerar que en aguas someras y en tierra, sólo se ha explorado el 25% del territorio nacional.

¿Por qué entonces insisten en asustarnos con el petate del muerto? ¿Cuál es la urgencia de ir a las aguas profundas en alianza con transnacionales? La respuesta es simple: negocios y corrupción.

Para muestra, dos botones:

La empresa noruega Petromena, poseedora de plataformas de perforación para aguas profundas, rentó al mismo tiempo tres plataformas por cinco años cada una: la más grande, a Petrobrás América, en 750 millones de dólares, la de capacidad media a Petrobrás Brasil, en 645 millones y la de menor capacidad, a Pemex, a un costo de 940 millones de dólares. Pemex rentó la plataforma más pequeña, 300 millones de dólares más cara que las otras.

Segundo ejemplo: La proveedora de servicios norteamericana Noble Corporation, rentó trres plataformas semisumergibles: la de mayor capacidad, reconstruida en el 2006, a Petrobrás en 429 mil dólares diarios; la mediana a Anadarko, reconstruida en 1999, a un costo de 436 mil dólares; y la más pequeña a Pemex, reconstruida en el 90, con un costo diario de: 485 mil dólares diarios. Un sobre precio de 59 mil dólares diarios, por la plataforma más pequeña y más antigua.

Para esto quieren eliminar las licitaciones.


Autonomía de gestión

Actualmente Pemex tiene que pedir autorización para llevar a cabo inversiones. Por ello se habla de la necesidad de darle autonomía de gestión, como forma de libertad para sus actividades. Sin embargo, esta supuesta falta de autonomía no es obstáculo para que Pemex pueda llevar a cabo transacciones que evaden el control hacendario, cuando lo decide.

Veamos un ejemplo concreto en el caso del arrendamiento financiero con opción a compra, del buque procesador Yuum K-ak Naab. De acuerdo con datos oficiales, el monto original solicitado por Pemex en diciembre de 2004 fue de 207 millones de dólares. En julio de 2005 solicitó a la SHCP un aumento para el mismo proyecto. La autorización no llegó, pero eso no fue obstáculo para que se licitara y contratara por un monto muy superior al solicitado originalmente. Para suplir la falta de autorización de Hacienda, Pemex dispuso de recursos del fideicomiso “Master Trust”. La cotización ganadora fue de 758 millones de dólares, más operación y mantenimiento por otros 377 millones, lo que hace un total de 1,135 millones de dólares. El buque tanque sí se construyó… pero 25 años atrás en el Japón.

El Señor de los Mares es el resultado de la reconstrucción de un barco que no cumple con la norma internacional que obliga a las embarcaciones petroleras a contar con casco doble. Como justificación dicen que el barco sólo navegará en aguas nacionales, y en caso de un siniestro, sólo contaminaría los mares mexicanos.

Auditores serios encontraron que embarcaciones petroleras con características y capacidades similares al Yuum K-ak Naab tienen un valor de 230 millones de dólares. En la información financiera de Bergesen, el Yuum K-ak Naab aparece con un valor en libros de sólo 227 millones de dólares. Pemex pagó por El Señor de los Mares más de tres veces su valor real. Es decir, más de 500 millones de dólares de sobre precio.

Conclusión

La iniciativa de Calderón significa dar manos libres para la corrupción. Desde que fue secretario de energía, Calderón ha privilegiado los negocios turbios en el sector energético.

Baste recordar los contratos de suministro de gas en Altamira, Cerro Azul y Manzanillo: con el argumento de comprar gas barato, a dólar y medio el mmbtu en Sudamérica, se contrató a extranjeros, que finalmente cobran al altísimo precio de referencia de Estados Unidos.

El suministro de Manzanillo representa un sobreprecio al país de más de 20 mil millones de dólares en un contrato de 15 años. Al mismo tiempo, se queman 750 mmpcd de gas.

Ahora pretende dar entrada a empresas extranjeras y compartir con ellas la renta petrolera.

El problema de Pemex es muy sencillo. Se resuelve, primero, erradicando la corrupción; segundo, invirtiendo en las actividades que le dan valor agregado a nuestras materias primas; y asimismo, invirtiendo adecuadamente en la principalísima actividad de exploración.

jueves, julio 17, 2008

Camacho Solís: sería un "grave error" desestimar los resultados de la consulta


■ Quien piense dejar de lado la propuesta de AMLO sobre Pemex "está fuera de la realidad"


Fabiola Martínez


Héctor Vasconcelos, Manuel Camacho Solís, Laura Esquivel, Dolores Heredia y Carlos Payán rumbo a la consulta

Foto: Francisco Olvera

Un comité ciudadano, integrado por once personas y organizaciones no gubernamentales, fungirá como máxima autoridad en la consulta popular sobre la reforma energética, a realizarse el 27 de julio y el 10 y 24 de agosto.

En el Distrito Federal –donde este ejercicio será organizado por el instituto electoral local– los resultados serán dados a conocer al término de la consulta (27 de julio) y en el resto de las entidades el día posterior; asimismo, las conclusiones serán entregadas de inmediato a los poderes Legislativo y Ejecutivo.

Manuel Camacho Solís, coordinador general de la consulta, advirtió que sería "un gran error" que los partidos políticos (PRI, PAN y PRD) lleguen a una conclusión legislativa antes de conocer los resultados de este ejercicio ciudadano.

En conferencia de prensa, el también integrante de la dirección política del Frente Amplio Progresista (FAP), integrado por los partidos de la Revolución Democrática, del Trabajo y Convergencia, dijo que son actores centrales en este proceso el Movimiento en Defensa del Petróleo y Andrés Manuel López Obrador, "cuya posición va ganando", y que además fue quien pugnó por abrir el debate en el Senado.

"Entonces, pensar que lo que (López Obrador) está haciendo él no debe ser considerado, me parece que es estar totalmente fuera de la realidad", opinó.

Respecto de la convocatoria del presidente sustituto del PRD, Guadalupe Acosta Naranjo, para dialogar con los dirigentes del PAN y del PRI precisamente acerca de la pretendida reforma a Pemex, Camacho Solís alertó que deberá tomarse en cuenta la opinión de dirigentes y legisladores de los tres partidos que integran el FAP, así como del Movimiento en Defensa del Petróleo, porque de lo contrario sólo se polarizarían las posiciones en torno a este tema.

No hay criterios únicos en el PAN ni en el PRI

"Quien piense que alguien representa como cabeza única al PRI se va a equivocar; en el caso del PAN tampoco hay una posición única y me parece que está a la expectativa. Todavía hasta ayer estaban con la idea de sacar la reforma en los términos definidos por Felipe Calderón, pero se están dando cuenta que eso no es posible", expresó.

El comité ciudadano está integrado por Carlos Monsiváis, Rolando Cordera, Enrique González Pedrero, Guadalupe Loaeza, Laura Esquivel, Elena Poniatowska, Lorenzo Meyer, David Ibarra, Carlos Payán, Héctor Vasconcelos, Dolores Heredia y Miguel Eraña.

Para cumplir con la función de auditores ciudadanos se invitó también a las organizaciones no gubernamentales Alianza Cívica, representada por Rogelio Gómez Hermosillo, y Propuesta, de Sergio Aguayo.

El FAP decidió entregar el mando del proceso al comité, integrado por personalidades de reconocido prestigio y los grupos civiles comprometidos con la democracia.

Dijo que no hay una meta respecto de la participación en la consulta, aun cuando el sábado pasado, en el Consejo Nacional del PRD, se habló de 2 millones de votos y la instalación de 15 mil mesas receptoras.

En la primera etapa la consulta será aplicada en el Distrito Federal, estado de México, Michoacán, Guerrero, Veracruz, Baja California Sur, San Luis Potosí, Morelos, Hidalgo y Tlaxcala.

Junto al comité ciudadano habrá una auditoría ciudadana que recibirá las quejas de los participantes, revisará el desarrollo del proceso y podrá anular cualquier participación irregular.

Las preguntas fueron definidas por el Instituto Electoral del Distrito Federal y serán las mismas para todo el país.

Aunque no hay un presupuesto específico, Camacho Solís aseguró que cada partido está aportando recursos, así como los integrantes de cabildos de municipios en los que gobierna algún partido miembro del FAP donarán parte de su salario del mes entrante e incluso gastos en específico salen del bolsillo personal, con el propósito de "descentralizar" la organización e ir eliminando conflictos regionales.

El objetivo, dijo, es que a pesar de las enormes limitantes de recursos materiales, se impulse, en forma libre, pacífica y limpia, la expresión de los ciudadanos.

"El petróleo es hoy el asunto político más importante del país; las decisiones que se tomen fortalecerán o debilitarán a México; contribuirán a su unión o a una mayor polarización", advirtió.

Héctor Vasconcelos, integrante del comité, subrayó que la consulta es fundamental para los intereses nacionales:
"Qué bueno que los ciudadanos puedan expresar directamente su punto de vista para que no sean sólo los tecnócratas o políticos profesionales quienes tomen las decisiones. Sabemos que ésta no es una consulta vinculante, pero creo que los legisladores no dejarán de tomar en cuenta la voluntad expresada en este ejercicio."

Nota: que tampoco se vaya a salir del huacal Camacho Solís, porque en el senado salió con la novedad de que si los panistas estaban de acuerdo en apoyar la propuesta que él presentó, "paramos la consulta" (??!!). Por supuesto que los panistas elogiaron la postura conciliadora de Camacho Solís, sin embargo no apoyaron la propuesta y
la consulta va.

La posición de Camacho la pueden leer en:

http://www.yucatanalamano.com/?p=168050

Legisladores del PRD frenan pacto petrolero


El líder de los diputados perredistas afirma que el propósito del encuentro es conversar sobre el tema, pero en ningún momento negociar; será una decisión colectiva, dice el senador Graco Ramírez.


Mié, 16/07/2008 - 05:20

El coordinador del sol azteca en San Lázaro. Foto: Nelly Salas/ArchivoMéxico.- El presidente nacional del PRD, Guadalupe Acosta Naranjo, acude a las reuniones con los dirigentes del PAN y PRI "con la voluntad sincera de buscar soluciones en el tema petrolero, pero no podrá negociar ni llegar a acuerdos, porque esa decisión le corresponde al Congreso Nacional perredista y al Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo", afirmó el coordinador perredista en la Cámara de Diputados, Javier González Garza.

Negó que los presidentes de los tres principales partidos vayan a acordar la reforma energética. El propósito de esos encuentros, dijo, es discutir y dialogar sobre el tema, pero, acotó, en ningún momento negociar.

"No estamos trabajando en una propuesta conjunta, hasta ahora. A lo mejor estas discusiones pueden abrir esas posibilidades. Nosotros estamos trabajando en ello", apuntó el legislador perredista.

—¿Hay que separar diálogo y discusión de negociación?
—Absolutamente. Pongámoslo en sus justos términos: yo no puedo negociar porque qué representatividad tengo con respecto a un problema nacional.

"El grupo parlamentario del PRD no se va a regir en este punto por una votación interna solamente. Entiende que éste en un problema que se sale no sólo del grupo parlamentario, sino del partido mismo. Esto se convirtió en un problema nacional, en donde hay muchos involucrados y lo que nosotros vamos a hacer es discutirlo con esos grupos", apuntó.

En conferencia de prensa, recordó que el Consejo Nacional del PRD instruyó al líder provisional de su partido, así como a los coordinadores parlamentarios en el Senado y en la Cámara de Diputados a discutir con todas las fuerzas políticas, pero siempre sobre la base de la no privatización de Pemex y de propuestas que vayan en contra de la Constitución, como la de Felipe Calderón.

Reconoció la necesidad de transformar y modernizar a Petróleos Mexicanos, a fin de que sea la palanca del desarrollo nacional, bajo la premisa de evitar que a la nación se le arrebaten los recursos petroleros.
Retomó declaraciones de Germán Martínez y del senador Santiago Creel, en el sentido de que no será la propuesta de Calderón la que salga. "Si es así, probablemente haya un espacio para la discusión y nosotros estamos dispuestos a discutir", aseveró.

Será decisión del Consejo

En tanto, el senador perredista y secretario de la Comisión de Energía, Graco Ramírez, sostuvo que a propósito de la descalificación que hizo Andrés Manuel López Obrador de la reunión que habrá entre dirigentes del PRI, PAN y PRD, en el caso del sol azteca la decisión sobre la iniciativa que elabora un grupo de senadores y diputados la tomará el Consejo Nacional y el Congreso Nacional del partido, donde miles de delegados decidirán si van para adelante o no.

Porque "nadie tiene derecho, ninguna voluntad en lo individual en este debate, a decidir el rumbo y la postura de una fuerza política como el PRD. Lo vamos a hacer colectivamente y colegiadamente", hacia finales de agosto.

"No sé si me desautorizo a mí o a Acosta Naranjo o a Javier González, pero somos dirigentes también y tenemos derecho a decidir como partido colegiadamente", insistió.

El operador perredista de la reforma en el Senado hizo notar que el grupo que elabora la iniciativa del partido tendrá el acompañamiento de personalidades que incluyen la opinión del ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas y del Movimiento en Defensa del Petróleo, cuyo representante Manuel Camacho Solís "planteó buscar un acuerdo nacional que incluya a todas las fuerzas".

"Y en esa línea estamos trabajando, fue respaldada la propuesta por el Consejo Nacional que presentó Acosta Naranjo y el día de hoy hemos firmado una declaración conjunta para transitar en esa dirección."

Señaló que la reunión de los dirigentes abre un camino de búsqueda de acuerdos y diálogo, que permita construir una propuesta de consenso respecto a la reforma a Pemex, a partir de las iniciativas que presentará la oposición y la del Ejecutivo con modificaciones.

Indicó que si no hubiere acuerdo tripartita con el PRI y el PAN para construir una propuesta de consenso, por lo menos hay que conseguir una mayoría, en virtud de que es reforma legal.

Nota: Ajá, Graco. ¿Colectivas con quién? Con la corriente perredista que le gusta ser considerada moderna, esto es, afín a los acuerdos y arreglos con el poder? La colectividad debe ser el pueblo, el movimiento en defensa del petróleo. Hay que estar muy atentos porque ya sabemos cómo se las gastan estos chuchos que ya se les quemaban las habas por discutir para aprobar la iniciativa rapidín, quien quitaba y nadie se daba cuenta hasta que ya fuera demasiado tarde. Así que no vayan a querer dorar la píldora y nomás darle una revolcada a la gata del ilegítimo de los Pinos. NO a las privatizaciones por debajo del agua. NO a las privatizaciones explícitas. NO a las comisiones reguladoras que sirven para dar concesiones, permisos y contratos y sacarle la vuelta a la aplicación de la ley. NO a la autogestión propuesta por los directivos. NO a los organismos de consejeros nombrados por el ejecutivo. Sencillamente NO a las iniciativas de Calderón.

miércoles, julio 16, 2008

Las preguntas de la consulta


La primera propuesta de pregunta es:

"Actualmente la explotación, transporte, distribución, almacenamiento y refinación de los hidrocarburos son actividades exclusivas del gobierno, ¿está de acuerdo o no está de acuerdo que en esas actividades puedan ahora participar empresas privadas?"

La segunda propuesta de pregunta es:

"En general, ¿está de acuerdo o no está de acuerdo con que se aprueben las iniciativas relativas a la reforma energética que se debaten actualmente en el Congreso de la Unión?"

Hay que difundir las preguntas y promover el NO.

No a la participación de las empresas privadas en el sector de hidrocarburos !(NO a la privatización de nuestros recursos energéticos).

NO a las iniciativas privatizadoras de Calderón!

Carta de Rafael Correa a I. Betancourt




El presidente de Ecuador, Rafael Correa, le envió una carta a la ex rehén de las FARC Ingrid Betancourt en rechazo a sus declaraciones de apoyo al ataque del ejército colombiano a un campamento.

Este campamento guerrillero estaría ubicado en territorio ecuatoriano y ocurrió el 1 de marzo. "Nos sorprenden y apenan profundamente esas declaraciones que apoyan y buscan justificar un acto ilegítimo e ilegal que fuera reconocido como tal y rechazado por todos los gobiernos de América", expresa Correa en la misiva enviada a Betancourt y difundida hoy por la cancillería de Quito.

Correa se refiere a declaraciones realizadas por la ex candidata presidencial colombiana a la cadena BBC de Londres. "Nos apena -dice Correa- que no haya apreciado en su justa dimensión los esfuerzos que hizo el Ecuador por su liberación y apoye el bombardeo a nuestra Patria y la violación de su soberanía y de su integridad territoriales". Además el mandatario recordó que "el propio gobierno colombiano pidió públicamente perdón (por el ataque), pues atentó contra los fundamentales principios del derecho internacional y del derecho interamericano".

"Nos duele que precisamente usted se haya hecho eco de las afirmaciones y versiones del gobierno de Colombia respecto de la falta de colaboración de mi gobierno, que ha sido por el contrario permanente y constante y llegue inclusive a insinuar que el Ecuador es santuario de las FARC a quienes censuramos por sus métodos", expresa el mandatario.

Además añade: "No entendemos cuál es la culpa de los ecuatorianos en la guerra fratricida que destroza desde hace varias décadas a Colombia para que usted justifique el bombardeo a nuestra Patria".

"Si se trata de las infiltraciones -pese a nuestros esfuerzos- de la guerrilla en territorio ecuatoriano, debemos entender entonces que somos culpables de la desprotección en que Colombia tiene su frontera sur y de ser vecinos de un país en permanente guerra civil", dice Correa.

Correa insistió en que Ecuador seguirá recibiendo en su territorio a los refugiados colombianos. "Aunque en nuestra labor humanitaria y de solidaridad con el pueblo colombiano nunca hemos buscado reconocimiento alguno, sí nos hubiera gustado un poco de gratitud ante tanto esfuerzo", indicó el mandatario.


Cadena Global/ANSA

éste y el siguiente artículo, tomados de http://mujeresporlademocracia.blogspot.com/

CÓMO LOS GRINGOS CONSTRUYEN SUS HÉROES Y SERVIDORES



Alejandro Ruiz

El periodista de la cadena televisiva de noticias Al Jazeera, Sami Mohieldin El Haj, ha pasado seis años y medio preso en la cárcel estadounidense de Guantánamo. Pocos se enteraron, no hubo grandes campañas publicitarias por su liberación. Su foto no estaba en la fachada de alguna alcaldía capitalina europea. Después de haber permanecido el mismo tiempo que Ingrid Betancourt privado de libertad, fue liberado a principios de mayo, sin cargos y sin juicio. "Disculpe fue un error, usted es inocente, no es un terrorista, se puede ir", le dirían.

Este periodista de una televisora internacional no fue a Guantánamo en campaña electoral para que lo detuvieran y luego aparecer en las encuestas presidenciales. Fue apresado en diciembre de 2001 –dos meses antes que Ingrid- mientras hacía un reportaje para la televisión Al Jazeera, en la frontera entre Pakistán y Afganistán, sobre la guerra de Estados Unidos contra los talibanes. En una entrevista publicada en Rebelión el 10-07-2008 (traducida del francés por Caty R.), Sami Mohieldin El Haj narró a la redactora de la publicación suiza Le Temps, Caroline Stevan, sus penurias: "En realidad me detuvieron y he estado en prisión tanto tiempo porque trabajaba para Al Jazeera y a los estadounidenses no les gusta la forma en que esta cadena cubre los acontecimientos"."Durante estos seis años y medio en prisión me interrogaron más de 200 veces".

"Estábamos aislados, maltratados y sin ningún derecho, ni siquiera a la huelga de hambre (…) me hincaban tubos por la nariz para obligarme a tragar enormes cantidades de alimento que me provocaban vómitos y diarreas. Y durante ese 'tratamiento', me ataban a una silla de forma que me resultaba imposible moverme. También nos impedían dormir, dejaban la luz encendida todo el tiempo, nos metían en celdas heladas, nos envolvían en banderas estadounidenses e israelíes, pisoteaban el santo Corán, nos desnudaban y además nos humillaban sexualmente". Sami ahora usa bastón porque "me obligaron a saltar del avión durante un traslado a la prisión de Bagram y se me rasgaron los ligamentos de la rodilla". A diferencia del periodista de Al Jazeera, a Ingrid no la interrogaron, salvo las preguntas rutinarias al momento en que se apareció en un campamento de las FARC durante su campaña presidencial, el 23 de febrero de 2002.

No es que estuviera de vacaciones, pero nunca le hundieron la cabeza en agua para interrogarla, ni le colocaron descargas eléctricas en su cuerpo. Tampoco la golpearon con una guía telefónica en los oídos para que dijera algo.Durante su cautiverio, Ingrid realizó dos huelgas de hambre, por unos días, como protesta y porque no le gustaba mucho la comida de los campesinos, y nadie la obligó a comer haciéndola vomitar. Dormía tanto que tenía un reloj de pulsera con alarma para despertar a las 11 de la noche los sábados para escuchar la radio hasta las 4 de la madrugada, nadie se lo impedía.

Nunca la obligaron a envolverse en una bandera de las FARC ni ha cantar su himno. Nunca los guerrilleros pisotearon la Biblia para humillarla. Nunca podrá decir que la desnudaron o humillaron sexualmente, porque mentiría descaradamente. Ingrid no puede mostrar una sola lesión física, ni en sus brazos ni en sus piernas ni en su cara ni en sus cuidadas uñas, porque nunca la torturaron, a pesar de lo que diga en CNN con Larry king. Cuando mucho, algún pequeño rasguño al caminar por la maleza. Ingrid Betancourt jamás podrá relatar –sin mentir- ni la cuarta parte de lo que se vive en las cárceles del gobierno colombiano o en la cárcel de Guantánamo.

También explica el periodista de Al Jazzera, el sudanés Sami Mohieldin El Haj, que el único contacto con su familia eran cartas que recibía por mediación de la Cruz Roja Internacional, "a menudo con seis meses de retraso, a veces dos años".Sami no podía escuchar radio para recibir mensajes de su mamá, de su esposa o de su pequeño hijo, todos los sábados. En Guantánamo, "sigue habiendo 269 personas encerradas allá. Algunas se han vuelto locas", concluye Sami.


Ahora bien, "inexplicablemente" ninguna presidenta ha propuesto a Sami para el Premio Nóbel de la Paz. El papa Benedicto XVI no le ha pedido una audiencia para "cuando su agenda se lo permita". Ningún parlamento le ha otorgado una medalla al mérito. Los productores de Hollywood no le han llamado para hacer una película de su historia. Mucho menos figura en las encuestas para ser presidente de su país.

¿Qué pasará que a Sami no le ha ido tan bien como a Ingrid?

Nota: Se confirma la diferencia en la nota que sigue.

'Perdí mis ojos, perdí mis pies; lo perdí todo'


Difunden interrogatorio en base de Guantánamo; el preso es un canadiense de apenas 16 años (16 julio 2008).- OTTAWA.- La primera grabación de video del interrogatorio de un detenido en la base militar estadounidense de Guantánamo, Cuba, fue difundida ayer, mostrando a un adolescente frágil, el canadiense Omar Khadr, romper en llanto al ser cuestionado por agentes de inteligencia de su país.

En la cinta se ve a Khadr respondiendo a agentes del Servicio de Inteligencia de Seguridad de Canadá en febrero del 2003, a donde fue trasladado tras su captura en Afganistán, acusado de cargos de terrorismo y de matar a un marine con una granada.

En un fragmento del video se le pregunta a Khadr lo que sabe sobre la red terrorista Al-Qaeda. El adolescente llora a veces y se arranca el cabello de desesperación.

También le muestra a los interrogadores heridas que dice le quedaron de Afganistán. Uno de ellos le responde que está recibiendo buen tratamiento médico.

"No, no lo estoy recibiendo. Usted no está aquí (...). Perdí mis ojos. Perdí mis pies. Lo he perdido todo", contesta el adolescente.

El video cubre 7.5 horas de interrogatorios a Khadr, quien entonces tenía 16 años. Sus abogados obtuvieron la cinta por orden de la Suprema Corte de Canadá, como parte del proceso de defensa del joven.

Las imágenes de ayer son un fragmento de 10 minutos que los abogados del joven, el único occidental que sigue recluido en Guantánamo, dieron a conocer para mostrar la dureza del trato que éste recibe en Cuba y fortalecer el argumento de que debe ser juzgado en Canadá.

Canadá avala que continúe su proceso en Guantánamo. De ser culpable puede recibir cadena perpetua.

Nota: De ser culpable... O sea que en 5 años no se ha demostrado su culpabilidad pero sigue preso y sufriendo la hospitalidad y buen trato del resort Guantánamo! Vaya, vaya, se ve que no es hijo de una miss como la Betancourt ni recibió educación en el liceo francés, como ella. ¿Será por eso?

Trece Líneas Rojas

Luis Linares, secretario de Economía del 'gobierno legítimo' presentó las 'Trece líneas rojas' por las que debe ser rechazada la propuesta energética gubernamental y evitar el "despojo que se pretente perpetrar".

La Jornada On Line
Publicado: 15/07/2008 13:26

México, DF. Tras señalar que las mayorías en el país esperan una reforma energética que beneficie a México y rechazan la propuesta del Ejecutivo, Luis Linares Zapata, secretario de Economía y Ecología del "gobierno legítimo", presentó un documento llamado "Las trece líneas rojas" en las que puntualiza la disposiciones de la iniciativa energética "que resultan en especial lesivas del desarrollo nacional y en las que se materializa el despojo que se pretende realizar" a la nación.

Maestro en Economía por la Universidad de Pensilvania y ex asesor de Pemex, Linares leyó un comunicado del Movimiento por la Defensa del Petróleo que asegura que la iniciativa gubernamental “desquiciará aún más el ya injusto reparto de la riqueza y de las oportunidades” en el país cuando los mexicanos quieren que la industria petrolera puede volver a ser la palanca de desarrollo de México, como lo demostrará, dijo, el referendo del 27 de julio.

“Las reformas a debate intentan abrir de par en par la puertas de sustantivos mercados, y de toda la industria petrolera”, que lejos de abandonar el modelo económico actual y evitar sus efectos devastadores, apunta a perpetuarlos.

El texto critica que la iniciativa gubernamental incluya la contratación de servicios en rubros estratégicos como la petroquímica, y que algunos, como investigaciones, no tengan que someterse a licitación, "una laxitud excesiva que abre paso a la corrupción".

Señala también que establecer que la remuneración a los empresas que se contraten será en efectivo no asegura que éstas no se aprovecharán de la renta petrolera, y rechaza que se pretenda autorizar la celebración de contratos de riesgo.

Asimismo, el texto condena que se posibilite la exclusión de Pemex de nuevos espacios de explotación petrolera y se prevean mayores sanciones y exigencias a la paraestatal que para los permisionarios, y que se abra la puerta para que se desaparezca sin autorización del Congreso parte de los organismos de Petróleos Mexicanos.

Critica también que la iniciativiva pretenda acrecentar el sesgo exportador de los recursos mexicanos no renovables y la propuesta de composición del consejo de administración de Pemex.

La iniciativa, asegura, es discriminatoria al prever la creación de consejeros de dos categorías (permamentes y de tiempo parcial), además de que no se señala cómo se garantizará la inexistencia de un conflicto de interés entre los designados y aumenta la participación del Ejecutivo dicho Consejo.

En el mismo tenor, señala que la iniciativa concede protección extralegal a favor del director de Pemex y los miembros del Consejo de Administración, lo que incentiva la irresponsabilidad y la corrupción al no sujetarlos al Régimen de Responsabilidades de los Servidores Públicas.

Exigen intelectuales rechazar la propuesta petrolera de Calderón


■ Presentan en el Senado Las trece líneas rojas de la reforma

A. Becerril y E. Méndez, La Jornada

En nombre del comité de intelectuales en defensa del petróleo, Luis Linares Zapata presentó ayer en la Cámara de Senadores Las trece líneas rojas de la reforma petrolera, documento en el cual se plantea que el proyecto debe ser rechazado “por su evidente intención privatizadora y su carácter contrario a la Constitución”.

El texto leído por Linares Zapata señala que el paquete de iniciativas del presidente Felipe Calderón es inaceptable, porque se pretende transferir parte de la renta petrolera a inversionistas extranjeros, se reviven contratos de riesgo y se acepta la jurisdicción de tribunales internacionales, además de que manifiesta el propósito de entregar a empresarios e inversionistas privados las actividades centrales de la industria.

A continuación, el documento íntegro de los intelectuales:

Los debates sobre las iniciativas de reforma energética ya han puesto en claro que deben ser rechazadas. Son inaceptables porque van en contra de la letra y el espíritu de la Constitución, a la que se pretende violentar a través de cambios en leyes secundarias. Es evidente su intención privatizadora porque pretenden transferir a empresarios e inversionistas privados, foráneos y nacionales, las actividades estratégicas de la industria. Se les permitiría construir, operar y ser propietarios de instalaciones, equipos y ductos para explorar y desarrollar campos de petróleo y gas; para refinar petróleo y procesar gas, y para transportar, almacenar y distribuir productos petrolíferos y petroquímicos básicos. En una palabra: se pondría en manos privadas el núcleo de la industria petrolera y las funciones básicas de Pemex.

Destacan en las iniciativas propuestas por Felipe Calderón trece disposiciones especialmente lesivas al desarrollo nacional y en las que se materializa el despojo que se pretende. Se trata de las siguientes trece líneas rojas:

Primera:

la asignación por invitación restringida o adjudicación directa de contratos de obras y de prestación de servicios para realizar actividades estratégicas, incluyendo exploración y desarrollo, refinación y petroquímica básica. Los alcances de esos contratos y las remuneraciones correspondientes podrán ser fijos o variables, determinadas o determinables, e incluir incentivos vinculados con el éxito de la obra o servicio. Esta indefinición excesiva abre espacios a la corrupción.

Segunda:

transferir a particulares porciones no determinadas de la renta petrolera por operaciones de extracción de petróleo y gas. El pago en efectivo por la exploración y extracción, al precio de mercado del crudo, disminuirá el monto de la renta petrolera que Pemex-PEP realice en el momento de comercializarlo.

Tercera:

acentuar la artificial especialización de Pemex en la extracción de petróleo y gas, entregando al sector privado la elaboración de productos industriales de alto valor agregado, mediante la maquila de refinación y la petroquímica.

Cuarta:

autorizar a trasmano y sin reconocer su verdadero carácter, la celebración de contratos equivalentes a los de riesgo, violatorios de la Constitución y las leyes.

Quinta:

posibilitar el desplazamiento de Pemex y su sustitución por empresas privadas en actividades estratégicas de la industria petrolera. Aceptar los “mecanismos de explotación conjunta” y privada para yacimientos transfronterizos.

Sexta:

prever sanciones más rigurosas para Pemex y sus subsidiarias que para los permisionarios privados.

Séptima:

abandonar el carácter de empresa petrolera integrada y flexibilizar la estructura institucional de Pemex, en cuanto al número, objeto y permanencia de sus organismos subsidiarios.

Octava:

establecer la “creación de valor económico” como objetivo central, en lugar de reafirmar la garantía de la seguridad energética de la nación.

Novena:

proponer un consejo de administración (CA) de Pemex cuya integración (a discreción sólo del Ejecutivo), facultades excesivas (que incluyen la contratación de deuda pública), carácter discriminatorio, grado excesivo de discrecionalidad, falta de transparencia, insuficiencia de responsabilidad e indefinición de atribuciones violan la Constitución y resultan funcionales sólo para los propósitos privatizadores, pero no para una gestión eficiente del organismo.

Décima:

conceder protección extralegal a favor de los miembros del CA y del director general, mediante el establecimiento de seguros, fianzas o cauciones a favor de esos funcionarios para cubrir el monto de las posibles indemnizaciones por los daños o perjuicios que puedan causar.

Undécima:

emitir “bonos ciudadanos” como un primer paso hacia la bursatilización de una parte del capital de Pemex.

Duodécima:

aceptar “la aplicación de derecho extranjero (y) la jurisdicción de tribunales extranjeros en asuntos mercantiles”, lo que es absolutamente improcedente e implica el abandono de la cláusula Calvo que ha sido central en nuestra política exterior.

Decimatercera:

orientar la modificación de la Ley Federal de Derechos aplicables a Pemex a estimular, con un trato fiscal benigno, la explotación de campos difíciles (Chicontepec y aguas profundas), cuya exploración y desarrollo muy probablemente sea contratada con empresas privadas, extranjeras o nacionales.

Comité de Intelectuales en Defensa del Petróleo

Marco Antonio Campos, Rolando Cordera, Arnaldo Córdova, Laura Esquivel, Bolívar Echeverría, Víctor Flores Olea, Luis Javier Garrido, Héctor Díaz Polanco, Antonio Gershenson, Margo Glantz, Enrique González Pedrero, Hugo Gutiérrez Vega, David Ibarra, Luis Linares Zapata, Guadalupe Loaeza, Lorenzo Meyer, Roberto Morales, Carlos Monsiváis, Jorge Eduardo Navarrete, Carlos Payán, Carlos Pellicer López, José María Pérez Gay, Sergio Pitol, Elena Poniatowska, Ida Rodríguez Prampolini, Enrique Semo, Víctor Manuel Toledo, Héctor Vasconcelos y Javier Wimer.

Entrevista por Carlos Puig a Andrés Manuel López Obrador

Invita López Obrador a votar en la consulta sobre la reforma energética
Andrés Manuel López Obrador, señaló que dejará de llamar "pelele" y "ladronzuelo" a Felipe Calderón si acepta debatir con él sobre la reforma energética.

"Dejaré de llamarle pelele y ladronzuelo, aunque existen muchos sinónimos", comentó durante una entrevista con Carlos Puig en W Radio.

-Eso es una provocación, le increpó el periodista, sabes que no aceptará, lo has insultado, has insinuado que se roba dinero. Le dices pelele, ladronzuelo, sabes que no va a aceptar.

-¿Pero por qué no?

-Pero él no te ha insultado.

-No, nada más me robó la presidencia. Por lo que a nosotros corresponde, llevamos 18 meses de un gran agravio, sin violencia, no se ha roto un vidrio en ese país, y nos pueden echar ni siquiera la culpa. Por eso no es cierto que no lo dejo gobernar. "La verdad, la verdad, él ha tenido mucha libertad para hacer cosas, si no las ha hecho porque no ha querido o no ha podido por su ineptitud".

Respecto a la consulta pública sobre la reforma energética, López Obrador invitó al "pueblo de México" a salir a votar el próximo 27 de julio.

Advirtió que, de no desecharse la reforma energética, habrá una movilización ciudadana pacífica, legal, legítima, aunque aclaró que aún deben definir cómo será esa movilización.

-¿Toma de instituciones, una toma de aeropuerto?, se le preguntó.

-No podemos saber, también está el asedio de los medios de comunicación. Tenemos que buscar estrategias eficaces, que no afecten a terceros, pero que sea firme. Somos miles en todo el país.

Insiste AMLO en que existen recursos para construir refinerías

López Obrador insistió en que hay recursos suficientes para construir refinerías y explotar mantos petrolíferos y acusó que las grandes empresas no pagan todos los impuestos que deben.

"Sé que Bimbo paga 1 o 2%", de acuerdo, dice, a información pública. Asegura haber solicitado al Instituto Federal de Acceso a la Información (IFAI) cuánto pagan de impuesto las grandes empresas. "Yo quiero saber cuánto paga Telmex, cuando está pagando Cemex.

Yo sé que no pagan de 2%, 1%, 3%". Hoy existen mecanismos en que se paga un impuesto y luego se le devuelve el dinero a las grandes empresas, esto "es lo que hay que corregir".

También, asegura, está ingresando más dinero que nunca al país por la venta del petróleo al extranjero.

"Con ese dinero se podrían hacer las tres refinerías que hacen falta y dejar de comprar gasolina al extranjera",dijo.

El problema que tenemos es que hay mucha desinformación de parte de Hacienda y del Gobierno, dice López Obrador en conversación con Carlos Puig, en W Radio.

"(El secretario de Hacienda, Agustín) Carstens, que es un mago en desaparecer el dinero público, declaró que no había excedentes. Es increíble, por sentido común, si estamos recibiendo casi el doble de lo que había establecido el congreso, cómo no hay excedente, entonces alegó que todo se va al subsidio de la gasolina.

"Nosotros tenemos información del primer trimestre, en donde en el caso de la Magna, son 30 centavos la diferencia entre lo que compra el gobierno la gasolina en el extranjero y cómo la vende en las gasolinerías. En la Premium es casi un peso. Luego argumentaron que no estaban incluidos los costos de transporte. Nosotros hemos hecho el cálculo, y cuesta 7 centavos el transporte.

-¿Crees que Pemex está bien como está?

Todo esto es un montaje, porque el propósito que tienen es privatizar Pemex y han llevado a la industria al fracaso, para tener la justificación de privatizar pemex. Cómo te explicas que no han construido una refinería nueva en 25 años.

-Pero hay una en Texas...

- Si, en vez de invertir aquí, se llevaron el dinero al extranjero. En caso de la petroquímica fue peor, dejaron que se convirtiera en chatarra. Hay un abandono deliberado de Pemex.

- Nada ha dañado más en México que la deshonestidad de los gobernantes. Es la causa principal de la desigualdad social. El peor de los ladrones es el político corrupto.

-Es un abandono deliberado, y ahora buscan la privatización porque creen que pueden. Hay muchos intereses, alrededor del petróleo se agrupan muchos intereses. No hay inteligencia política en Calderón.

-¿Tú crees que hay petróleo en aguas profundas?

-No se sabe, eso no lo pueden saber.

-Si la iniciativa no debe aprobarese ¿qué sí... qué hay que hacer?

-Yo creo que están queriendo trampear la Constitución con modificaciones a leyes secundarias. Además nada que lleve a la privatización, y sí, quieren privatizar y mucha, mucha corrupción. Hicieron contratos privados.

-¿quién hizo esos contratos?

-Calderón, Mouriño

-¿Pero privados?

-No sabemos... pero tenemos pruebas, está el caso de Repsol, que trae petróleo de Perú.

-Pero ¿acusar de que se llevó dinero?

-No sabemos, pero es sospechoso.

-Pero entonces qué si?

Muchos no saben que está proponiendo un consejo de administración de 15 personas, que Calderón propondrá a 10 y 5 los pondrá el sindicato que tendrán facultades amplísimas, van poder otorgar contratos sin licitación y se está proponiendo que estos mismos miembros cuenten con fianzas y seguros para que si se les encuentra fraude o corrupción no se les pueda hacer nada.

-¿Y qué proponen?

1. Que se transfieran los excedentes para fortalecimiento de Pemex.

2. Combate a la corrupción, por ejemplo, que el Consejo de Administración esté formado por gente de la sociedad civil de inobjetable honestidad propuestos por el Congreso.

3. Eficiencia. Hay mucho problema porque lo único que les interesa es el dinero para ellos, en los negocios. Hay muchas cosas que por problemas de negligencia. Reyes Heroles no es la persona para dirigir la empresa. Pemex es la empresa que más gas quema en el mundo, 700 millones de pies cúbicos.

- ¿Pero la eficiencia sólo depende del director?

-Claro. ¿Tú crees que a Reyes Herloes o a Elías Ayub les interesa quemar menos gas?

-¿Qué hacer con el sindicato?

Hay que evitar que se cometan excesos. No olvidemos que Romero Deschamps está protegido por Calderón. Lo protegió primero Fox y luego Calderón.

-Entonces no hay que hacer grandes cambios ni nada.

-No, no hacen falta.

-¿Se tiene que subir el precio de la gasolina?

-No tiene por qué.