viernes, marzo 11, 2011

Las armas


Las armas

Luis Javier Garrido

Las recientes revelaciones sobre el plan encubierto de la administración Obama para introducir en 2010 de manera clandestina armas a territorio mexicano destinadas a los cárteles y a los paramilitares confirman una vez más que Estados Unidos ha hecho pasar de manera deliberada en los últimos cuatro años decenas de miles de armas al sur de la frontera como parte de su proyecto para hundir a México en la violencia, hacer valer su tesis de que México es un Estado fallido y poder controlar mejor el aparato estatal de nuestro país, para lograr apoderarse por completo del petróleo y de otras riquezas estratégicas.

1. El gobierno panista de Felipe Calderón Hinojosa no ha sido ajeno a esta estrategia, que ha respaldado plenamente, tanto por afinidades ideológicas (por el odio que profesa al Estado surgido de la Revolución Mexicana) como en el objetivo de poder quedarse con el poder en 2006 tras el fraude electoral, para lo que necesitaba el apoyo de Washington, como lo han estado confirmando los papeles de Wikileaks difundidos por La Jornada, y así asumió como suyas estas políticas entreguistas que se le impusieron y que evidencian no nada más su corrupción sino su indudable traición a México.

2. La estrategia desarrollada para nuestro país luego de 2006 prosiguió y ahondó el esquema político neoliberal concebido en los años 60, impulsado por Ronald Reagan en los 70 como Plan México y redefinido en su versión política más delirante en el nuevo siglo por la grave crisis financiera, económica y moral por la que ha atravesado Estados Unidos durante las administraciones de George W. Bush y de Barack Obama, bajo el rubro de Iniciativa Mérida. Y ya se sabe que en lo político pretende subvertir el antiguo orden institucional mexicano, dejando la Constitución de 1917 como letra muerta, tornando inoperantes las principales leyes federales, y en especial las que consagran los derechos de la nación y las garantías sociales, entregar el control de la economía a los organismos financieros internacionales subordinados a Washington, intervenir de manera directa en el control de fronteras y costas, destruir al Ejército Mexicano y terminar con el pluralismo político, haciendo de México un territorio donde las multinacionales tengan vía libre para saquearlo.

3. La llamada guerra contra el narcotráfico de Calderón fue en tal esquema el eje articulador de dichas políticas, como lo fueron en su momento las guerras de invasión en Afganistán y en Irak y ahora pretende serlo la de Libia. Esta guerra fue impuesta al débil, abrumado e inseguro panista Felipe Calderón, como lo calificaron desde 2006 los funcionarios estadunidenses, de nuevo también según los documentos del Departamento de Estado revelados por Wikileaks y La Jornada, y con ella se buscó crear un clima generalizado de terror, destruir la solidaridad colectiva y criminalizar la inconformidad social, pero también reordenar en provecho de Estados Unidos el negocio del narco, para lo cual se buscó apoyar a unos cárteles y combatir a otros, o dividirlos, para lo cual era menester un clima desbordado de violencia y se requerían las armas.

4. El nuevo escándalo estalló luego de que el policía federal estadunidense John Dodson, integrante de la Agencia Federal de Alcohol, Tabaco y Armas de Fuego, que tenía como misión impedir desde Phoenix (Arizona) el flujo de armamento al sur de la frontera, reveló el jueves 3 –mismo día del encuentro Obama-Calderón en la Casa Blanca–, durante el programa de televisión de CBS News, que a principios de 2010 se le ordenó permitir el paso de cargamentos de armas de Estados Unidos a México en el marco del operativo Rápido y furioso, aprobado por el Departamento de Justicia, para supuestamente seguirles el camino y detectar a los cárteles, con lo que miles de rifles AK-47 llegaron a México (en el marco de este plan) poco antes de marzo de 2010, mes en el que hubo 958 homicidios, y de que en diciembre se asesinara al agente Brian Ferry de la Patrulla Fronteriza, con una de esas armas, pero no obstante la gravedad de lo acontecido, tanto allá como acá, se ha buscado en estos días tergiversar los hechos, pretendiéndose que tanto Washington como México ignoraban la dimensión de lo acontecido.

5. La pregunta más sencilla no hace sin embargo más que exhibir a la “guerra contra el narco” de Calderón como lo que es: una guerra contra el pueblo de México. ¿Podrían haberse llevado a cabo estos operativos en la frontera más vigilada del planeta –porque el de Fast and furious no es el primero– sin que Washington ignorase sus alcances y sin que en Los Pinos nadie se enterase, como pretende el equipo de Calderón?

6. El nuevo escándalo han buscado minimizarlo tanto allá como acá, por la sencilla razón de que puso de manifiesto una vez más que la violencia que ha ensangrentado a nuestro país ha sido inducida y fomentada por los gobiernos tanto de Estados Unidos como de México, en el marco de una estrategia perversa que busca hacer entrar en descomposición al Estado mexicano como vía para desmantelar a la nación y someter a los mexicanos. El escándalo ha sido acallado en el mismo Congreso estadunidense porque los legisladores saben que el armamento que circula en territorio mexicano no proviene de alguno otro de los principales países exportadores de armas (Gran Bretaña, Francia, Rusia o Alemania) sino de Estados Unidos, donde no se combate a los cárteles locales y donde el gobierno sabe con precisión qué armas han sido vendidas y a quiénes.

7. La introducción de las armas estadunidenses a México, decidida por Washington y tolerada por Calderón, fue también una burla a las fuerzas armadas mexicanas, de ahí la simulación del espurio panista tras su visita a Washington de estar agraviado por la difusión de los cables de la embajada estadunidense a través de Wikileaks y La Jornada, que le dolieron por lo que de él se dice, presentándolo como sumiso, incompetente e inseguro, y no por la caracterización crítica que se hace en los mismos del Ejército Mexicano, porque él desde 2006 pactó con Washington esas políticas tendientes a descalificarlo como un requisito para entregar las tareas de seguridad a otros cuerpos armados sometidos más directamente a Washington.

8. La supuesta guerra “contra el narco”, que ha sido el eje de las políticas del actual gobierno panista, y que ha cobrado la vida de más de 30 mil mexicanos, está logrando sus objetivos: Calderón se ha mantenido en la silla presidencial con el respaldo en todos los órdenes de Estados Unidos y anda ahora desaforado pretendiendo que un panista lo va a suceder en 2012, y a su vez Washington ha logrado ir imponiendo la tesis de que México es un Estado fallido y, en contra de lo que prevé la Constitución, se ha ido apoderando de los espacios y recursos estratégicos de la nación.

Enlaces:

Los cables sobre México en WikiLeaks

Sitio especial de La Jornada sobre WikiLeaks



Tenemos todo y nos falta todo. Comunidades de Guerrero amenazadas por empresas mineras trasnacionales

Tenemos Todo y Nos Falta Todo from Palabra Radio on Vimeo.

jueves, marzo 10, 2011

Si la izquierda no se diferencia de la derecha, ¿para qué sirve?

La perspectiva de las izquierdas en el 2012

Octavio Rodríguez Araujo* /II y último


Lo que diferenció al PRD de los partidos de derecha y de centro derecha no fue que el primero fuera socialista o algo semejante, sino que estaba en contra de la forma de acumulación dominante conocida ideológicamente como neoliberalismo. El neoliberalismo, permítaseme recordarlo, es un liberalismo más crudo, basado en la prescindibilidad de personas, grupos sociales y hasta países completos, si así conviene a quienes dominan la economía mundial. Para el neoliberalismo no hay más intereses válidos que los del mercado y, más que todo, de sus dueños, y de sus representantes en los gobiernos de cada país, razón por la cual a muchos gobernantes se les ha llamado gerentes, ya que son los que administran un país para favorecer los grandes intereses económicos. El PRD, desde que fue Frente Democrático Nacional en 1987 y 1988, surgió ciertamente en contra de las políticas neoliberales que entonces administraba el Partido Revolucionario Institucional, y ahora el Partido Acción Nacional, desde la Presidencia de la República.

De manera semejante a la socialdemocracia, el PRD no es anticapitalista pero sí partidario (formalmente, es decir, en sus documentos) de políticas distributivas y sociales que puedan disminuir el número de pobres y miserables y también las enormes desigualdades de ingreso en el país. De otra manera dicha, los principios del PRD y de sus aliados electorales tradicionales son de izquierda o, si se prefiere, de centro izquierda, porque plantean una cierta tendencia al igualitarismo sin combatir al capitalismo ni su esencia como sistema económico y social.

Dije aliados tradicionales del PRD, porque recientemente sus dirigentes han llevado su organización a alianzas que no tienen nada que ver con las tradiciones de las izquierdas, ni siquiera en Europa. Se me dirá que las izquierdas francesas apoyaron en 2002 al derechista Chirac para evitar que en la segunda vuelta ganara el fascista Frente Nacional. Es correcto, pero en muy pocos países la extrema derecha, después de la experiencia alemana de los años 30, ha tenido posibilidad de tomar el poder por vía electoral. El caso francés de 2002 fue excepcional y no se parece, en ningún sentido, a lo que está viviendo México hacia el 2012. Aquí la extrema derecha está en el PAN más que en el PRI y, sin embargo, hay algunos perredistas que prefieren aliarse con el PAN que con el PRI, para evitar, según ellos, que este partido triunfe el año entrante.

Durmiendo con el enemigo se llamó una película de 1991 con Julia Roberts. Así están muchos perredistas con sus dirigentes actuales. Cuando se despierten, si nada cambia, corren el riesgo de ver a los panistas como sus amigos y casi correligionarios, si no en la cama, porque sus dirigentes y otros que dirigen sin ser dirigentes formales decidieron que no importan los principios ni las alianzas sino derrotar al PRI. Algo verán que yo no veo. Para mí el PAN y el PRI son de derecha porque con sus propuestas y acciones han estado afirmando las condiciones existentes, que es característica de los conservadores. El papel del PRD, de las izquierdas en general e incluso del centro izquierda es combatir lo que han venido haciendo priístas y panistas desde el gobierno y luchar por un México con menos pobreza, con menos desigualdades, con más justicia social.

Si las izquierdas actuales no se diferencian de las derechas, ¿para qué existen y quién les creerá que son de izquierda?

Surge entonces la pregunta: ¿por qué se mantienen como partidos supuestamente diferenciados aunque sean lo mismo? Por una sencilla razón: porque así el financiamiento público se reparte según el porcentaje de votos que cada partido obtenga, aliado con otros o solo y, además, porque de este modo pueden lograr cargos de elección en municipios, estados, diputaciones y senadurías. En otros términos, los partidos, instituciones públicas por definición, se han convertido en negocios privados de sus dirigentes para ocupar cargos públicos de manera patrimonialista.

Esto debe cambiar. Si esto no cambia, haga lo que haga el PRD en el futuro inmediato no ganará la Presidencia de la República y después del 2012 desaparecerá. Mejor sería que se refundara ahora o que surgiera otro partido con una mayor y más clara definición. De no ocurrir lo anterior, muy pronto nos pareceremos a Estados Unidos, pero sólo en una cosa: las muy pocas diferencias, si alguna, entre los republicanos y los demócratas, y la subordinación de ambos partidos al gran capital de ese país.

Sólo un partido de izquierda sólido, creíble, arraigado en el pueblo y reconocido por éste, puede evitar que en cuestión de partidos nos parezcamos a Estados Unidos, país donde las izquierdas son absolutamente marginales.

* Ponencia presentada en la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales, UNAM, el 28 de febrero de 2011, durante la mesa redonda La izquierda y el 2012

Así se ha visto el gobierno mexicano

miércoles, marzo 09, 2011

Operación "Rápido y furioso". O el tráfico de armas estadounidense con aval de su gobierno mientras el de México papa moscas

8 de marzo 2011, en Monterrey





Mty, N.L. Se manifiestan organizaciones en el Día Internacional de las Mujeres

de Alternativas Pacificas, A.C., el Martes, 08 de marzo de 2011 a las 15:00

Monterrey, Nuevo León, 8 de marzo de 2011.

Un grupo de organizaciones sociales se reunieron en la Explanada de los Héroes para conmemorar el Día Internacional de las Mujeres. Con el Palacio de Gobierno como fondo las manifestantes extendieron pancartas, la más grande con una demanda de equidad y la visibilización de las mujeres indígenas en Nuevo León, colocaron veladoras y sacaron tres cruces rosas con las palabras NI, UNA, MAS atravesadas, las mismas que salieron a relucir en enero en esta Plaza, el día que se cumplió un mes del asesinato de Marisela Escobedo en Chihuahua. En medio de todos los problemas, la violencia contra las mujeres, resulta un tema ineludible.

La manifestación estuvo centrada en la ratificación de exigencia contra los feminicidios, contra la violencia, a favor de la visibilidad de las mujeres en general y de las mujeres indígenas en particular, así como el que la legislación contra la violencia sea realmente efectiva y aplicable.

Contrario al espíritu que anima las conmemoraciones gubernamentales, las organizaciones participantes: Zihuame Mochilla, Los Forkados, Colectivo Plural de Mujeres, Zihuacalli, Recia de Guadalupe, Alianza de Usuarios del Transporte, Coordinadora de ExBraseros, Alternativas Pacíficas y Cadhac, coinciden al señalar que la equidad y el respeto alcanzados hasta hoy día son logros incompletos, como dice una de las consignas que arrancaron los gritos de las asistentes: “este día no es de fiesta es de lucha y de protesta”. Y es que, como apuntó María Cruz Flores del Colectivo Plural de Mujeres, “el 8 de marzo debe de ser un día de protesta y de exigir lo que las mujeres todavía mantenemos pendiente”. Cien años después que comenzara a conmemorarse el día de las mujeres, parece que falta mucho por recorrer; “cuando una mujer tenga salario igual por trabajo igual, cuando una mujer tenga las guarderías para dejar a sus hijos/as, ahí si estaremos diciendo que se puede celebrar.”

A pesar de que consideran que existen avances, obtenidos como un “producto de las luchas de las mujeres a nivel mundial, en el país y en el estado”, los “avances todavía no son efectivos porque vemos que la violencia todavía va creciendo”, comentó Liz Sánchez Reyna, directora de Alternativas Pacíficas, “los feminicidios aumentaron en más del 50 % en 2010”, en el estado de Nuevo León, la solicitudes de “servicios que prestamos a mujeres en situación de violencia” se “incrementaron en más del 50% con relación a 2009.”

Una de las explicaciones respecto a esta discrepancia entre los logros o avances y los temas pendientes, fue expresado por Consuelo Morales, como un “avance en aspectos legislativos pero tenemos mucho que dudar porque este aspecto no se ha concretado este avance”, de hecho, abundó la directora de Cadhac, observando “la cultura de Nuevo León todavía vive un machismo que nos aleja mucho de esta equidad que buscamos.”

Conforme avanzó la mañana, las participantes en el acto comenzaron a circular por la Explanada de los Héroes. Circularon entre los pedestales que sostienen las esculturas de Hidalgo y Benito Juárez, deteniéndose ocasionalmente para agruparse y gritar “alto a la impunidad, ni una muerta más, alto a la impunidad, ni una muerta más”. Siguieron su marcha por las calles. En el cruce de las calles de Mariano Escobedo y 5 de Mayo se detuvieron para realizar pequeñas demostraciones entre los cambios de luces de los semáforos para compartir los motivos de su acto con los automovilistas que esperaban la luz verde. En el cruce de 5 de Mayo y Juan Zuazua repitieron la operación, hasta completar el rodeo completo al Palacio de Gobierno del Estado.

La relevancia de realizar este tipo de actos en este lugar, fue expresada por las manifestantes como una manera de señalar la importancia algunas deficiencias que viven las mujeres, como la falta de reconocimiento, la falta de equidad, como la violencia, así fue señalado por Carmen Farías, Directora de Zihuame Mochilla (Mujeres con Esperanza), “porque ha habido, sentimos que ha habido, una falta de respuesta por parte del gobierno a todas estas situaciones”. “Venimos justamente aquí –a la Explanada de los Héroes, frente al Palacio de Gobierno- que no todo está bien, que sigue habiendo un gran índice de violencia, que necesitamos que el feminicidio quede tipificado como delito, que las mujeres indígenas sean reconocidas en sus derechos plenos” pues una “forma de violencia muy fuerte(…) es la invisibilidad.”




8 de marzo en Chihuahua

martes, marzo 08, 2011

Si te creíste que el documental tenía como intención que se hiciera justicia, conoce el entramado oculto


Poder judicial, presunto culpable
Jorge Carrasco Araizaga

MÉXICO, D.F., 5 de marzo (Apro).- La juez del Décimo Segundo Tribunal Administrativo en el Distrito Federal, Blanca Lobo Domínguez, ya supo lo que son los juicios sumarios de los medios y el oportunismo político.

Su orden de suspender temporalmente la proyección de la película Presunto Culpable como una medida cautelar le ganó la acusación pública de censora hasta el extremo de compararla como un acto propio de los regímenes militares o fundamentalistas.

A cinco días de la controvertida pero apenas primera decisión judicial, la secretaría de Gobernación no había acatado el mandamiento judicial porque supuestamente ignora “los alcances” de la decisión de la juez.

Lo que en realidad ha hecho es ganar tiempo no sólo para que el documental siga proyectándose, sino ante la decisión que a más tardar el próximo miércoles debe tomar un Tribunal Colegiado respecto a la suspensión provisional ordenada por la juez.

Si ese Colegiado revierte la medida, la película seguirá proyectándose sin ninguna sombra de censura, pero si avala a la juzgadora, entonces el Poder Judicial quedará como el gran censor.

Para evitarlo, podría levantar la orden de suspensión provisional y seguir sin presiones mediáticas el curso del juicio de amparo solicitado por los que se dicen afectados por la proyección, los familiares de la víctima del asesinato a partir del cual se hizo el documental.

Lo que Gobernación defiende no es un interés general, sino lo que la película representa para uno de los principales proyectos del gobierno de Felipe Calderón: la implantación en México de los juicios orales.

Resulta difícil pensar que un gobierno como el de Calderón esté velando por el interés general, que sería el derecho de la sociedad mexicana a saber y conocer. Con los antecedentes que tiene de arremeter contra los medios y periodistas que no le son afines no se puede creer que su acción sea para defender tales garantías.

Uno de los argumentos para decir que la juez Blanca Lobo pretende censurar la película es que antes de ordenar la suspensión provisional de su proyección debió pensar, precisamente, en el interés general. En este caso, el derecho de los mexicanos a conocer las miserias del sistema de procuración e impartición de justicia, lo que le da un gran valor al documental.

Pero el sistema de justicia no se reduce a las decisiones de los jueces, sino a lo que el Poder Ejecutivo –federal y estatal– hace y deja de hacer a través de sus “policías investigadoras” y de sus agentes del ministerio público.

Aunque el caso que presenta la película ocurrió en el Distrito Federal, es sabido y padecidas por todos la manipulación, negligencia e ilegalidades que existen en los procesos judiciales en todo el país. De ahí su justificado éxito.

No está duda. Pero Presunto culpable es más que un mero testimonio elaborado por dos abogados preocupados por el sistema de justicia penal mexicano. Roberto Hernández y Layda Negrete Sansores –hija de la exdiputada Layda Sansores y nieta del exgobernador de Campeche Carlos Sansores– forman parte del proyecto promovido desde 2004 por Estados Unidos para que en México se instauren los juicios orales.

Ambos forman parte del Centro de Investigación y Docencia Económica (CIDE), que junto con organizaciones empresariales mexicanas y fondos del gobierno estadounidense ha sido punta de lanza de la reforma penal aprobada en 2008. De ahí la gran promoción del documental.

La reforma, que además de hacer constitucional la figura del arraigo –esa sí, una medida propia de regímenes totalitarios– estableció que a más tardar en el 2016 en todo el país deben funcionar los juicios orales, para lo cual se han destinado parte recursos de la Iniciativa Mérida.

Calderón hizo suyo el proyecto estadounidense y tuvo el aval en el Congreso a partir del hecho, innegable, de la inoperancia del actual sistema de justicia.

Pero nada garantiza que los juicios orales vayan a ser la solución, sobre todo si las procuradurías siguen operando en función de los intereses políticos de sus jefes –el presidente o los gobernadores– o las policías están tan desacreditadas no sólo por la corrupción, sino por los cuestionamientos de que son objeto sus jefes, como el caso del secretario de Seguridad Pública federal, Genaro García Luna.

A partir del principio de presunción de inocencia, –el cual, desde luego, no operó en el caso de Florence Cassez, a pesar de las ilegalidades en la investigación de García Luna–, el CIDE patrocinó también la reapertura del proceso por la masacre de Acteal y logró la liberación de los acusados.

Si los liberados no fueron culpables, fue una gran reparación. Ese es el objetivo de los juicios orales. Pero lo que no supimos fue quiénes son los responsables. Ni lo sabremos, como tampoco en Presunto culpable. La impunidad tampoco será abatida por la justicia transparente que ahora todos dicen defender.

jcarrasco@proceso.com.mx



Juglares@s en la Fac. de Psicología. Por el día de la Mujer



L@s Juglares@s

invitan a la presentación de

Porque ya hemos sido muchas

martes 8 de marzo 2011 a las 7:30 p. m.

en la Fac. de Psicología UANL.


Patio central, fuera de la Biblioteca


ENTRADA LIBRE




Miércoles 9 de marzo 2011. Rigoberta Menchú en el Aula Magna




Quinto Ciclo de conferencias

“La historia de las mujeres por el derecho a la inclusión”



Conferencia

“La lucha por los derechos de los indígenas”

a cargo de la Dra. Rigoberta Menchú Tum

Premio Nobel de la Paz 1993



El Dr. Jesús Ancer Rodríguez, Rector de la UANL,

entregará un reconocimiento a la Dra. Rigoberta Menchú Tum,

por su labor a favor de los derechos de los indígenas



Miércoles 9 de marzo, 18:00 horas

AULA MAGNA (ENTRADA LIBRE)


UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE NUEVO LEÓN

SECRETARÍA DE EXTENSIÓN Y CULTURA

COLEGIO CIVIL CENTRO CULTURAL UNIVERSITARIO



Secretaría de Extensión y Cultura de la UANL

Centro de Información de Historia Regional

Hacienda San Pedro “Celso Garza Guajardo” de la UANL


8 de marzo Día Internacional de la Mujer Trabajadora

8 de marzo
Día Internacional de la Mujer Trabajadora


Comisión de la Mujer del Partido Obrero Socialista


A pesar de los intentos por institucionalizar esta fecha y convertirla en una “celebración” que exalta los supuestos atributos femeninos asociados a la opresión, como la sumisión y la abnegación, el 8 de marzo es un día para movilizarnos y salir a las calles a evidenciar todas las problemáticas que aquejan a las mujeres, especialmente a las trabajadoras.

Esta es una fecha para levantar nuestras voces y gritar que tenemos derechos, y que estamos dispuestas a luchar porque estos sean reconocidos. También es una fecha para elevar nuestras voces por todas aquellas mujeres que han sido acalladas por la violencia de género, por las que han sido perseguidas por luchar y por las que no han podido salir con nostras a tomar las calles debido al machismo y la opresión.

Este 8 de marzo de 2011 salimos para recordarle a los poderosos que no estamos dispuestas a permitir que nuestras hermanas sigan siendo víctimas del feminicidio. En el estado de Chihuahua, el 2010 fue el año más violento para las mujeres. Durante ese año, una mujer fue asesinada cada 20 horas, dando un total de 446 víctimas.

En este día exigimos que se castigue con cárcel a los culpables de los feminicidios. Cuando hablamos de culpables, nos referimos no sólo a los asesinos, también a funcionarios públicos de todos los niveles, políticos y gobernadores (incluyendo a Felipe Calderón), que protegen a los asesinos, que promueven el machismo y violentan a los familiares de las víctimas, o a esos que con su indiferencia y silencio se convierten en cómplices de los criminales. A todos esos los queremos en la cárcel.

Señalar culpables no es suficiente. El feminicidio es una problemática con diferentes dimensiones. La más obvia, la alianza de los gobiernos estatales y federal con grupos criminales, que les dan la impunidad para matar y torturar mujeres. Juegan en esto un papel importante políticos y gobernadores, que legislan en contra de los derechos de las mujeres y que promueven leyes hechas a la medida para quienes generan violencia; por ejemplo, hay estados en los que aún es un atenuante en casos de homicidio el que la víctima sea cónyuge o concubina del asesino, máxime si se presume adulterio por parte de la mujer; o bien, gente como Peña Nieto que se negó a reconocer los altos índices de feminicidios en la entidad que gobierno, porque la sangre de mujer puede empañar su ascenso a la presidencia, y prefirió negar a las 922 mujeres que han sido asesinadas durante los 5 años de su mandato. Otro caso que pone en evidencia que el gobierno mexicano ha institucionalizado el machismo, es el del gobierno de Chihuahua. Manuel Salas, fiscal general de justicia de ese estado, declaró que Susana Chávez prácticamente era responsable de su homicidio.

Las condiciones económicas generadas por el sistema capitalista son especialmente onerosas para las mujeres de la clase trabajadora. Hoy miles de mujeres se ven obligadas a salir de sus lugares de origen para buscar el sustento, y deben trabajar en zonas que no garantizan ni las más mínimas condiciones de seguridad y que además, les pagan una miseria por horas y horas de trabajo. Estas mujeres son las que escogen los asesinos, porque para los gobiernos y empresarios son mano de obra que gracias a la crisis económica, se repone con facilidad.

Vivimos en una sociedad en la que la mujer es ciudadana de segunda, en la que es permitido hacer chistes sobre nuestro cuerpo, hablar sobre él, tocarlo en el transporte pública y en el caso del feminicidio, puede ser mutilado, violado y asesinado. Este machismo es alentado por los políticos y jerarcas de la Iglesia, que nos niegan nuestro derecho a decidir, o que como Egidio Torres Cantú, gobernador de Tamaulipas, prohibió a las empleadas del estado utilizar escotes, minifaldas y pantalones entallados, porque las víctimas son las culpables de su propia tragedia.

Lejos de impulsar acciones que detengan esta problemática, se ha desatado una persecución en contra de las luchadoras sociales. Y de esto da cuenta la terrible historia de Josefina Reyes y su familia, o la de Marisela. No sólo se permite que sean atacadas y que sus familiares sean perseguidos y violentados, sino que además, estamos en un estado de criminaliza la lucha social, como en el caso del compañero Miguel Márquez, del SME, o en el caso de Susana Chávez que pasó de víctima a persona sospechosa de andar en malas compañías.

Hoy el eje de nuestro actuar es el feminicidio, pero no podemos dejar de lado la lucha porque el aborto sea legal y gratuito en todos los estados de la República, y que además, las mujeres menores de edad tengan acceso a este servicio sin la autorización de los padres.

No podemos dejar tampoco la pelea contra las modificaciones a la ley Federal del Trabajo, que empeora las condiciones de las mujeres, especialmente en lo que a seguridad social se refiere.

Y debemos reivindicar también a nuestras compañeras que trabajan en el hogar sin ningún tipo de reconocimiento social, y por supuesto, sin remuneración económica, sin derechos laborales y sin seguridad social.

¿Qué hacer?

Es momento de recurrir a los métodos de lucha de la clase trabajadora, a las asambleas y movilizaciones en las calles y espacios públicos, dejando claro que las mujeres no pertenecemos más a la esfera de lo privado. Pero no lo lograremos solas, debemos ir hacia los otros movimientos que buscan resistir y combatir a un gobierno que sólo ve por sus propios intereses y los de sus aliados empresarios.

Sólo la organización, la movilización y la unión de los diferentes frentes de resistencia, nos permitirán apuntarnos triunfos; pero no podemos depositar confianza en ningún político o institución pública, de ningún partido, porque ha quedado demostrado que todos en mayor o menor medida sirven a intereses que no son los nuestros, los de las mujeres de la clase trabajadora, las que somos asesinadas, perseguidas y hostigadas.

Hoy salimos a declarar que no permitiremos que nos sigan violentando y que estamos dispuestas a salir a las calles hasta lograr que las mujeres puedan salir de casa sin el temor a no regresar.

Por nuestras hermanas asesinadas, por los familiares de las mujeres víctimas de feminicidio y por las luchadoras sociales perseguidas, hoy gritamos BASTA.


Tomado de:



www.gritodelpueblo.blogspot.com
www.movimientoalsocialismo.org/

lunes, marzo 07, 2011

Astillero. Interesante información de quienes están detrás de la producción de Presunto Culpable


Sin demérito del documental, no hace daño, al contrario, saber si hay intereses detrás del film o es pura filantropía y ansia de descubrir lo podrido para sustituirlo por ... ? RCP en N.L.


Astillero

Presuntos inocentes

Promoción a juicios orales

Transferir, más que donar

Filantropía judicial

Julio Hernández López


Un documental de muy buena factura ha conmocionado a México. Presunto culpable es la obra cinematográfica –sin entrar a discusión de géneros– que más ha impactado la conciencia social respecto a problemas estructurales del país; en el caso, respecto a la ineficacia y el atraso de los sistemas de procuración y administración de justicia, comprobados productores de presuntos culpables pero, también, de presuntos inocentes.

Ejemplo de las distorsiones que hoy se viven lo da la sostenida y apasionada denuncia de una supuesta censura que hasta ahora no se ha cumplido: la cinta sigue en cartelera, la taquilla camina rumbo a marcas históricas, la publicidad gratuita continúa y los principales representantes de los poderes políticos, económicos y mediáticos han encontrado un resquicio ideal para disfrazarse de guerrilleros verbales en defensa de la libertad de la expresión y en contra de las injusticias denunciadas en pantalla. No sólo eso: se ha instalado un increíble silencio colectivo (una aprobación virtual) ante la decisión política del gobierno federal de no cumplir la suspensión provisional ordenada por un juez (causal, en otros momentos, de procesos de desafuero con sentido electoral), otorgando así un cheque en blanco al poder ejecutivo para que en función de sus consideraciones haga su voluntad.

A contracorriente, pero es necesario decirlo: no hay ni hubo censura, sino el recto cumplimiento de una función judicial. La fuerza mediática volcada en favor del documental ha pretendido linchar a una juez, Blanca Lobo Domínguez, por dar curso a la solicitud de un ciudadano que al creer violentados sus derechos e intereses acudió a las instancias que le pueden amparar. Pero los presuntos culpables de ahora son la juez Lobo y el solicitante de la suspensión provisional, el joven Víctor Daniel Reyes que, en caso de serlo, sería el eslabón culpable más débil de la larga cadena que produce la escandalosa injusticia mexicana a la que el documental en mención denuncia con enjundia pero solamente en tramos procesales, en los rangos inferiores, sin subir la mira ni plantear el contexto general que propician, administran y disfrutan muchos de quienes bajo el manto de esta obra pretenden limpiar culpas y lanzar defensas encendidas a libertades y derechos que usualmente mancillan: crear injusticias para luego combatirlas.

En realidad, significativos representantes de las élites económicas y políticas de México y Estados Unidos son los patrocinadores e impulsores de un documental que forma parte del proyecto de promoción en México de los juicios orales como parte de una reforma judicial impulsada por FC pero, fundamentalmente, por EU. La instauración de un sistema judicial basado en el estilo del vecino país ha sido largamente impulsada por los principales productores de Presunto culpable, sobre todo por Ernesto Canales Santos, el presidente del patronato de Renace, la asociación con sede en Monterrey que ayuda a personas pobres que sufren injusticia judicial (Renace a la que se transfieren, más que donar, las ganancias de Presunto culpable. Es decir, se envían a la cuenta de uno de los mismos productores ejecutivos, Canales Santos, quien preside otra agrupación, el Instituto Mexicano para la Justicia en el que, según se ve en http://bit.ly/hmfhJC, aparecen como asesores Layda Negrete y Roberto Hernández, los motores principales del documental. Es decir, las ganancias, según sean reportadas por Cinépolis, que con esta obra se ha estrenado como empresa distribuidora de películas, ya no sólo exhibidora, no irán a un ámbito distante, ajeno, incompartido, sino a las mismas cuentas del grupo que ha impulsado este proyecto: presunta donación).

Canales Santos es un abogado corporativo que ha estado al servicio de Visa, Alfa y Femsa, y ha formado parte de consejos de administración con miembros de las familias Canales Clariond. Un vicepresidente de Renace es Alberto Santos de Hoyos, quien fue diputado y senador por el PRI y que fue principal accionista de Gamesa, además de ser consejero de Axtel, Seguros Comercial América, Grupo Cydsa y Sigma Alimentos. En su propio grupo (Ingenios Santos, Automotriz Santos y Empresas Santos), el vicepresidente de Renace ha enfrentado acusaciones de beneficiarse de rescates públicos polémicos, como el relacionado con los productores de azúcar (el imprescindible Carlos Fernández-Vega, en http://bit.ly/hIl13U, toca el tema). Otro vicepresidente, Ernesto Rangel Hinojosa, fue director general de administración de Grupo Vitro, y miembro de su consejo de administración en 1998, como puede verse en http://bit.ly/gclKlQ junto a Jaime Serra Puche, Lorenzo Zambrano (Cemex), Ernesto Martens Rebolledo (Cintra, luego funcionario con Fox), y Alejandro Garza Lagüera (Pulsar). El tesorero es Fernando Turner Dávila, presidente de la Asociación Nacional de Empresarios Independientes que fue destacado orador en favor de AMLO en reciente comida en el Distrito Federal.

A tales empresarios y abogados corporativos, en su faceta de filántropos en asuntos judiciales, irán las ganancias de Presunto culpable en cuanto ésa es la matriz, junto al CIDE, al que pertenecen Negrete y Hernández y que ya antes produjo otro esfuerzo de esclarecimiento jurídico en la revisión de los expedientes de Acteal. Lo que se busca es crear un ambiente propicio para las reformas judiciales calderonistas, impulsadas desde EU, que desde ahora son duramente impugnadas por cuanto pretenden celeridad en la resolución del enorme rezago judicial pero sin sustento ni bases firmes para garantizar inocencias o culpabilidades. Un ejemplo ya se tuvo en Chihuahua en el caso del asesino de la hija de Marisela Escobedo. Otro ejemplo se vive ya, de manera distinta, en el caso del joven Reyes, primo del asesinado que dio pie al documental en mención y que ahora es linchado mediática y socialmente y a quien incluso se le niega, con aires clasistas, el derecho a defender su imagen y la de su familiar víctima de homicidio. ¿Presunto culpable para que haya presuntos inocentes? ¡Hasta mañana!





domingo, marzo 06, 2011

Debate sobre “La izquierda y el 2012”


Debate sobre “La izquierda y el 2012”

En auditorio repleto AMLO fue recibido por estudiantes y profesores en la FCPyS de la UNAM

No renuncio al PRD por respeto a sus militantes, señaló.
Periódico Regeneración




El dirigente del Movimiento Regeneración Nacional (MORENA), Andrés Manuel López Obrador participó este lunes 28 de febrero en la mesa redonda titulada “La izquierda y el 2012”, efectuada en la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la UNAM.


En el auditorio Ricardo Flores Magón, cientos de estudiantes, trabajadores y profesores le dieron una cálida bienvenida al ex candidato presidencial del PRD, PT y Convergencia.

En la discusión sobre el estado que guarda la izquierda, López Obrador reafirmó que México necesita un cambio pacífico desde la izquierda. A pregunta expresa sobre si lo que México necesita primero es derrocar al gobierno de Calderón, López Obrador respondió: “Hay quien Nos dicen que es tanta la pobreza, el autoritarismo y el hambre, que no esperemos al 2012 para llevar a cabo el cambio pacífico; que convoquemos a la gente a la calle a enfrentar al gobierno, como en el mundo árabe.

Pensamos que aun con la terrible situación que vivimos, lo mejor es organizarnos bien y prepararnos para la sucesión presidencial que es el momento ideal para derrotar a la oligarquía de manera pacífica. En Egipto cayó el último faraón pero ahora hay una junta militar y no sabemos cómo va a terminar. Nosotros queremos un cambio profundo y la única manera de garantizarlo es con la organización del pueblo. Si no hay un pueblo organizado no se puede avanzar, aunque ganemos el gobierno”.

López Obrador afirmó que el proyecto alternativo de nación que propone el Movimiento Regeneración Nacional (MORENA) es “un camino del todo nuevo”. Eso significa, dijo, “ganar las elecciones creando una organización nacional, un poder ciudadano, un poder popular que derrote a la oligarquía por la vía pacífica y establezca la democracia en el país, con un gobierno comprometido con las aspiraciones del pueblo mexicano”.

Al hablar del debate que ha suscitado su solicitud de licencia al PRD, López Obrador explicó que “las diferencias en la izquierda no son algo trágico, es mejor que se aclaren las cosas. Hay que definir el papel de la izquierda, reafirmar su misión social e histórica. Eso implica que la izquierda responda a la pregunta de si se acomoda al sistema actual, si continúa en la política tradicional o recupera su origen y su tarea de luchar contra la desigualdad y la corrupción. Hacer política desde la izquierda es hacer historia, cambiar la realidad injusta, no adaptarse a ella”, aseguró.

“No renuncié al PRD por respeto a sus militantes, pero ya no podía convalidar esas decisiones de aliarse a la derecha, a los enemigos del pueblo mexicano”, afirmó al responder a una pregunta de un estudiante. Más adelante explicó que la actual dirigencia del PRD está en la ilegalidad puesto que el Congreso Nacional del PRD, máxima autoridad del partido, acordó rechazar cualquier alianza con el PRI y con el PAN y “sólo aprobó hacer alianzas con los partidos afines, progresistas, y con organizaciones sociales. Así que la actual dirección del PRD está en contra de lo que decidió la máxima instancia de decisión”.

En el debate participaron Héctor Díaz-Polanco, Octavio Rodríguez Araujo, Rolando Cordera y José María Pérez Gay quienes rechazaron las alianzas con la derecha del PAN y del PRI.

Héctor Díaz-Polanco afirmó que “México necesita más que un cambio de régimen político, un cambio civilizatorio”. En su exposición señaló que hay que ir más allá de la alternancia entre partidos en el poder, y proponer una alternativa social, política y cultural. “Hemos tenido una alternancia sin alternativa”, aseguró.

“El pragmatismo impone los medios sobre los fines, anula el pasado y la memoria. El pragmatismo de la dirección del PRD quiere reeditar el voto útil del 2000, todos unidos contra el PRI. Hace bien AMLO al rechazar las alianzas con el PAN”.

Según Díaz-Polanco, el proyecto de Nación que presenta el movimiento que encabeza AMLO propone cambios para el país y sentar las bases de la democracia y la justicia social. “El Proyecto Alternativo de Nación del Movimiento de Regeneración Nacional (MORENA) es un proyecto de transformación, anti-neoliberal y un proyecto ético y político que contiene los cambios mínimos que se necesitan”.

Rolando Cordera propuso “poner la igualdad en el centro, por que el frente al fracaso económico del neoliberalismo las tareas de la izquierda son poner en la mesa la desigualdad y la democracia”. Se necesita, dijo “un Estado refundado desde la izquierda, que debe ofrecer protección social y personal, un nuevo Estado de bienestar”.

Por su parte, Octavio Rodríguez Araujo señaló que a diferencia de la derecha que pretende perpetuar el estado de cosas, la izquierda lucha contra la desigualdad y el autoritarismo. “Hay que refundar al PRD, sólo una izquierda organizada y clara en su perspectiva de cambio social, puede impedir el bipartidismo como existe en los Estados Unidos, donde la izquierda es marginal”.

Este martes 8 a las 8 de la mañana, en la explanada de los Héroes,




Se invita para que el martes 8 de marzo, nos reunamos en las puertas del Palacio del Gobierno -macro plaza-, no a festejar, sino a visibilizar la situación que estamos viviendo las mujeres en Nuevo León y nos unamos a la situación que viven mujeres en todo el país.

En 2010, aumentó sustancialmente (68) el número de mujeres asesinadas en Nuevo León... imaginan las consecuencias de esto?... Cuánto dolor a sus hijos, familiares,,,?... Su presencia es importante!!! Ayúdenos a invitar a que mas personas a esta manifestación!!!

Participan: CADHAC, Zihuame Mochilla, Los Forkados,
Colectivo Plural de Mujeres, Nosotras por una sociedad con Equidad, Alternativas Pacíficas y

ciudadanía adherente...

La Comisión de Resistencia Civil Pacífica se suma a la convocatoria


Monterrey, Nuevo León

CORRE LA VOZ