Cuestionan plan agropecuario de FCH

Nota del Reforma. Ciudad de México (21 febrero 2007).-

El anuncio del Presidente Felipe Calderón de invertir casi 180 mil millones de pesos en programas para el campo fue descalificado por académicos.

Manuel Ángel Gómez Cruz, de la Universidad Autónoma de Chapingo, explicó que esa cantidad no fue determinada por el Ejecutivo federal, sino por el Legislativo, además de que no representa ninguna novedad, pues son recursos sumados de otras Secretarías y no dinero extra para el desarrollo del campo. Blanca Rubio, doctora en Economía y académica del Instituto de Investigaciones Sociales de la UNAM, desestimó el monto anunciado por el Presidente Calderón, pues el problema del campo, más que la cantidad de recursos, es la orientación que se les da.

"El problema del campo no es qué tanta cantidad de dinero se asigna, sino la orientación de ese dinero, eso es lo más importante. Por ejemplo, este dinero, que son 177 mil millones de pesos, se va a distribuir en educación, salud, agua potable, mejora de los procesos de producción, mejora del medio ambiente, incremento en la presencia de mercados mundiales y solución a los conflictos agrarios, según reporta la prensa. "

Como se puede ver, no hay una propuesta de aliento a la producción, que debería ser el eje central del sector rural", afirmó Rubio en entrevista. Con ella coincidió Rolando Cordera, también investigador de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM). "La ayuda al campo no ha sido sistemática y no se ha logrado que en lo fundamental la ayuda al campo sea para fines productivos. Lo que hace falta son programas de fomento a la producción agrícola".

De acuerdo con un estudio del Banco Interamericano del Desarrollo (BID) sobre los programas del campo, presentado en septiembre de 2006, el principal error es la orientación de los recursos, que junto a la apertura comercial con el Tratado de Libre Comercio (TLC), ha mermado a los campesinos más pobres."La política de compensación por la apertura comercial ha sido regresiva. Por una parte, los trabajadores rurales sin tierra, el grupo más afectado, han sido excluidos, y por otra, los productores con más de 100 hectáreas reciben dos veces más recursos de Procampo que los agricultores con menos de una hectárea", se lee en el documento.

En el País se calcula que hay 3.5 millones de pequeños productores, cuyas tierras miden menos de cinco hectáreas. Por eso los especialistas urgen a modificar las reglas de operación para hacerlas acorde a las necesidades de los pequeños productores, no de los grandes empresarios agrícolas."Por ejemplo, para acceder al programa Alianza por el Campo, según las reglas de operación, el productor tiene que hacer una aportación del 70 por ciento de los recursos en efectivo. Así sólo pueden participar los productores capitalizados", dijo Gómez Cruz.

Calderón anunció también, en ausencia de las organizaciones agrícolas y campesinas, que desairaron la invitación del Ejecutivo, la creación del Programa Especial Concurrente (PEC) que involucra a distintas secretarías como Sedesol, Sagarpa, SCT, Salud, Economía, Energía, Hacienda, Semarnat, SEP y Reforma Agraria. Para Manuel Ángel Gómez Cruz, ese anuncio también fue demagógico pues el programa concurrente estaba planteado desde el sexenio foxista."Ese programa se presentó desde el sexenio de Fox, quien tuvo una visión miope del problema y no logró el despertar del campo, además de que los recursos llegaban tarde. Por ejemplo, el apoyo a la ganadería de 4 mil millones de pesos del 2006 no ha llegado a manos de los productores".


Así que no os confundáis: una cosa es el discurso y otra la realidad.