Sergio Aguayo y el derecho a saber. (De Asamblea Voto Nulo)

Sergio Aguayo y el derecho a saber

Estimadas promotoras y promotores de la anulación del voto en las elecciones del 5 de julio:

Les envío este correo y los archivos adjuntos por creerlo de interés para el movimiento a que dio lugar la anulación consciente del voto en la pasada elección.

En sus diversas expresiones, el movimiento seguirá antojándose a poderosos grupos nacionales y del extranjero para desprestigiarlo, cooptarlo o manipularlo. Con todo, así lo intenten, no tendrán éxito si las ciudadanas/os y organizaciones que forman el movimiento acuerdan mecanismos de acción y comunicación que impidan las prácticas que con sobrada razón condenan de partidos, instituciones y poderes fácticos que gobiernan el país: opacidad, complicidad e impunidad. Habrá que fortalecer la transparencia y rendición de cuentas, sobre todo en el renglón del dinero: cuánto se gasta, en qué, quiénes contribuyen y con cuánto dinero. Es común la práctica de usar contribuciones económicas para ganar influencia y posiciones de poder.

Va el rollo.

EJERCICIO DEL DERECHO A LA INFORMACIÓN, DEL DERECHO A SABER, AUNQUE INCOMODE, Y DERECHO POR IGUAL A CONOCER OPINIONES DISTINTAS O CONTRARIAS A LO QUE EXPRESO A CONTINUACIÓN.

1. El debate sobre la agencia estadounidense Fundación Nacional para la Democracia (NED, por sus siglas en inglés).

Es de interés público el debate que he sostenido desde 1997 con ONG financiadas por la la NED. Esta agencia ha sido desde finales de los años 80 un actor clave en los procesos electorales y en el desarrollo político del país, sea la NED una organización no gubernamental e independiente, que apoya la democracia sin ventaja de por medio, o bien, una agencia creada por el gobierno norteamericano para promover los intereses de Estados Unidos en el extranjero a través del dinero que entrega a ONG, sindicatos, organizaciones empresariales y medios de comunicación.

En el debate sobre la NED destaqué a Sergio Aguayo por tres razones:

* Él fue prácticamente el único dirigente de ONG financiadas por la NED que respondió a mis escritos.
* De las/os dirigentes de ONG financiadas por la NED, Sergio es quien ha tenido la relación más cercana con esta agencia. Fue miembro fundador y presidente de Alianza Cívica, la ONG mexicana que más dinero ha recibido de la NED (un millón trescientos mil dólares); fue premiado en Washington por la NED en 1995; llevado por ésta a las Asambleas Mundiales de la India en 1999 y Brasil en 2000 para crear el Movimiento Mundial por la Democracia (MMD), la “red de redes global” de la NED; se le nombró parte del primer comité coordinador del MMD; y como miembro fundador en 1999 del “tanque pensante” Fundar, Centro de Análisis e Investigación, y su presidente hasta 2008, promovió o avaló su ingreso a las redes del MMD. Fundar ha organizado reuniones latinoamericanas para el MMD.
* Aguayo es, por lo mismo, quien tiene en México la mayor correspondencia postal y electrónica con la NED, archivo de gran importancia para conocer el papel que ésta ha jugado en los procesos electorales y los movimientos civiles a favor de reformas políticas.

Lo que he difundido y que incomoda a Sergio es su relación con la NED. Según el diario The New York Times (31 de marzo, 1997) y el primer presidente de la NED, Allen Weistein, ésta fue creada en 1983 por el Presidente Ronald Reagan para llevar a cabo operaciones antes reservadas a la CIA. A su vez, líderes del Congreso y funcionarios estadounidenses han afirmado, con gran satisfacción, que la NED hace un gran servicio a Estados Unidos. Por si algo faltara, la historia oficiosa de la NED (www.ned.org) deja en claro su origen ligado a la CIA, y las áreas de trabajo que ésta debió cederle para no ser agarrada con las manos en la masa. La NED actúa abiertamente y “no depende” del gobierno estadounidense, aunque informa que recibe del Capitolio el 98 por ciento de su presupuesto, da cuenta al mismo del trabajo que realiza, y consulta con el Departamento de Estado y embajadas estadounidenses sobre su trabajo.

Por lo anterior, Aguayo debe explicar a ustedes la relación que ha llevado con la NED. Si él trabaja o no para la CIA me tiene sin cuidado. Son la NED y el papel que ha jugado y juega en México lo que importa.

2. La NED y el próximo embajador de Estados Unidos en México.

La NEDtiene una vasta experiencia en crear y promover movimientos ciudadanos para observar elecciones e impulsar reformas
electorales y políticas de interés para Estados Unidos; para tratar de impedir la llegada al poder de dirigentes opuestos a Norteamérica; y para desestabilizar gobiernos que no son del agrado de Washington (en América, los de Raúl Castro, Hugo Chávez, Evo Morales, Rafael Correa y Manuel Zelaya). Por otra parte, la NED se ha sumado a movimientos democráticos cuando dictaduras impuestas y sostenidas por Estados Unidos dejaron de ser útiles y amenazaban con la llegada de la izquierda al gobierno, como en los casos de Pinochet en Chile y Marcos en Las Filipinas.

Quién más conoce de todo lo anterior es Carlos Pascual, el próximo embajador de Estados Unidos en México. En su último trabajo en el Departamento de Estado, Pascual fungió como primer director de la oficina que tiene como objetivo reunir, clasificar y transcribir a un manual las diversas estrategias civiles y militares que ha puesto en práctica el gobierno estadounidense en el trato con estados fallidos y gobiernos contrarios a Norteamérica, y en la estabilización de democracias débiles. Pascual es miembro del consejo directivo de la NED. El propio senador John McCain, ex candidato a la Casa Blanca, es presidente del Instituto Internacional Republicano, el brazo operativo más agresivo, “halcón,” de los que tiene la NED.

3. Ejemplos del importe papel que la NED juega en México.

A) Alianza Cívica.

* La ONG AlianzaCívica tuvo su mayor presencia e influencia públicas de 1994 a 1999. En ese período, Alianza Cívica se hizo dependiente de la NED y logró sobrevivir. En 1995 recibió de ésta y de uno de sus brazos operativos, el Instituto Nacional Demócrata, 85.2 de su presupuesto, 91 por ciento en 1996, 90.4 en 1998, y 50.1 por ciento en 1999. Estos datos fueron proporcionados por Sergio Aguayo en la conferencia que dictó el 30 de agosto de 2001 en Casa Lamm, “El financiamiento extranjero y la transición democrática mexicana: el caso de Alianza Cívica.” El texto de la conferencia lo pueden solicitar a Sergio. Lo que ahí señala él puede contrastarse con las fuentes sobre la NED que incluyo en uno de los archivos de este correo.

B) ONG de derechos humanos.

* La NEDha contribuido a generar una cultura de silencio y falta de autocrítica entre las principales ONG de derechos humanos en México. El tema de la NED no se toca y mucho menos se cuestiona que ONG como Alianza Cívica y la Comisión Mexicana de Defensa y Promoción de los Derechos Humanos estén en la lista sus beneficiarias o que Fundar sea parte de sus redes. Este silencio no es benéfico para las ONG, la ciudadanía o el país, como lo indica el siguiente punto.

B) La Iniciativa Mérida (IM).

* Debido en buena parte a las redes que se han creado en México como resultado del patrocinio de la NED, la Iniciativa Mérida (IM) no ha sido cuestionada por las más conocidas ONG de derechos humanos, Human Rights Watch incluida. La IM es de carácter unilateral (únicamente Estados Unidos pone dinero, y sólo México se compromete por escrito a cumplir objetivos y aprobar certificaciones), militarista (el ejército a las calles, con armas y tecnología supervisadas por el Pentágono), y subordina a México a los intereses estadounidenses en el combate a la delincuencia organizada y “el terrorismo global.”

* En lugar de haber convocado a la ciudadanía a una discusión pública sobre la IM y alternativas a la misma con base en la seguridad humana, importantes ONG mexicanas y Human Rights Watch ofrecieron al Congreso estadounidense apoyar de inmediato la IM a condición de que ésta incluyera cláusulas de respeto a los derechos humanos, y que parte de los dólares de la IM se destinaran a organizaciones civiles “independientes” para monitorear su aplicación e informar de los resultados a Washington.

* Qué buen negocio político y económico para esas ONG y para Human Rights Watch, y qué grave perversión de su papel crítico y humanista. Aplicaron el principio que todo corrompe: el fin justifica los medios. Si la militarista y depredadora IM de cualquier manera se aprobaría, ¿porqué no aprovecharla para proteger los derechos humanos? En la misma lógica se podría defender que si la violación a niñas y niños tendrá lugar pese a todo, ¿por qué no exigir que se pague a ONG para vigilar que pederastas los violen pero con condón? Uno de los objetivos de la IM es disminuir la entrada de drogas a Estados Unidos. En consecuencia, un resultado previsible sería que los cárteles eleven el consumo de drogas en el país, dañando aún más a jóvenes y agravando la delincuencia callejera y la inseguridad pública. ¿En esto consiste la protección a derechos humanos que buscan Human Rights Watch y las ONG mexicanas que avalaron la IM?

* Así se lograra que las fuerzas armadas mexicanas respetaran los derechos humanos en su guerra contra el narcotráfico y se derogara el fuero militar que sirve de escudo a reclamos por violación de derechos humanos contra civiles, la IM continuaría siendo un acuerdo militarista y de subordinación de México, esto es, fundamentalmente contrario a la seguridad humana y a la rendición de cuentas-“certificación”- para ambos países, misma que supervisarían los Congresos y grupos civiles de México y Estados Unidos.

Por ofrecer información como la incluida en el correo, Sergio y algunas amias y amigos suyos han buscado desprestigiarme, castigar al mensajero para esconder el mensaje. Bien, así fuese yo de lo peor, la información y los hechos de que hablo quedan y pesan. En cuanto a las descalificaciones que Aguayo me ha dirigido, lo invito a un debate público para que las sustente, y aprovechando el viaje, discutir el contenido del presente correo. Espero su respuesta.

4. Demanda de Sergio por daño al honor.

En 2003, Sergio presentó una demanda civil por difamación en mi contra. Perdió ante el Juez de Primera Instancia, y ganó en la Cuarta Sala Civil del DF, y ante los Magistrados del Amparo. Decidí llevar el caso a la Suprema Corte de Justicia. Ésta no buscó si Aguayo tenía o no razón en su demanda, sino que falló sobre la constitucionalidad de la Ley de Imprenta que sigue rigiendo la libertad de expresión y el derecho al honor, no obstante ser un decreto expedido en 1917 por el presidente Carranza en plena revolución armada.

La Primera Salade la SCJ, con cinco Ministros, falló en mi contra por tres votos dictaminando que es constitucional la Ley de Imprenta. Uno de los Ministros estuvo ausente y uno más, José Ramón Cossío, presentó un magistral documento en oposición al voto de la mayoría.

Con todo, el caso no ha terminado.

Después del fallo de la SCJ hice una “petición” (demanda) ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) contra el Estado Mexicano por las serias irregularidades que tuvieron lugar en el proceso legal al violar leyes nacionales y documentos internacionales ratificados por México. Entre las irregularidades señalé las siguientes: que Jueces y Magistrados me condenaron por no presentar pruebas de mis afirmaciones, a pesar de que Sergio no objetó como falsas o inexistentes las fuentes que cité en mis escritos objeto de demanda; que admití que lo escrito por mi eran “opiniones” dando los juzgadores una connotación frívola a este término, a pesar de que las secciones de comentarios en periódicos y revistas se titulan “opinión,” y además, teniendo la propia CIDH una Relatoría Especial que lleva por nombre “Relator/a para la Libertad de Opinión;” que fui sentenciado a pagar una reparación de $400,000 pesos, sin que
los Jueces hayan investigado, como lo exige la ley, los bienes e ingresos de Aguayo, que son millonarios (sólo por su participación semanal en el programa Primer Plano de Canal Once, Aguayo recibe del bolsillo de los contribuyentes 50 mil pesos mensuales, según información que recibí el año pasado en uso de la Ley de Transparencia); y que la demanda en mi contra estaba fundamentada en una repetida mentira: que acusé a Sergio de “ser agente de la CIA,” “agente del gobierno norteamericano,” y similares.

En la petición dirigida a la CIDH señalé también posible influencia o presión externa sobre los Jueces y Magistrados encargados del caso, entre otras razones, porque Ligia Cuevas, la abogada que llevó la demanda por difamación que interpuso Martha Sahagún contra la periodista argentina Olga Wornat, dio asesoría gratuita a Aguayo para asegurar que ganara la demanda. Además de haber tenido acceso en ese tiempo a la pareja presidencial Fox-Sahagún, Ligia es esposa de un Magistrado federal.

En distintas ocasiones, sumada la que tuvo lugar durante la Primer Asamblea Nacional del Voto Nulo, Aguayo ha sostenido la mentira/difamación de que lo acusé de ser agente de la CIA. Lo he invitado varias veces a que demuestre su honestidad intelectual citando en su columna del diario Reforma uno solo de mis escritos o declaraciones a medios donde haga tal afirmación. No lo ha realizado. Aprovecho este correo, que Sergio ha recibido en su dirección electrónica saguayo@colmex.mx, para invitarlo a que pruebe ante ustedes que lo acusé de ser agente de la CIA, o de lo contrario, reconozca sus mentiras.

DOCUMENTOS QUE INCLUYO EN ARCHIVOS.

* Correo a Sergio Aguayo con copia del artículo publicado por el periodista colombiano radicado en París, Hernando Calvo Ospina, y que lleva por título “Cuando una venerable fundación toma el relevo de la CIA,” publicado en julio de 2007 en Le Monde Diplomatique. La fundación a que se refiere Calvo Ospina es la Fundación Nacional para la Democracia, la NED. El artículo es un excelente resumen sobre los orígenes, objetivos y actividades de la NED.
* Reseña de fuentes periodísticas, hemerográficas y electrónicas en que he basado mis escritos sobre la NED. Las fuentes incluyen documentos de la NED y de Sergio.
* Lista de las organizaciones mexicanas que la NED ha patrocinado de 1984 a 2008 y la cantidad de dinero que les ha entregado.

Estimadas promotoras y promotores de la anulación del voto, gracias por su generosa atención al presente correo. Ojalá haya respuesta al mismo por parte de Sergio y de sus destinatarias/os cuyos domicilios vienen en la lista que recibimos, “Base de datos para la Asamblea Ciudadana.” Hice los envíos en cuatro entregas, siguiendo el orden de la lista.

¡Hasta la Victoria, Siempre!

Primitivo Rodríguez Oceguera

P.D. Este correo y sus archivos son de carácter público.

Nota biográfica.

Tengo licenciatura en Teología por el Colegio Máximo de Cristo Rey (seminario de los jesuitas), maestría en Historia por la Universidad de Chicago, y estudios de doctorado en esa universidad y en El Colegio de México.

Residí por 17 años en Estados Unidos, 12 de ellos trabajando en defensa de migrantes y refugiados para la ONG estadounidense Comité de Servicios de los Amigos. Desde septiembre de 2007 entré a la Comisión Nacional de Derechos Humanos para trabajar en proyectos relativos a migrantes mexicanas/os. Mi salario nominal es de un poco más de $60,000 pesos mensuales.

A mi regreso de Estados Unidos en 1994 trabajé en la Academia Mexicana de Derechos Humanos –por generosa invitación de Sergio-, en la UNAM, la Cámara de Diputados, la Presidencia de la República, el DIF, la S.R.E. y el IFE en temas relativos a migrantes y a la relación de México con Estados Unidos. Formé parte de la dirección del Partido Socialista de los Trabajadores, PST, de 1975 a 1977. En este último año emigré a Estados Unidos. En 1982 serví como asesor a Cándido Díaz Cerecero, candidato a la presidencia por el PST, y renuncié al partido ese año. Desde entonces no me he afiliado a partido alguno. Soy cofundador de la Coalición por los Derechos Políticos de los Mexicanos en el Extranjero y su coordinador en México.

He renunciado cuatro veces a los empleos que he tenido a partir de mi regreso a México: a la UNAM, al rehusarme a firmar un desplegado que entre otras cosas pedía la intervención de la policía para desalojar a los estudiantes que habían tomado Rectoría (1995); a Presidencia, después de la matanza de tzotziles que tuvo lugar en Acteal; al DIF, cuando mi jefe inmediato exigió que abandonara el trabajo de promoción del voto de las mexicanas y mexicanos en el extranjero; y a la S.R.E. para dedicarme un año completo a promover dicho voto, sin remuneración económica alguna. Mis mejores pasatiempos son bailar rumba cada fin de semana y tomar fotografías de reflejo tres veces al día.