¿Quién mató a Brad Will?

PLAZA PÚBLICA

Miguel Ángel Granados Chapa, 21 Oct. 08

Una investigación local mal hecha sobre el asesinato del periodista norteamericano, para que el gobierno local eludiera sus responsabilidades en el caso, ha sido bendecida por la Procuraduría federal, no obstante la crítica severa de la CNDH a la indagación

No se sabe legalmente quién mató a Bradley Roland Will. Puede presumirse, sin embargo, que no fue Juan Manuel Martínez, consignado por la Procuraduría General de la República como el probable homicida, y al que el juez de su causa debe dejar libre cuanto antes por la inconsistencia de la acusación. Es que la PGR se limitó a hacer suya la averiguación previa de la Procuraduría de Justicia de Oaxaca, una indagación plagada de insuficiencias e irregularidades según detalló la Comisión Nacional de Derechos Humanos, que la descalificó, como ha hecho también con la realizada por la Fiscalía especializada en delitos cometidos contra periodistas, una borrosa oficina que hasta ahora sólo era inútil y a partir de este caso es peligrosa.

Brad Will, camarógrafo de la agencia Indymedia, fue asesinado el lunes próximo hará dos años. Desde semanas atrás informaba sobre el conflicto que enfrentaba a la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca con el Gobernador Ulises Ruiz. En aquel 27 de octubre del 2006 caminaba en la descubierta de una columna de appistas hacia la cabecera del municipio de Santa Lucía del Camino, conurbado con la ciudad de Oaxaca, en una de las muchas expresiones de descontento y protesta contra el Gobernador, en el curso de un enfrentamiento que había causado ya cerca de 20 víctimas sin que el gobierno local hiciera nada por esclarecer los casos, omisión entendible si se considera que diversos indicios apuntaban hacia agentes de la autoridad como verdugos de ciudadanos.

La cámara del propio Will y testimonios de personas presentes en el lugar dieron cuenta de que agentes policiacos de Santa Lucía dispararon contra la pequeña multitud, y además del periodista norteamericano mataron a dos manifestantes, Emilio Alonso Fabián y Esteban López Zurita. Según diversos indicios, el asesinato de Will habría sido cometido por un regidor de aquel municipio, Abel Santiago Zárate, y un gendarme local, Orlando Manuel Aguilar Coello, que fueron detenidos pero pocas semanas después quedaron en libertad. En el entretanto, la procuradora Lizbeth Caña empezó a difundir la especie, no sustentada en una indagación formal, de que Will habría sido asesinado por miembros de la APPO, que se hallaban muy cerca de él. Desde esa proximidad le habría disparado un tiro al que un rato más tarde seguiría otro, para rematarlo, mientras se le llevaba a un hospital.

Esa conjetura ha sido ahora validada por la PGR, que el jueves detuvo a Juan Manuel Martínez como autor del crimen. Más que una acción ministerial, la fiscalía que debe perseguir a quienes atentan contra periodistas consumó una acción política, que se suma a la estrategia que desde hace dos años hizo del gobierno panista (con Fox inicialmente y con Calderón después) el aval de Ulises Ruiz, su seguro para mantenerse en la gubernatura. Precisamente a raíz de la matanza de Santa Lucía del Camino, en que Will fue una de las víctimas, y cuando sólo faltaba un mes para que su sexenio concluyera, Fox envió a Oaxaca a la Policía Federal Preventiva, que se convirtió en el brazo armado de Ruiz (a quien no le faltaban cuerpos represivos) que con violencia y transgresiones a la ley apaciguó a la población hasta entonces alebrestada.

En torno de esos hechos, y con notable demora, la Comisión Nacional de Derechos Humanos emitió el 26 de septiembre pasado su recomendación 50/2008, dirigida al procurador federal Eduardo Medina Mora, al Gobernador Ruiz y al líder de la legislatura oaxaqueña (todavía formalmente llamado, como símbolo del atraso político de esa entidad, presidente de la Gran Comisión del Congreso). Sobresale en el sustancioso documento la radiografía crítica sobre la actuación del Ministerio Público local, que incurrió en una descomunal suma de irregularidades y omisiones.

A título de ejemplo de lo ocurrido sólo en las horas siguientes al homicidio, según se lee en una síntesis de la recomendación, "el agente del ministerio público... no dio intervención al perito criminalista, ni se trasladó de inmediato al lugar para el levantamiento, preservación y embalaje de indicios, además de que no dictó las medidas para preservar el lugar ni realizó la cadena de custodia de la cobija en la que iba envuelto el cuerpo del periodista, omitió dar fe ministerial de ésta y preservarla: realizó de forma deficiente la inspección ocular del lugar de los hechos, al igual que la descripción de la camiseta que portaba" el periodista asesinado. "Asimismo, omitió interrogar a detalle a los testigos, así como citar a otras personas a las que se vinculaba con los hechos, no obstante que fueron mencionados en algunos testimonios y notas periodísticas así como en imágenes que fueron mostradas por televisoras en videos que difundieron" (ése es el caso de Santiago Zárate y Aguilar, inicialmente inculpados, y Juan Carlos Sumano, captados cuando disparaban sobre los manifestantes).

En otro género de omisiones, cuando la procuradora Caña trazó la ruta para inculpar a la APPO del asesinato, sosteniendo que los balazos mortales se dispararon casi a quemarropa, a dos metros de distancia cuando más, el Ministerio Público se abstuvo de practicar "diligencia alguna para obtener mayores datos que permitieran la localización y la consecuente presentación de (las) personas ubicadas en el lugar de los hechos... cerca del agraviado" y por lo tanto no se aportaron elementos "para robustecer o desvirtuar la versión de que el victimario se encontraba cercano al periodista...".



Cajón de sastre

Hoy se determinará si el grado de satisfacción de los senadores perredistas -los más de ellos- con los dictámenes sobre la reforma petrolera es el mismo que experimentan sus compañeros de la minoría dentro de la bancada y, sobre todo, si coincide con la apreciación que haga Andrés Manuel López Obrador, a la cabeza del Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo. De la concordancia o desacuerdo entre un parecer y otro dependerá el carácter de la reunión de los activistas de ese movimiento, citados a las 11:00 horas en el Hemiciclo a Juárez, a menos de un kilómetro del Senado, donde a la misma hora se presentarán para primera lectura los dictámenes que son quizá los más discutidos en la historia parlamentaria de México.

Correo electrónico: miguelangel@granadoschapa.com

Acción Urgente: Juan Manuel Martínez

NOTA PARA MEDIOS 20 de Octubre 2008 |

Acción Urgente: Juan Manuel Martínez

Juan Manuel Martínez se encuentra actualmente detenido en la prisión estatal de Santa María Ixcotel, donde se encuentra en riesgo de ser torturado u objeto de malos tratos con la finalidad de forzarlo a confesar el asesinato del camarógrafo estadounidense Brad Will en 2006. A Amnistía Internacional también le preocupa que no se le permita el acceso a un abogado de su elección y a miembros de su familia.

Juan Manuel Martínez fue arrestado el 16 de octubre de 2008 junto con otros partidarios del movimiento de oposición, Asamblea Popular del Pueblo de Oaxaca, APPO. Los tres fueron detenidos por miembros de la Procuraduría General de la República (PGR) por el asesinato de Brad Will. Dos de los detenidos fueron liberados bajo fianza el 18 de octubre, mientras Juan Manuel Martínez permanece encarcelado y comparecerá ante el juez el 22 de octubre.

Dos años después de que Brad Will fue asesinado mientras filmaba disturbios en la ciudad de Oaxaca, la PGR arrestó a tres hombres, en aparente contradicción de las conclusiones y recomendaciones hechas por la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH) y forenses expertos de la organización “Physicians for Human Rights” (PHR). Ambas organizaciones han planteado su preocupación ante las fallas de la investigación del asesinato. Estas fallas incluyen la incapacidad para evaluar las pruebas forenses y la investigación de todos los posibles sospechosos, entre ellos funcionarios del Estado.

Antecedentes

En Junio del 2006, estallaron protestas generalizadas en el estado de Oaxaca, lideradas por la APPO, en una campaña para obligar al gobernador del estado a renunciar. La violencia política y sus demostraciones continuaron el resto del año. Al menos 18 asesinatos de civiles fueron reportados durante el conflicto, entre ellos Brad Will; además de 370 lesionados y 349 civiles que fueron arrestados. Se dieron numerosos reportes en los que se expresaba el uso excesivo de la fuerza, detención arbitraria, tortura y la creación de cargos penales en contra de los manifestantes. El 16 de julio del 2007 ocurrieron más enfrentamientos entre policías y manifestantes que resultaron en más de 40 personas detenidas, además de decenas de heridos. Prácticamente no existen autoridades federales, estatales o municipales que hayan comparecido ante la justicia por los abusos que se llevaron a cabo. Solamente en un caso, cinco policías fueron acusados por delitos menores. Si bien la violencia política se ha reducido, la tensión permanece. Las organizaciones de derechos humanos continúan con campañas a favor de la justicia en relación con las violaciones de derechos humanos.

Acciones Recomendadas

• Exigir a las autoridades garantizar la seguridad de Juan Manuel Martínez y asegurar que no será objeto de tortura o malos tratos.
  

• Demandar a las autoridades que se aseguren de que Juan Manuel
  

Martínez cuente con asistencia legal de su elección, así como a la
comunicación con sus familiares.

• Instar a las autoridades a responder públicamente a las críticas y recomendaciones hechas por la Comisión Nacional de Derechos Humanos y “Physicians for Human Rights” con el fin de demostrar que las investigaciones ante el asesinato de Brad Will se han efectuado según las normas internacionales de derechos humanos acerca de la competencia, exactitud, rapidez e imparcialidad.

• Llamar a las autoridades a garantizar el derecho de un procedimiento y juicio justo para todos aquellos presuntamente implicados en el asesinato

LLAMAMIENTOS A:

Presidente (?) de la República
Lic. Felipe de Jesús Calderón Hinojosa
Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos
Residencia Oficial de "Los Pinos", Casa Miguel Alemán
Col. San Miguel Chapultepec
México D.F., C.P. 11850
MÉXICO
Fax: (+ 52 55) 50 93 53 21
E-mail: felipe.calderon@presidencia.gob.mx
Salutation: Señor Presidente / Dear Mr President

Procurador General de la República (Jefe de la PGR)
Lic. Eduardo Medina-Mora Icaza
Procurador General de la República
Procuraduría General de la República
Av. Paseo de la Reforma nº 211-213, Piso 16
Col. Cuauhtémoc, Delegación Cuauhtémoc|
México D.F., C.P. 06500
MÉXICO
Fax: (+52 55) 53 46 09 08
Salutation: Señor Procurador General / Dear Attorney General

COPIAS A:
Presidente de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos
Dr. José Luis Soberanes Fernández
Presidente de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH)
Comisión Nacional de los Derechos Humanos
Edificio “Héctor Fix Zamudio”, 6° piso
Blvd. Adolfo López Mateos n° 1922
Col. Tlacopac San Ángel, Del. Álvaro Obregón
México D.F., C.P. 01040, MÉXICO
Fax: (+52 55) 56 81 81 25, then dial 9
E-mail: correo@cndh.org.mx

Y representantes diplomáticos acreditados de Mexico en su país.
Por favor enviar los llamamientos de inmediato. Póngase en contacto con el Secretariado Internacional, o su oficina de la sección, si el envío de
llamamientos es posterior a primero de diciembre de 2

Seré el primero en llegar al Senado, si hace falta: AMLO

México, Distrito Federal Martes 21 de octubre de 2008

Discurso del presidente legítimo de México, Andrés Manuel López Obrador, en la asamblea informativa con mujeres y hombres del Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo, en el Hemiciclo a Juárez.

Amigas y amigos brigadistas. Amigas, amigos todos. Compañeras, compañeros. .

.

Apenas anoche se terminaron de redactar en el Senado los dictámenes más importantes para la reforma petrolera. Hoy por la mañana que me reuní con nuestros legisladores que participan en las comisiones de Energía y Asuntos Legislativos y terminé de conocer en lo general el contenido final sobre estas reformas. Todavía faltan precisiones. Como todos sabemos, se trata de reformas al marco legal vigente y merecen de una revisión detallada, para no cometer errores y caer en la trampa de la simulación.

.

Es cierto que hasta ahora no se modifica el Artículo 3º vigente de la Ley Reglamentaria artículo 27 Constitucional, y se cierra la puerta a la pretensión de Calderón para privatizar la refinación, los ductos, el transporte y el almacenamiento de petrolíferos. Esto, hasta ahora ya se consiguió y, para que no vayan a decir que no era esa la intención, ahí están las iniciativas, en donde se proponía la reforma al artículo Tercero de la Ley Reglamentaria artículo 27 Constitucional, para dejar fuera del dominio de la nación la refinación, los ductos, el transporte y el almacenamiento de petrolíferos. Eso ya no pasó, lo podemos decir desde ahora.

.

También es cierto que no se reforma el Artículo 4º de la Ley Reglamentaria artículo 27 Constitucional, para crear filiales en Pemex, como lo pretendían las cúpulas del PRI, y lograr mediante esta modificación, una privatización encubierta y la desintegración de Pemex. Esto también no está en los dictámenes. Sin embargo, todavía hay asuntos no aclarados o ambiguos que merecen –repito—un análisis riguroso de nuestra parte. Por ejemplo, se habla de compensaciones en contratos de obras y servicios y se necesita aclarar los alcances de estas disposiciones, para no permitir que con estas características se simulen los contratos de riesgo, incentivados o de éxito, como lo han venido proponiendo el PRI y el PAN.

.

Asimismo, en las reformas, aunque no se permite, tampoco se prohíbe expresamente que empresas extranjeras puedan recibir contratos para la exploración y perforación de petróleo, mediante la asignación de bloques o áreas en kilómetros cuadrados de nuestro territorio y aguas nacionales. También queda establecido en el artículo 43 del Proyecto de Ley de Petróleos Mexicanos, que Pemex “podrá contratar en favor de los miembros del Consejo de administración y del director general, seguros, fianzas o cauciones que cubran monto de la indemnización por los daños que cause su actuación, salvo que se trate de actos dolosos o de mala fe, o bien ilícitos conforme a las leyes”.

.

Sobre estos asuntos y otros más que merecen –repito— ser analizados con mucho cuidado, están todavía buscando nuestros legisladores una mayor precisión antes de que se voten estas reformas en el Senado. Como ustedes comprenderán, compañeras y compañeros, no podemos tomar ninguna decisión, sino aclaramos estos puntos a la luz de las tres principales condiciones que ha puesto nuestro movimiento desde el principio: que no se viole la Constitución. Dos, que no se privatice la industria petrolera y, tres, que no seamos cómplices de la corrupción en Pemex.

.

Quiero preguntarles si está más o menos claro lo que he expuesto. Anoche terminé de revisar los textos, los dictámenes. Hoy en la mañana me reuní con los legisladores nuestros y ya tenemos una idea todavía general de lo que se está proponiendo. Lo que aquí les expliqué ya no aparece en esos dictámenes las reformas a la privatización de la refinación, de los ductos, del transporte y del almacenamiento. No está tampoco esta pretensión de crear filiales para partir a Pemex, vez de que Pemex se integre y se utilice toda su cadena de valor, para impulsar el desarrollo de nuestro país.

.

Pero todavía –como aquí lo señalo-- hay asuntos no completamente claros y ambiguos. Si nuestros adversarios, los dirigentes del PRI y del PAN están hablando de que, en efecto, no va a haber privatización, pues es el momento de dejar por escrito con toda precisión, sin ninguna ambigüedad, para que no haya malas interpretaciones y, lo peor, distorsiones para el futuro. Yo quisiera que tuviésemos más tiempo, porque así lo ameritan las circunstancias, no es poca cosa lo que se está definiendo. Quisiera yo que hubiese más tiempo, pero del otro lado están presionando mucho, porque quieren resolver rápido. Nosotros tenemos que actuar con serenidad, pero también con cuidado. Por eso, yo les propongo a ustedes lo siguiente.

.

Haber que les parece: Que hagamos una consulta con los técnicos expertos e intelectuales que han participado en la defensa del petróleo y que elaboraron una propuesta alternativa para fortalecer a la industria petrolera sin la privatización. Que les pidamos sus puntos de vista. Que la opinión de este grupo se nos de a conocer a todas y a todos, para tener la opinión de todos los que de una u otra manera han participado en este proceso. Que también nuestros legisladores que han participado en las comisiones de Energía y de Asuntos Legislativos, que han estado en las mesas donde se han redactado cada uno de los dictámenes, nos informen con claridad y amplitud, a todas y a todos, públicamente a todas y a todos.

.

¿Qué les propongo? Que trabajemos a partir de ahora y que aquí mismo, mañana a las 5 de la tarde, conozcamos la opinión de técnicos, expertos e intelectuales y la opinión de los legisladores y que entre todos tomemos la decisión que más convenga al pueblo y a la Nación. ¿Les parece? A la asamblea de mañana se convoca desde ahora a todas y a todos los compañeros de los estados, para que estén mañana, aquí, a las cinco de la tarde, brigadistas y ciudadanos que, aunque no participan en las brigadas, han estado apoyando en la defensa del petróleo. Que tratemos, aunque tenemos poco tiempo, de que haya una buena participación, que lleguen todos los que puedan hacerlo. Desde ahora hacemos esta invitación, para que mañana, a las cinco de la tarde, estemos todos. Ustedes mismos pueden invitar a más ciudadanos, porque mañana vamos a tomar la decisión definitiva, aquí mismo.

.

Como todos sabemos, estamos por resolver uno de los asuntos más importantes de la historia reciente de nuestro país, y las circunstancias obligan a actuar con toda responsabilidad, como siempre lo hemos hecho. De eso no se nos puede acusar. Llevamos más de dos años luchando, nos robaron la Presidencia de la República, que no es poca cosa, y no se ha roto ni un solo vidrio, porque hemos actuado con mucha responsabilidad quienes formamos parte de este movimiento. Ya hora vamos a seguir actuando de la misma manera. Aquí señalo que siempre hemos estado dispuestos a dialogar, a discutir y a tomar acuerdos, cuando está de por medio el interés superior del pueblo y de la Nación. Pero nunca vamos a aceptar participar en nada que signifique traicionar nuestros ideales o nuestros principios o atentar en contra de las conquistas históricas del pueblo de México.

.

Siempre he sostenido que nuestro movimiento está integrado por hombres y mujeres libres y concientes, que no sólo es importante lo cuantitativo, el número, no es cuántos somos, sino el nivel de conciencia, la capacidad que se tiene para estar informados, a pesar de los bloqueos, la capacidad que se tiene para reflexionar, analizar y tomar las decisiones que más convienen al pueblo, a la nación y a nuestro movimiento. Esto es lo principal que tenemos, este pueblo libre y conciente. Siempre he dicho y lo repito ahora, nunca en la historia de México había habido tanta gente, como ahora, conciente y dispuesta a luchar por un verdadero cambio. Por eso estoy seguro, porque cada una, cada uno de nosotros sabe lo que queremos. Por eso estoy muy conciente de que entre todas, entre todos vamos a tomar la decisión que más convenga a nuestro pueblo y a la Nación.

.

Yo soy dirigente, asumo mi responsabilidad, pero no voy a actuar nunca sin consultar a ustedes. Vamos a hacer un ejercicio verdaderamente democrático. Vamos, en estas horas, hasta mañana a las cinco de la tarde, a informarnos bien, para tener todos los elementos, a estar dispuestos a escuchar opiniones de intelectuales, de técnicos, de expertos, de legisladores, y luego que cada una, que cada uno decida con absoluta libertad acerca de lo que tenemos que hacer como movimiento. Es una práctica democrática, como ustedes comprenderán esto a mí también me apoya mucho, me ayuda, porque no recae en mí la decisión, en un sentido u en otro, sino que va a ser una decisión colectiva, de todas y de todos.

.

Vamos a demostrar con este ejercicio varias cosas. Primero que se están viviendo tiempos nuevos, que puede ser que siga la misma estructura de opresión, de manipulación, pero que ya hay un pueblo conciente y dispuesto a actuar en consecuencia. Antes la política, se decía, era asunto de los políticos y todavía muchos siguen pensando que el pueblo no existe, que el pueblo es manipulable y que todo depende del político. ¡No!, se va a demostrar que sí se pueden tejer decisiones colectivas, entre todas y entre todos. Esto va a quedar de manifiesto. También les digo a ustedes que cualquiera que sea la decisión que tomemos mañana, yo voy a estar encabezando la resolución que tomemos.

.

Por ahí escuché que alguien dijo que no nos vayan a madrugar, que no vaya a haber algún albazo hoy. Vamos a estar pendientes. Ya nuestros legisladores saben de lo que se trata. Ellos, en el caso de que quieran llevar a cabo la aprobación el día de hoy, van a actuar y nos vamos a comunicar. Yo voy a ser el primero en llegar al Senado, si hace falta. ¿Qué otra cosa? ¿Qué les podría quedar de duda o está ya claro? Nos vamos a analizar, a estudiar, a reflexionar sobre los dictámenes, pedimos la consulta a los técnicos y expertos, para que mañana nos digan su puntos de vista, les pedimos a los legisladores que informen y mañana entre todos vamos a decidir. ¿Está bien? (La asamblea dice sí) ¿Ya no hay nada más?

.

No hay que tenerle miedo al pueblo. El pueblo siempre tiene un instinto certero, sabe lo que conviene y lo que no conviene, el pueblo es sabio, el pueblo no es tonto, porque tonto es aquél que piensa que el pueblo es tonto. Eso es lo que se va a poner en práctica desde ahora y hasta mañana. No hablemos más, ya está tomada la decisión. ¿Aceptan este procedimiento? Les pregunto. (La asamblea dice sí) A ver, qué levanten la mano. Eso es. Nos vemos mañana, a las cinco de la tarde, y no dejen de invitar a compañeras, a compañeros, para que todos participen en esta asamblea y en esta decisión.

.

¡Viva la resistencia civil pacífica! ¡Viva el movimiento en defensa del petróleo! ¡Viva México! ¡Viva México! ¡Viva México!

VITROGATE

tomado de
bieninformado.com

Luego de la desestabilización económica que sufrió la economía mexicana de principios de octubre, que termino con una etapa dorada donde el dólar se mantuvo estable durante varios años y que brinco la barrera de los 13 pesos, después de la tormenta, parece que políticamente viene otra más fuerte.

Ya que en los principales medios de comunicación de circulación nacional, se le relaciona en forma mas que directa al presidente de la mesa directiva del Senado de la Republica Gustavo Madero Muñoz, como miembro de los consejos de administración de empresas como Vitro y Cemex, las cuales se encuentran en la lista negra de los que participaron en las operaciones especulativas para beneficiarse con la caída del peso frente al dólar la semana pasada.

Para evitar una debacle, como la del error de diciembre de 1994, donde Jaime Serra era el Secretario de Hacienda y que hoy en día también forma parte del Consejo de Administración de Grupo Vitro, tal vez ha aconsejado al Senador Madero, emprender una férrea defensa de los intereses de algunos grandes corporativos como Cemex y Vitro, pertenecientes al Grupo Monterrey, dejando de lado los intereses del pueblo mexicano.

Situación que en futuro pueda generar enfrentamientos y divisionismos entre las altas esferas políticas que rodean al Presidente Calderón, ya que mientras que el actual Secretario de Haciendo, Agustín Carstens culpo a un grupo de empresarios, de ser los artífices de esta pasada devaluación, la cual recuerda a López Portillo cuando nacionalizo la banca, debido a la fuga de capitales.

En el otro extremo esta el Senador Madero, a quien incluso se especula que pudiera ocupar en próximos meses el cargo principal de la Secretaria de Hacienda, Madero se dedica a hundir a los mexicanos, a cambio de proteger sus intereses personales y de grupo.

Ya sea como Secretario de Hacienda o como candidato panista al Gobierno de Chihuahua, quienes resultarían mas beneficiados son los empresarios regiomontanos por la cercanía que les representa el Senador.

Sin embargo, como siempre sucede en las historias, son los mismos electores, los empleados, las amas de casa, quienes recientes en sus bolsillos, el costo de las operaciones entre grandes empresas.

Pese a que esta no es la primera vez en que Madero se ve involucrado en escándalos financieros, ya que no hace mas de dos años, una de sus múltiples empresa que desarrolla programas computacionales, se vio beneficiada en la administración del presidente Fox como uno de los mayores proveedores en el gobierno federal en ese rubro, y claro, esquivando los requerimientos legales en cuanto a las licitaciones.

Para la mala fortuna de los mexicanos, este es solo un pequeño ejemplo de las "cuotas" que pagan los políticos por los favores recibidos durante las campañas, donde algunas callan, para que no se afecten "los que generan los empleos" mientras los empleados, lloran.

Sobre la feria del libro

Dicen que fue exitosa, que el primer día rompió records de ventas, no sé cuantos millones. Desde que consulté el programa, éste me pareció flojón, pero claro, quién soy yo, qué autoridad literaria poseo para creer que mi juicio pudiera ser compartido por otros. Asistí a la presentación de libro de Coral Aguirre: Los últimos rostros, novela que refiere el tema de desaparecidos políticos debido a regímenes opresores. La cita fue en una sala pequeña de las que están en el segundo piso. Venturosamente estaba repleta, cupimos muy apenas y nos sentamos en el piso como mucha gente más, además de los que se quedaron de pie. Cuando le toca el turno de hablar a la autora menciona que el libro está dedicado a la memoria de dos jóvenes desaparecidos, uno originario de Monterrey: Sergio Guajardo Ramos y una chica de Bahía Blanca, Argentina, amiga de la autora. El simple hecho de la mención de Sergio fue motivo suficiente para mover algo dentro de muchos o de todos los presentes; su familia estaba ampliamente presente y se tuvo la oportunidad de saludarles al final del evento. Sin importar haberle o no conocido, nos sentimos parte de el mismo espacio pues compartimos el tiempo en que fuimos jóvenes y estudiantes de la universidad, claro unos más convencidos y con más valor del que otros carecimos. El tema de los desaparecidos, de los jóvenes conectados con movimientos democráticos o de guerrilla está siendo rescatado para la memoria necesaria de cualquier país. El año pasado Fritz Glockner presentó su libro Memoria Roja que abarca una primera parte del movimiento guerrillero en México y nos debe la continuación de ese trabajo, y por ahí hay inquietudes alrededor del asunto por parte de otros investigadores, por ejemplo de académicos del Colegio de la Frontera Norte. Bien por y para la comprensión de pasado bastante reciente y doloroso.

Otro día asistí a la presentación del libro sobre la Élite de Monterrey, escrito por Alex Saragoza de la Universidad de California alrededor de 20 años atrás y reeditado hoy. Libro necesario para la comprensión de ese fenómeno interesante, casi único, de un grupo económico de gran poder, originado con mucha anticipación al resto de la burguesía nacional, y con una claridad de su papel y fuerza de manera que también de manera bastante temprana ejercen su poder construyéndose como paradigma empresarial. Y si alguien cree que es novedosa la participación de esta clase en la conducción o inducción de los acontecimientos del país, habrá simplemente por comenzar viendo la portada del libro, que centra una fotografía donde Eugenio Garza Sada y Manuel Barragán encabezan (organizan) una manifestación anticomunista en 1936, enfrentando al gobierno de Lázaro Cardenas.

Otro día asistí y oí la presentación -mediante traducción instantánea- de un libro sobre el mayo francés a 40 años de los hechos. Sus autores, André y Raphael Gluksmann, padre e hijo, reflexionan, dialogan desde sus respectivos sitios de una y la siguiente generación. El joven se pregunta y le cuestiona al padre qué de bueno y de malo tuvo el 68 y reclama por ejemplo cómo fué posible que esa generación contestataria y combativa apoyara a la presidencia de Giscard y su complicidad en el genocidio de Rwanda. La pregunta se queda en el aire porque el padre no asistió a la presentación y entonces habrá que leerse el libro para resolver la incógnita. Desde ya nosotros podríamos aventurar la idea que ya otros autores, estudiosos del fenómeno de la izquierda adelantan: hay una derechización de la izquierda en tanto toma el poder y como ejemplos bien actuales tenemos el caso español, un gobierno "socialista" que defiende los intereses coloniales de las empresas españolas allende sus fronteras; lo cual es la mayor incongruencia, porque no se puede ser socialista dentro y capitalista fuera.

Por último, estuve en otra salita para la presentación del libro de Sanjuana Martínez, de lo cual ya se hizo una pequeña reseña más abajo.
No pude estar en lo de Monsi ni en lo de Elenita, pero la gran audiencia la merecen. No así Catón, que, según un periódico, contó con más asistencia que la Poniatowska. Si fue así, en mala hora, lo que indica el tipo de gente que conforma la gran mayoría de público de la feria.

Durante mi visitas le fui dando recorridos a los pasillos y nunca me los encontré tan llenos como en anteriores ocasiones; claro no fui ni el sábado ni el domingo de cierre, seguramente ahí sí se descolgó el público. Encontré libros sobre esoterismo, motivacionales, religiosos, infantiles, de cocina, de etiqueta, best sellers, negocios con material para incautos y sí, algunas librerías -no muchas- con oferta interesante de títulos. Dirán lo que quieran y harán las cuentas del gran capitán, pero a mí no me convenció el evento. Por supuesto, si la opción es no tener nada a tener esta feria, escojo tenerla, por más limitada y acotada que esté.

Lee otra opinión, mucho más interesante que la presente, en

http://www.laquincena.info/15diario/octubre/081020/20teja.html

PREOCUPACIONES ANTE LOS DICTÁMENES PUBLICADOS SOBRE LA REFORMA ENERGÉTICA

Declaración del diputado electricista José Antonio Almazán

INTRODUCCIÓN

El jueves 16 de octubre de 2008 se publicaron en la Gaceta del Senado tres de los distintos dictámenes con que las Comisiones Unidas de Energía y Estudios Legislativos pretenden abordar la aprobación de la llamada Reforma Energética.

En los días siguientes hemos visto una campaña mediática cuyo eje central es que se ha garantizado ya la eliminación de toda posibilidad de elementos privatizadores.

A pesar de ello, y sabiendo que aún faltan por ser publicados los dictámenes en que hay mayor complicación por contener los puntos más delicados en términos de intenciones de privatización, conviene señalar que al día de hoy ya tenemos motivos de preocupación; especialmente si conocemos la historia legislativa reciente proyecto de decreto por el que se reforma y adiciona el artículo 33 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal.

Los siguientes elementos del proyecto son motivo de preocupación

Artículo 33.- A la Secretaría de Energía corresponde el despacho de los siguientes asuntos:

…

II. Ejercer los derechos de la Nación en materia de petróleo y todos los carburos de hidrógeno sólidos, líquidos y gaseosos; de minerales radioactivos; así como respecto del aprovechamiento de los bienes y recursos naturales que se requieran para generar, conducir, transformar, distribuir y abastecer energía eléctrica que tenga por objeto la prestación de servicio público;

III. Conducir y supervisar la actividad de las entidades paraestatales sectorizadas en la Secretaría , así como la programación de la exploración, explotación y transformación de los hidrocarburos y la generación de energía eléctrica y nuclear, con apego a las disposiciones aplicables;

IV. Promover que la participación de los particulares en las actividades del sector sea en los términos de la legislación y de las disposiciones aplicables;

…

VII. Otorgar, y en su caso, cancelar permisos y autorizaciones en materia energética, conforme a las disposiciones aplicables;

VIII. Otorgar, rehusar, modificar, revocar y, en su caso, cancelar asignaciones para exploración y explotación de hidrocarburos, tomando en consideración los dictámenes técnicos que emita la Comisión Nacional de Hidrocarburos;

IX. Aprobar los principales proyectos de exploración y explotación de hidrocarburos que elabore Petróleos Mexicanos con base en los lineamientos de la política energética y con apoyo en los dictámenes técnicos que emita la Comisión Nacional de Hidrocarburos;

XXI. Requerir la información necesaria para el desarrollo de sus funciones a los órganos desconcentrados, organismos descentralizados y empresas del sector y, en general, a toda persona física o moral que realice cualquiera de las actividades a que se refiere la Ley Reglamentaria del Artículo 27 Constitucional en el Ramo del Petróleo;

XXII. Ordenar que se realicen visitas de inspección a las instalaciones de los órganos, organismos y empresas del sector, y, en general, a toda persona física o moral que realice cualquiera de las actividades a que se refiere la Ley Reglamentaria del Artículo 27 Constitucional en el Ramo del Petróleo;

La fracción II viene a convalidar y reforzar jurídicamente la situación de privatización del sector eléctrico nacional, al distinguir mañosamente entre electricidad producida con objeto de prestar servicio público y la generación de energía eléctrica con otros objetos. Asimismo, resulta preocupante que se elimine la mención a energía nuclear y en su lugar se coloque minerales radioactivos, cuando lo conducente en términos constitucionales es incluir ambos conceptos.

La forma de redacción de la fracción III implica que la segunda parte de la oración (la exploración, explotación y transformación de los hidrocarburos y la generación de energía eléctrica y nuclear) no necesariamente formarán parte de la “…actividad de las entidades paraestatales sectorizadas en la Secretaría ”.

La fracción IV es el caballo de Troya de este proyecto. Se faculta para promover que la participación de los particulares sea en los términos de la legislación; cuando la Constitución prohíbe tal participación de particulares en el sector. Con la aprobación de esta fracción, el FAP estaría traicionando sus propias intervenciones en los foros realizados que alertaban contra la intención de evadir la prohibición constitucional de participación privada en el sector a través de una “habilitación” en legislación secundaria.

La fracción VII nuevamente fortalece la situación actual de privatización de la industria eléctrica. Además, al no excluirse expresamente el sector petrolero, abre la tentación de que más adelante (quizá incluso en los dictámenes que faltan de ser publicados) se introduzca la posibilidad de permisos en materia de petróleo.

La fracción VIII causa preocupación a la vista de la fracción IX. En la fracción IX se menciona expresamente la exclusividad de PEMEX; en la fracción VIII no. Y esto es importante, porque un negocio creciente es entregarles la exploración a particulares.

Las fracciones XXI y XXII expresamente contemplan la posibilidad de que personas físicas y morales privadas estén realizando actividades de las establecidas en la Ley Reglamentaria del artículo 27 Constitucional en materia de petróleo.

Proyecto de decreto por el que se expide la Ley de la Comisión Nacional de Hidrocarburos

Los siguientes elementos del proyecto son motivo de preocupación:

Artículo 2º.- La Comisión Nacional de Hidrocarburos tendrá como objeto fundamental regular y supervisar la exploración y extracción de carburos de hidrógeno, que se encuentren en mantos o yacimientos, cualquiera que fuere su estado físico, incluyendo los estados intermedios, y que compongan el aceite mineral crudo, lo acompañen o se deriven de él, así como las actividades de proceso, transporte y almacenamiento que se relacionen directamente con los proyectos de exploración y extracción de hidrocarburos.

Se exceptúan de su objeto:

I. La refinación, el almacenamiento, el transporte, la distribución y las ventas de primera mano del petróleo y los productos que se obtengan de su refinación;

II. La elaboración, el almacenamiento, el transporte y las ventas de primera mano del gas;

III. Todo lo relacionado con el gas asociado a los yacimientos de carbón mineral; y

IV. La elaboración, el almacenamiento, el transporte, la distribución y las ventas de primera mano de aquellos derivados del petróleo y del gas que sean susceptibles de servir como materias primas industriales básicas, que constituyan petroquímicos básicos.

Artículo 5º.- La Comisión Nacional de Hidrocarburos tendrá un Órgano de Gobierno que se compondrá de cinco Comisionados designados por el Ejecutivo Federal.

El artículo 2 establece una artificial distinción entre almacenamiento, transporte y distribución “directamente” relacionadas con exploración y extracción; para en un segundo paso, excluir de la Comisión Nacional de Hidrocarburos los temas de refinación, transporte, distribución y almacenamiento. Justo los temas que el Gobierno Federal se comprometió a abrir a la iniciativa privada ante el Gobierno de Estados Unidos.

Esta es la misma estrategia seguida para la privatización de la petroquímica: primero se creó una distinción artificial entre petroquímica básica y petroquímica secundaria; y luego se mutiló de la exclusividad estatal.

Por otra parte, siendo esta Comisión supervisora y controladora de PEMEX, llama la atención que sus miembros sean designados directamente por el Ejecutivo. De nada servirá que los miembros del Consejo de Administración sean ratificados por el Senado, si éstos estarán subalternos de una Comisión cuyos integrantes no requirieron el aval legislativo

A t e n t a m e n t e

Dip. José Antonio Almazán González.

Los juanes y las brigadas mixtas, hoy lunes

Según Milenio, una encuesta aplicada por el sr. Gómez (Ciro) arroja resultados de alrededor del 70% de personas que no ven con buenos ojos las movilizaciones en torno al tema petrolero. También en tiempos de la lucha por la independencia o de la revolución las encuestas podrían haber salido con los números en contra. La realidad es que a pesar de tener todo el poder mediático, no han podido desaparecer -sólo de manera virtual sí lo hacen al ignorar o borrar la parte de la realidad que no les acomoda- el movimiento, y éste, aunque les duela, ha logrado transformar la realidad; quizá no en la medida necesaria pero lo cierto es que no era éste el panorama previsto y deseado por Calderón cuando presentó sus iniciativas. La diferencia la ha marcado el movimiento iniciado y encabezado por AMLO; que no es lo que muchos quiséramos (impedir de manera total la privatización, incluso dar marcha atrás a lo que ya se lleva avanzado de manera furtiva) pero es lo que se ha podido. La organización no es algo que se da de manera ni espontánea ni de forma rápida: es algo que debe fomentar, propiciar, trabajar en ello; si por años se ha descuidado el trabajo con la población ésto no puede ser atribuido a López Obrador, sino a toda la izquierda. Ahí sí la responsabilidad es de todos.

“¿ESTÁN DE ACUERDO Y PREPARADAS?”

Crónica de La Lámpara de Diógenes de la asamblea informativa de Las Adelitas del 19 de octubre de 2008

NOTA: Se recomienda ampliamente visitar el blog de La Lámpara de Diógenes (http://lamparadediogenes.blogspot.com) para conocer las fotografías que ilustran esta crónica y percibir el ambiente y combatividad del acto reseñado.

La Ciudad de México amaneció este domingo con presagios de tormenta. La fría mañana no impidió que los corazones ardientes de las miles de mujeres brigadistas del Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo se dieran cita puntual y organizadamente al llamado urgente de Andrés Manuel López Obrador después del exitoso y multitudinario mitin realizado apenas el miércoles pasado.

Ahí estuvieron presentes las mujeres, a las que llaman “Adelitas”, para pasar lista ante la tumba del general Lázaro Cárdenas del Río. Claudia Sheinbaum, secretaria del Patrimonio Nacional del gobierno legítimo, mencionó a cada brigada y a sus coordinadoras ahí presentes; recordó nuevamente el cerco realizado al Senado en abril y la intensa jornada de brigadeo que se ha dado hasta ahora casa por casa, colonia por colonia y pueblo por pueblo.

Esta vez, en la explanada al Monumento a la Revolución, se dispusieron más de once mil sillas que resultaron insuficientes para todas las brigadas que comenzaron a llegar desde muy temprano.

Alejandra Barrales, presidenta del PRD en el Distrito Federal, recordó que apenas hace 55 años a la mujer se le permitió el sufragio y conminó a la Asamblea a refrendar su compromiso con el país y aseguró —”Aquí estamos las mujeres brigadistas listas para defender con todo a México!” .

La secretaria de Asentamientos Humanos del gobierno legítimo, Laura Itzel Castillo Juárez, acostumbrada a ofrecer claros y contundentes discursos, se dirigió a sus compañeras brigadistas para reivindicar la lucha en defensa del petróleo. “Orgullosamente podemos afirmar que el movimiento en defensa del petróleo tiene rostro y voz de mujer”, aseveró y dijo que las mujeres se mantendrán al frente de las acciones de resistencia civil pacífica para impedir la privatización de la industria energética. “Desde aquí reiteramos que este es un movimiento pacífico: que tomamos las tribunas y tomamos las calles, pero no tomamos las armas. No tenemos miedo, pues nuestras mejores armas son el corazón y la razón.” afirmó.

Antes de que López Obrador tomara la palabra, Claudia Sheinbaum lanzó la tan esperada convocatoria a nivel nacional: “Este martes 21 de octubre, a las 11 de la mañana, todas las brigadas de mujeres deben reunirse en el Hemiciclo a Juárez”. La decisión ya esta tomada.

El presidente legítimo inició su discurso recordando el 38 aniversario luctuoso de “uno de los mejores presidentes de nuestro país, el general Lázaro Cárdenas”, dijo y nuevamente volvió a referirse a la profunda crisis económica y a la descomposición social que sufre el país por las pésimas prácticas políticas que se han venido imponiendo en los últimos 25 años.

Insistió, como lo hizo en pasadas y muy recientes asambleas, en que se debe actuar con urgencia aplicando cuanto antes un plan anticrisis para el fortalecimiento de la producción interna y evitar un mayor empobrecimiento, por lo que recordó el pacto en apoyo a la economía popular que propuso días antes.

Andrés Manuel López Obrador explicó que las acciones a emprender para impedir la aprobación de cualquier reforma privatizadora comenzarán con darle seguimiento a los legisladores del PRI y del PAN en todas las sedes a donde vayan a sesionar de manera clandestina, y sostuvo que si los dictámenes definitivos van orientados a privatizar la industria petrolera, iniciarán primero las protestas en el interior de las cámaras y las movilizaciones ciudadanas apoyaran de inmediato, siempre coordinadas y concentradas desde la Ciudad de México.

Para terminar, una vez más se reiteró que el Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo es, ha sido y será siempre pacífico, y lanzó cuatro solicitudes: A los medios de comunicación para que den la oportunidad de explicar al pueblo de México las razones de las movilizaciones; a los que piensan diferente que sean tolerantes; a la población en general se le pidió comprensión y a las autoridades de la Ciudad de México que garanticen el derecho a la libre manifestación.

“¿Están de acuerdo y preparadas para entrar en acción con todo lo que implica este sacrificio en bien del pueblo y de la patria?”, preguntó, a lo que todas al unísono gritaron: “¡Si!”.

Desde este momento la movilización comienza y las brigadas de toda la República Mexicana empezarán a llegar a la capital del país para estar presentes en punto de las 11 de la mañana bajo la mirada de la imponente efigie de don Benito Juárez, ahí en el hemiciclo de mármol que está en la Alameda y muy cerca del Senado de la República.

Justo momentos después de haber concluido la Asamblea Informativa, Cuauhtémoc Cárdenas apareció calladamente para rendir homenaje a su padre, El General, quien sí fue presidente de México y un verdadero defensor de la patria.

TANTO PECA EL QUE MATA A LA VACA…

por Mario Di Costanzo Armenta, secretario de la Hacienda Pública del gobierno legítimo de México

La Jornada el 19 de octubre de 2008

Estoy completamente seguro de que para muchos no fue una sorpresa que dentro de la lista de empresas que participaron en el episodio que se dio el “viernes negro” figuraran empresas como Cemex, Grupo Alfa, Maseca, Bimbo, Comercial Mexicana, Vitro, Cydsa, etcétera, ya que éstas son las firmas a las que tantas veces nos referimos cuando hablamos de monopolios y “elusores” de impuestos.

Y lo refiero porque a nadie sorprende que este grupo de empresarios “nacionalistas” hayan hecho una cosa así, cuando se hace memoria sobre lo acontecido en 1982 y 1995.

Ya en mi colaboración anterior señalé la fragilidad de nuestra legislación financiera en materia de transparencia, rendición de cuentas, supervisión y regulación, alertando que si algo demuestra la crisis estadunidense es que su marco regulatorio no funciona y esto nos obliga a pensar en algo nuevo, ya que hace menos de dos años estrenamos una “nueva” Ley del Mercado de Valores que fue copia íntegra de la ley del mercado de valores estadunidense.

Lo que sí me resulta sorpresivo es que hasta el momento no se haya cuestionado quién o quiénes, dentro del mismo “gobierno”, propiciaron que se espantara el “rebaño” que tan cómodamente se encontraba comiendo.

Y lo señalo porque estoy convencido de que “la incertidumbre es la madre de la especulación” y, por ello, vale la pena hacer un recuento de hechos que nos permitan entender quién pudo haber espantado al rebaño.

La historia podría iniciar el 25 de julio de este año, cuando la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) anunció que “como el dólar estaba muy barato”, había adquirido 8 mil millones de dólares de las reservas internacionales del Banco de México, ya que tenía que hacer algunos pagos durante los siguientes meses.

Sin embargo, desde entonces se advertía ya que la bomba empezaba a estallar en Estados Unidos: las autoridades habían decidido el rescate de dos de las instituciones financieras más importantes, Fannie Mae y Freddie Mac, y esto claramente tendría graves repercusiones en el mundo, pero también desde esas fechas nuestros funcionarios aseguraban que México estaba “blindado”, que “era una gripa” y bla, bla, bla.

Mientras tanto, el entorno económico internacional y nacional se deterioraba. La actitud triunfalista persistía. Tanto, que el 8 de septiembre la SHCP presentó el Paquete Económico para 2009 proyectando —contra la opinión de muchos especialistas—, que creceríamos 3 por ciento, que el precio del petróleo sería de 80 dólares por barril y que el tipo de cambio sería de 10.6 pesos por dólar.

Ese mismo mes, la situación mundial continuó agravándose. En EU se dio la quiebra de Lehman Brothers, uno de los bancos de inversión más grandes de ese país; siguió Merryl Linch y el desastre se desató. Al mismo tiempo, el Fondo Monetario Internacional (FMI) redujo la expectativa de crecimiento mundial de 4.1 a 3.7 por ciento. Y pocos días después ya se hablaba de recesión económica en nuestro vecino del norte y principal socio comercial.

Por su parte, nuestras “autoridades” señalaban que el problema “tal vez sería un poco más serio que un catarro” y hacían pensar que en cuanto se aprobara el “gringoproa” todo mejoraría; por lo que decidieron mantener silencio.

No fue sino hasta el 8 de octubre, cuando Andrés Manuel López Obrador lanzó nuevamente una alerta y propuso un plan de emergencia, que las “autoridades” decidieron actuar.

Esa misma noche, a un mes de haber presentado su Programa Económico, y en medio de una debacle mundial, Felipe Calderón anunció su plan “B”; es decir, lanzó el Programa para Impulsar el Crecimiento y el Empleo, anunciando nuevas proyecciones sobre el futuro de la economía mexicana; esta vez menos optimistas, pero igual de inconsistentes.

Señaló, entre otras cosas, que creceríamos 1.8 por ciento, que el precio del petróleo sería de 75 dólares por barril y que el tipo de cambio sería de 11.2 pesos por dólar.

Evidentemente, lo tardío de su respuesta, la tibieza de su programa y nuevamente el poco realismo de las proyecciones sobre la economía, así como el descuido del sector externo en su estrategia, se combinaron con los anuncios de una caída de las remesas de dólares que envían los braceros y con la disminución del precio del petróleo ante la recesión mundial, generando una menor credibilidad y una mayor incertidumbre.

Estos factores se combinaron e hicieron explosión y muchas empresas que tenían deudas en dólares decidieron “cubrirse”, iniciándose así una corrida contra el peso, donde tirios y troyanos, algunos con motivos y otros sin ellos, vieron el campo propicio para la especulación, que culminó con la pérdida en menos de cinco días de más de 8 mil millones de dólares de nuestras reservas internacionales.

Si bien es cierto que estos especuladores deben ser castigados por las violaciones en que hubieran incurrido, también lo es que los funcionarios y las decisiones que tomaron ante los acontecimientos deben ser igualmente investigadas y, en su caso, castigadas, ya que finalmente fue el propio “gobierno” y su decisión de “cubrirse” con los dólares adquiridos, así como sus absurdas reacciones ante la gravedad de los acontecimientos, quien pudo haber espantado al rebaño que tan cómodamente comía.

Esta investigación también debe hacer pública la situación que guardan los bancos y los gobiernos estatales con respecto de los títulos de deuda que adquirieron de empresas que, como Comercial Mexicana, ahora afrontan graves problemas, ya que se comenta que Cemex podría ser el siguiente difunto, y que tanto Banamex como Banorte perdieron millones de dólares.

Por ello digo: tanto peca el que mata a la vaca, como el que le agarra la pata.

1968: la conexión americana. canalseisdejulio en Monterrey

El pasado sábado 18 de Octubre, en el auditorio del sindicato de telefonistas, se proyectó el video 1968: la conexión americana, una de las más recientes cintas del canalseisdejulio.
El documental rastrea información sobre la red de conexiones entre altos funcionarios mexicanos y la agencia
de inteligencia norteamericana, durante el año 1968.

Descubre cómo hubo actos de infiltración y provocación que justificaran una amplia campaña contra la injerencia de "el comunismo internacional" y la alerta del gobierno-mediante la complicidad de los medios de información- para, ayer como hoy, denunciar y combatir los actos terroristas. Resultó que -como sucede en la actualidad- se creó una atmósfera propicia para la salida de la tropa que combatiera a los disidentes que consitutían un peligro para el país, y que en aquel entonces eran los contigentes de estudiantes en busca de democracia.
Hubo una muy buena asistencia, en especial, gente joven que afortunadamente parece ser que se interesan en temas como
éste de la represión,
por parte de quien ejerce la violencia insitucional: el Estado

Asimismo, los asistentes participaron con preguntas o comentarios sobre los acontecimientos pasados y presentes, que desgraciadamente van teniendo un paralelo en lo que se refiere a la cerrazón del Estado y el privilegio del uso de la fuerza, en especial militar.

Agradecemos a los asistentes y reiteramos la invitación para las próximas sesiones del cine club de la resistencia, las cuales se publicarán en tanto se programen.

También agradecemos, de manera especial a los maestros que invitaron a sus alumnos a asistir, ya que es vital para el país que
se rompa el cerco informativo que impide que se oiga y transmita una visión diferente a la oficial.

Mario Viveros, realizador y expositor por parte del canalseisdejulio, atinadamente señala que la productora no pretende ser objetiva -que por otro lado, quién lo es?- sino que declaradamente desde la izquierda ejerce la crítica, promueve la discusión de esta versión de la oficialidad que pretende ser la única voz del país.

Porque esta productora independiente no recibe patrocinios sino que sobrevive del producto de sus trabajos, los invitamos a conocer sus documentales en su versión original, como un modo de solidarizarnos y coadyuvar a su mantenimiento. Para hacerlo pueden directamente acceder a su página y hacer el pedido que les interese.

La dirección es
http://www.canalseisdejulio.com/

1968: la conexión americana, del canalseisdejulio

Más sobre la proyección de la cinta del canalseisdejulio

Mario Viveros, realizador y miembro del canalseisdejulio,
al frente del auditorio

La audiencia atenta a la película

Choque y pavor

Carlos Fazio

Nada nuevo bajo el sol. El Estado niñera sigue cumpliendo su función al servicio del gran capital. Sea en Estados Unidos, Europa o México, el Estado nana aplica la disciplina del mercado y receta más miseria y hambre a la chusma y las clases trabajadoras, mientras subvenciona a los plutócratas mediante agresivos planes neokeynesianos y nacionalizaciones-privatizaciones. Cambian las formas pero la esencia es la misma. Para “salvar” al sistema, durante la llamada crisis de la burbuja hipotecaria subprime los bancos centrales rescataron con fondos públicos a los tahúres financieros de Wall Street y a los tramposos banqueros y las grandes famiglias empresariales de Estados Unidos, Europa y México que apostaron mal, y transfirieron las deudas de los perdedores a los gobiernos y los contribuyentes.

Lo mismo de siempre en el paraíso friedmaniano y bushiano, en este capitalismo de garito donde unos pierden y otros ganan. Se privatizan las ganancias y se socializan las pérdidas. Así, en pocos días, mediante operaciones electrónicas computarizadas que duran escasos segundos –en el marco de un capitalismo predador, desinhibido, no regulado o que se hace de la vista gorda en cuanto a la contabilidad empresarial, financiera y bancaria–, grandes masas de dinero público pasaron a manos privadas, con la complicidad de clasificadoras de riesgo (como Moody’s y Standard and Poor’s) y los bancos centrales, que actuaron en la emergencia como prestamistas de un sistema bancario y financiero agiotista, usurero y especulador. Los gobernadores de los bancos centrales lavaron los chanchullos de ingeniería financiera de los fundamentalistas del “libre mercado”. Terminaron avalando millonarios fraudes corporativos y a inversionistas irresponsables libres de controles gubernamentales, que utilizan inteligentes estratagemas manipuladoras con la complicidad de los medios de difusión masiva bajo control monopólico, a través de leyes del silencio o explicaciones a modo.

En la coyuntura volvió a aplicarse lo que Noam Chomsky ha descrito como la “máxima infame de los dueños de la humanidad: todo para nosotros y nada para los demás”. Una vez más, ante la mentirosa disyuntiva planteada por George W. Bush, de imponer “el mayor rescate en la historia de Estados Unidos o el mundo se desmoronará”, triunfaron la codicia, la avaricia, el lucro y el saqueo de pequeños grupos cleptocráticos. Ganó el canibalismo corporativo que se vale de la mano visible del Estado nana y de la información privilegiada para acumular riquezas escandalosas.

Fue un crimen calculado. Orquestado por adelantado. Montado y escenificado con base en la doctrina del shock. Construido sobre ficciones y mentiras. Bajo presión, generaron una crisis. Manufacturaron un caos económico-financiero; una sensación de estar al borde del abismo. Mediante técnicas de sometimiento “globales” generaron un sentido de urgencia. Luego aplicaron la terapia de “choque y pavor” para ablandar sin anestesia a sociedades enteras y someterlas a políticas económicas más draconianas. Como en la invasión a Irak o la “guerra” de Felipe Calderón contra Los Zetas, el narcoterror y los tiragranadas.

Lo ha explicado muy bien Naomi Klein: esgrimiendo razones de seguridad nacional o financiera, los fundamentalistas del shock imponen formas más brutales de coerción a sociedades enteras. Se trata de una filosofía del poder. Una filosofía sobre cómo lograr objetivos políticos y económicos. Parte de la base que la mejor oportunidad para imponer medidas ultraneoliberales es el periodo subsiguiente de un gran choque. Como a los prisioneros a los que se les aplican electroshocks o la picana para ablandarlos, doblegarlos y domesticarlos, el sistema aplica el miedo, la violencia y el terror físico y económico para ablandar sociedades enteras. Las dislocan. La gente se desorienta. Entra en pánico. Y se abre una ventana, como en un interrogatorio. Por allí se puede introducir lo que los economistas llaman la “terapia del choque económico”. Primero se genera la intranquilidad, el caos, el desastre, el miedo, y luego todo eso es utilizado como excusa para terminar la tarea, para privatizarlo todo. Para seguir depredando y concentrando la riqueza en pocas manos.

El Departamento del Tesoro estadunidense dará por buenas las obligaciones de deuda colateralizada que el multimillonario Warren Buffet llamó en su día “armas de destrucción financiera masiva”. Aquí, el gobernador del Banco de México, Guillermo Ortiz, dijo sin rubor que las reservas internacionales son para rescatar empresas. No a la gente. Y no hay culpables. Ni empresarios ni banqueros culpables por el “ataque especulativo” contra el peso (Agustín Carstens dixit). A la hora de tener que explicar por qué era de “interés público” salvar a los tahúres, Ortiz, el secretario de Hacienda Carstens y sus amanuenses, recurrieron a un discurso armado a base de eufemismos y coartadas retóricas plausibles. Es la historia de siempre. Cuando las apuestas salen mal, los rescates son la remuneración económica calculada de quienes han contribuido financieramente a las campañas electorales. Eso vale para los ladrones de Wall Street y para los barones mexicanos del Consejo Coordinador Empresarial. Y que el pueblo aguante.

El sábado 18, en Campo David, el presidente Bush convocó a una cumbre económica mundial para “preservar el capitalismo democrático, la libre empresa y el libre mercado”. Bush miente. Miente a sabiendas. Quiere seguir explotando el mito del capitalismo democrático. Capitalismo y democracia se oponen. Tampoco existe el libre mercado. Simplemente, él y las corporaciones trasnacionales que impulsan la “cultura del desastre”, quieren aprovechar la crisis en gran escala para imponer reglas económicas y financieras más draconianas, en un intento por preservar la hegemonía y el actual sistema de dominación imperial.

Sanjuana Martínez en la Feria del libro

En la sala 104 de la Feria del libro se presentó el libro "Verdades que no mueren: periodismo combatiendo la censura", de Sanjuana Martínez, el cual es la compilación de sus artículos que publicaba el diario MILENIO, y que fueron objeto, la periodista y por consecuencia, su trabajo, de la política del diario de no contar más entre sus colaboradores a la autora, quien por cierto fue acreedora un año antes del premio nacional de periodismo. En el momento en que Milenio decidió dejar fuera a Sanjuana, se manifestaron intelectuales y académicos en contra de la censura a que estaba siendo objeto la periodista, lo cual, como tantas otras veces, encontró el muro de la indiferencia e intransigencia .

La empresa editorial, igual que la mayoría de los medios de comunicación, yendo contra natura, calla las voces de la sociedad; ellos que enarbolan la bandera de la "libre expresión" están prestos a guillotinarla en la medida que la expresión lesione los intereses de grupos de poder, incluidos ellos mismos.

Como mencionó Sanjuana, al recordar también el caso de el cese de Carmen Aristegui del programa Hoy por hoy, se trata de que la diversidad, la pluralidad no tenga cabida; sin embargo, mientras tanto, existe el convencimiento de que si bien hay cosas que pueden negociarse, los principios no entran en el paquete, no pueden ser factor de negociación. Enhorabuena por periodistas del tamaño de Sanjuana y Carmen.

Estuvo presente en el evento, como público pero también como modelo de periodismo, Elenita Poniatowska, quien afortunadamente es ya un activo de la Feria.