Colectivo contra la tortura y la impunidad

La tortura no prescribe, tampoco la dignidad

“La tortura, como delito de lesa humanidad, no prescribe; continua a través del tiempo en recuerdos intrusitos –inesperados–de lo vivido; alerta que se activa en diferentes síntomas o vuelve en sueños y pesadillas; intensa reactividad ––reacción a fenómenos que se parecen real o simbólicamente a lo que ocurrió y se reviven con intenso sufrimiento con sentimientos deindefensión y vulnerabilidad como si atravesando la barrera de tiempo y contextos, volvieran a pasar en este momento. Todo esto lo viví y aún lo vivo….No lograron que hablara, ni delatara a alguien….Agradezco a todos aquí que me acompañaron y ayudaron en este viaje de incertidumbres y también de logros. Para quien lea este testimonio, quisiera pedirle que recuerde que nadie vuelve solo de los laberintos del horror ni de la bruma y la niebla de la inexistencia. Que la/lo necesito para no quedar fuera de la historia, fuera del espacio de la memoria”.

Al presentar el libro Tortura: pensamiento y acción del Colectivo contra la Tortura y la Impunidad, el cofundador del Colectivo Ricardo Loewe dedicó el libro a la autora de las líneas citadas arriba, escritas por la recién fallecida psicóloga y ex presa política María Cristina Bottinelli, sobreviviente de la tortura en Argentina.

El libro presenta el pensamiento que surge de cinco años de experiencia en denunciar la tortura, difundir su “práctica generalizada y sistemática” en México, comprenderla como una medida de control social y acompañar a las y los sobrevivientes en un profundo trabajo psicológico. Aborda muchos importantes aspectos de la historia y análisis de este instrumento de represión con énfasis especial en la tortura sexual. En uno de los ensayos Felicitas Treue afirma que “Tortura y encarcelamiento buscan callar, silenciar las voces de los que sufren y crear un silencio mortal en la sociedad. Denunciar y dar testimonio rompe los muros del silencio”.

En su participación, Carlos Fazio afirmó que la tortura es la violencia estructural, un castigo aplicado a las personas que salen de la norma. Aterroriza y somete, como en el caso Atenco. Más que un comportamiento sádico, viene de una orden superior. La tortura es una cuestión política que busca crear un clima de miedo. Va más allá de la investigación de un crimen o la búsqueda de información. El propósito es destruir y quebrantar al sujeto. “El fascismo –‘espíritu de miedo envuelto en ira’, recordaba Antonio Machado un verso de Herrera: ‘Tortura porque teme, y teme porque sólo torturando puede sobrevivir”.

Al responder a la pregunta de si las nuevas estrategias de tortura son importadas, dijo Fazio que lo que vivimos ahora viene de la escuela francesa, basado en lo que hizo el ejército de ese país para intentar aplastar la revolución en Argelia. Un importante simposio fue asistido por varios generales de Estados Unidos y de ahí surgió el programa Phoenix, aplicado en Vietnam, igual que los métodos de tortura usados en América Latina. En recientes tiempos, siguen experimentando con el dolor humano, con las emociones. Junto con las desapariciones y escuadrones de muerte, la tortura es una herramienta para dominar.

La cuarta visitadora de la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal (CDHDF) , Guadalupe Cabrera Ramírez, afirmó que durante 2009 la CDHDF procesó 95 denuncias de tortura atribuida a la procuraduría capitalina, agentes policiacos y de la Secretaría de Seguridad Pública local, entre otros. Sin embargo, es raro que un caso sea consignado.

El libro del CCTI incluye un informe sobre la tortura en México, 2001-2007, en el cual dice que se registraron 469 alegatos de tortura durante el sexenio de Fox. “Los principales perpetradores fueron la Policía Federal Preventiva (PFP) en un 30% y la Agencia de Seguridad del estado de México (ASE) en un 28%, las procuradurías estatales de Justicia en un 16%, la Agencia Federal de Investigaciones (AFI) en un 8%. Cabe señalar que también la Secretaría de la Defensa Nacional ha sido responsable de la tortura”.

Co-autora con Norma Jiménez y Mariana Selvas de uno de los textos incluidos en el libro, Bárbara Italia Méndez se presentó diciendo: “Soy sobreviviente, y no víctima”. Agradeció al CCTI su ayuda en rehabilitarla a seguir en la lucha y al Colectivo de Abogados Zapatistas su constante apoyo también.

Dijo que al principio se sintió orgulloso de que “no me rompieron” pero aún después de denunciar la tortura sexual, reconoció que sentía un miedo permanente y entró en un proceso valioso de hablar de las emociones prohibidas, los temas tabúes, los miedos. Retomó un tema del texto en el libro: “Durante este proceso experimentamos mucho miedo. Miedo que nos hacía perder la perspectiva de lo que era real y de lo que no. Miedo que paraliza, que nos mantenía reviviendo a cada momento de la tortura. Miedo a que nos volviera a pasar. Miedo a las represalias del Estados, y entonces comenzamos a aceptarlo, a reconocerlo, a darnos cuenta que aceptar los miedos no nos convertía en cobardes, que abordarlos en colectivo nos permitía afrontarlo”.

En sus pláticas las compañera se han dado cuenta de varios aspectos de la tortura sexual: “Ellos daban por hecho que sentiríamos vergüenza por lo que nos hicieron, que nos daría pena hablar de algo tan íntimo, que no nos atreveríamos a decirlo”. Pero ¡sorpresa! No se sienten vergüenza y se han atrevido a contar sus experiencias en foros en muchas partes del mundo. Aunque no esperan justicia de las cortes, llevan un caso jurídico de denuncia como una manera de difusión. Pero dice Italia que “el verdadero acto de justicia es lo que nosotros hacemos en conjunción con ustedes”.

¿Con que se compara la tortura? Jacobo Silva Nogales cambiaría un año en la cárcel por una hora de tortura. Veinte años en la cárcel por veinte horas de tortura. “Esto no es nada”, dijo, al hablar de ese dolor que no se puede medir.

El CCTI conoció a Jacobo en el día 56 de una huelga de hambre que él hizo en conjunción con Gloria Arena Agís y otros seis compañeros en 2002. En el libro, describen una parte de su tortura: “A Jacobo lo golpearon de forma salvaje en todo el cuerpo, principalmente en los genitales; lo colgaron de las muñecas con las manos esposadas hacia atrás, le ponían una tabla en el cuello para estirarlo al mismo tiempo que unos policías se le colgaban de las piernas (horca palestina), después le aplicaron toques eléctricos en los genitales, axilas y pezones; lo envolvieron en una sábana mojada y lo sentaron en un cubo de metal, lo fijaron a este y le aplicaron descargas eléctricas en las sienes, a la vez que le ponían un perro de cada lado de los oídos azuzándolos como para que lo atacaran. Todo el tiempo lo amenazaron con que si no aceptaba lo que ellos decían lo iban a matar y a tirar en un barranco, así como a su esposa (quien fue obligada a escuchar todo eso desde el cuarto contiguo), su hija y sus hermanos, también le decían que le iban a llevar a su añosa madre, a la vez que le mencionaban algunos nombres de personajes de la política para involucrarlos, cosa que él no aceptó. En medio de la tortura, que duró 5 días, fue obligado a firmar papeles que nunca vio porque estuvo siempre vendado de los ojos, a más de permanecer esposado”.

Dijo Jacobo que quien ha vivido la verdadera tortura, ha llegado a un punto de desear la muerte, pero que la tortura se puede vencer. Entrevistado, mencionó que unas de las cosas que tenían en mente eran el no darles ninguna información a sus torturadores, hacerles pensar que alguien más sabía de su detención y de no darles el gusto de escucharlo gritar.

En su participación afirmó que la tortura puede destruir pero también puede fortalecer. Es importante escuchar las voces de las personas que han sido torturados. Si el propósito es dominar, destruir, desmovilizar, el hecho de que los sobrevivientes siguen en la lucha significa que la tortura no cumplió su función.

Desde el centro de exterminación La Palma, Almoloya de Juárez, Jacobo Silva Nogales escribió las siguientes líneas incluidas en el libro:

“Ellos los torturadores saben que tú tienes información y tienen la obligación de obtenerla para aniquilar a los tuyos. Tienen toda la fuerza de su lado, tú tienes tus convicciones, ellos cuentan con todo el tiempo del mundo para lastimarte, tu cuentas con tus convicciones, ellos tienen a su favor el saber que todo lo que hagan podrá quedar impune, a tu favor están tus convicciones, ellos tienen especialistas que los asesoran, como médicos y siquiatras que les indican cuánto más puede resistir tu cuerpo y en donde concentrar tus esfuerzos para quebrarte moralmente, tú tienes tus convicciones, ellos tienen la experiencia directa de muchas torturas que han hecho, tú tus convicciones, ellos tienen técnicas para no dejar huellas y después negar la tortura y hacer que nadie o pocos te crean, tú tienes tus convicciones”.

el FSM, 10 años

A 10 años, el Foro Social Mundial continúa en movimiento

Porto Alegre, más que festejo un balance imprescindible.
Por Sergio Ferrari (*)
Suiza.

Del 25 al 29 de enero: el inicio de un año pleno de foros altermundialistas

Diez años después, la temática apuesta al futuro: “Desafíos y propuestas para otro mundo posible”. El gran Porto Alegre – ciudad y zona aledaña- vuelve a recibir, como exactamente una década atrás, al Foro Social (FSM) que vio nacer.

Aunque con un matiz mucho más brasilero y regional que en 2001, el evento a realizarse entre el 25 y el 29 de enero próximo en la capital de Río Grande do Sul, se propone realizar un balance de este espacio-proceso altermundialista en marcha.

Miles de participantes anticiparon su inscripción. Decenas de intelectuales y dirigentes de movimientos sociales, también. Entre ellos el portugués Boaventura de Souza Santos, David Harvey e Immanuel Wallerstein de Estados Unidos, Francisco Whitacker y Joao Pedro Stédile (MST) del Brasil, Diana Senghor de Senegal, Samir Amin de Egipto, el francés Christophe Aguitton, por citar sólo algunos nombres. Varios Jefes de Estado de la región habrían anticipado su presencia: Lula, Evo Morales, Fernando Lugo y José Mujica.

Durante las mañanas de los cincos días, además del balance pasado y del análisis de la crisis actual del sistema, se discutirán “los elementos necesarios para una nueva agenda” social. En la clausura, se intentará una “sistematización de las grandes cuestiones y la contribución para el proceso del Foro Social Mundial (FSM)”.

Las tardes de esos mismos días, como es ya habitual en estos tipos de encuentros, se realizarán centenas de actividades auto-gestionadas, propuestas por los movimientos sociales.

En paralelo, en idénticas fechas, en Santa María (Canoas) se realizará el Primer Foro Social y la Primera Feria Mundial de la Economía Solidaridad y en San Leopoldo, el Foro Mundial de la Teología de la Liberación. En tanto en Novo Hamburgo – todo en el mismo estado de Río Grande do Sul- , durante diez días, a partir del 18 de enero, se auto-convoca el Campamento Internacional de la Juventud. Por todo, más de 500 actividades descentralizadas en seis ciudades del Estado, según anticipan los organizadores.

El del Gran Porto Alegre de la última semana de enero será el primero de los casi treinta eventos “forísticos” que se llevarán a cabo durante todo el 2010. Entre ellos, el Foro Social de Estados Unidos, en Detroit, del 22 al 26 de junio (los organizadores esperan 20 mil participantes) y el IV Foro Social de las Américas, entre el 11 y el 15 de agosto, en Asunción, la capital de Paraguay.

Año particularmente intenso que desembocará en la última semana de enero del 2011, en el próximo Foro Social Mundial, (en este caso centralizado y planetario) en Dakar, Senegal, en lo que constituirá la segunda convocatoria africana. La anterior había sido en Nairobi, Kenia, en el 2007.

Nuevos conceptos, grandes desafíos.

Nacido como el anti-Davos del Sur e inscribiéndose en el movimiento antiglobalización, el FSM pasó de 20 mil participantes en la primera edición de 2001 a más de 150 mil en la última de enero 2009 en Belén de Pará, en la Amazonia brasilera.

En igual período, se multiplicó en numerosos eventos continentales –entre ellos los europeos con su 5ta edición pasada en Istambul-, regionales, nacionales y temáticos. Lo que permitió el encuentro de los más activos movimientos sociales y ONG que coinciden en que “Otro mundo es posible”, fortaleciendo redes y consensuando agendas comunes de movilización y acción.

“Cumplimos con el objetivo inicial que fue romper con la dominación del pensamiento único”, en el que se basaba el Foro Económico Mundial de Davos, evalúa el sociólogo brasilero Francisco Chico Whitaker, uno de los promotores del FSM y miembro du su Consejo Internacional.

Sin duda, el proceso del FSM va permitiendo, desde la sociedad civil, visualizar cada vez mejor “cómo debe ser construido el mundo que queremos y que valores deben regir nuestras vidas para escapar de aquellos valores impuestos por la lógica capitalista”, subraya.

“Regido” por la Carta de Principios de junio 2001, el FSM se autodefine como “proceso” y “espacio” pero no se reconoce ni como entidad, ni como internacional partidaria, ni como superestructura de la sociedad civil planetaria. No tiene una jerarquía orgánica (sino instancias “facilitadoras”), ni portavoces oficiales.

Como lo afirma el periodista francés Bernard Cassen, presidente honorario de ATTAC Francia, y uno de los “fundadores” europeos, el FSM pasó a una segunda etapa. “Que se tradujo en el abandono del término antiglobalización a favor de altermundialismo, es decir el paso del rechazo a la propuesta”.

Cassen anticipa un eventual debate sobre una nueva y futura etapa a transitar: lo que él denomina como el post-altermundialismo, “que sin sustituir el altermundialismo, puede significar una continuidad posible”.

Uno de los desafíos clave de esta nueva etapa, sería, para Cassen, “la búsqueda de nuevas formas de articulación entre movimientos sociales, fuerzas políticas y gobiernos progresistas”.

La viabilidad de esta hipótesis, para el presidente honorario de ATTAC/Francia, habría quedado demostrada, por ejemplo, en la reciente Cumbre del Clima de Copenhague. Donde la Alianza Bolivariana de los Pueblos de Nuestra América (ALBA), que agrupa a nueve nacionales latinoamericanas y caribeñas, asumió posiciones convergentes con las principales coaliciones de ONG “que exigen justicia climática y cuestionan directamente al capitalismo”.

Se abre esta última semana de enero, en Porto Alegre, un año de particular importancia para la reflexión sobre el futuro del planeta, las alternativas y los actores principales de los cambios.

Debate que está marcado por ciertas preguntas esenciales, muchas de ellas todavía sin respuesta y que se repiten cada vez que el Foro aparece sobre la mesa de debate.

A pesar de la consolidación ya significativa de importantes redes internacionales en el marco del FSM, cómo asegurar que todos los actores y movimientos promotores de una reflexión de cambio se sientan parte de este proceso en marcha.

Por otra parte, cómo lograr que el FSM encuentre una pedagogía propia para sistematizar las hasta ahora aisladas alternativas locales al sistema, darlas a conocer, sistematizarlas y “popularizarlas”.

No menos importante, el desafío de acciones cada vez más comunes, impactantes, significativas a nivel mundial, para ir demostrando la viabilidad de cambios sistémicos. Y el rol particular de los movimientos sociales en esa dinámica de cambio. + (PE)

Carta

Lic. Andrés Manuel López Obrador.
Presidente Legítimo de México.

Presente:

Algo tiene que hacer ya para evitar que el movimiento se desilusione de la piara política que aprovecha al movimiento para su beneficio y que, olvidándose de principios ideológicos, lo traiciona cuando así lo considera conveniente.

Los oportunistas, traidores, vividores, hipócritas e hijos de puta, que integran a los partidos de "izquierda", ya no merecen ser tomados en cuenta por los que nos consideramos libres y conscientes de este movimiento.

Usted tiene un capital político, todavía, que debe aprovechar para establecer las condiciones que debemos asumir todos en estas elecciones. Usted ha dicho que no es ningún cacique para imponer las reglas del juego electoral en los partidos. Pero yo le pregunto, si le estamos apostando a la vía electoral, ¿por qué seguir luchando por un cambio, cuando los que tienen que cambiar son los parásitos dirigentes de los partidos? ¿Acaso el movimiento no tiene la suficiente fuerza para imponer condiciones en cualquiera de los tres partidos de izquierda? ¿Con qué cara podemos pedir el voto ciudadano cuando el candidato ha sido propuesto por una coalición de derecha-izquierda?

Es mejor llegar con autoridad moral, política y ética, que otorga la congruencia, en estas elecciones y las que vienen, que ser comparsa de las ambiciones de los grupos que tienen secuestrados a los partidos de izquierda, y dejar que la gente se desilusione por aceptar pactar con la derecha. La misma que en el 2006 nos robó la presidencia.

Usted ha creado un movimiento de gente informada, organizada y consciente, que nos oponemos rotundamente a pactar, así sea en lo más mínimo, con la derecha. De manera democrática usted fue elegido Presidente Legítimo de México, es decir con apoyo de las bases, por lo tanto, de manera democrática y consultando a las bases, debemos ofrecer nuestro apoyo al partido que haga suyas nuestras exigencias, mediante una asamblea nacional en el Zócalo, donde todos votemos por cual partido ir en estas elecciones.

Es preferible no ganar ninguna gubernatura, pero manteniendo los principios e ideología de izquierda, que "ganar" perdiendo credibilidad aliándose con la derecha pripánica.

O bien, digame si la mira está en las elecciones del 2018 o 2024 o 2030 o en cúal. Aunque le aclaro que la mafia va a cerrar cualquier posibilidad ahora o después. Entonces ¿por qué chingados no, en estas elecciones, ir con un sólo partido? No importa cual de los tres, o los tres, lo que importa es la congruencia, la ideología y los principios que le dieron vida a este movimiento.

Usted ya debe de mandar a la chingada a todos los parásitos que están en el movimiento. Nos hace mucho daño mantener a esa piara en nuestras filas, porque perdemos credibilidad, congruencia y autoridad.

Le recuerdo a usted, que es el presidente de un movimiento y debe acatar, si somos congruentes con la democracia, lo que las mayorías exigimos, y no lo que la bola de parásitos cercanos le aconsejen.

Si usted permite estas chingaderas, digamósle adios al movimiento y a la izquierda en México.

Atentamente:


Un ciudadano libre y consciente. Álvaro Albarrán González.

POR SALUD MENTAL, APAGA LA TELEVISIÓN Y MANDA AL CARAJO A LOS CANDIDATOS PRIPANICHUCHISTAS.

Boletín de prensa 25 ene 2010

En torno a las alianzas en puerta de los partidos del FAP con la derecha

Alianzas discutibles

Octavio Rodríguez Araujo

Una alianza contra el PRI en estos momentos parece urgente, sobre todo si su precandidato a la Presidencia para 2012 es el opusdeísta Enrique Peña Nieto. Más todavía si se toma en cuenta que es el elegido de Televisa y de la más alta jerarquía eclesiástica del centro del país. Sin embargo, esa alianza no quiere decir que los enemigos de mis enemigos sean mis amigos. Esto es una tontería. ¿Cómo explicar coherentemente que los perredistas se unan con los ultraderechistas del Partido Acción Nacional para derrotar a un PRI que poco se diferencia del blanquiazul? ¿Por una suerte de divide y vencerás?

Me temo que nuestros políticos ya perdieron la brújula, quizá porque la realidad se les escapó de las manos, se les adelantó y los tomó por sorpresa y ahora no saben qué hacer. ¿Divide y vencerás? Esto sería un argumento falso, y no sólo por simplificado. Al intentar separar al PAN del PRI lo único que se está haciendo es darle fuerza al primero en momentos en que su presencia estaba, como demostraron las elecciones de 2009, a la baja, en un declive preocupante para ese partido y para su presidente que reside en Los Pinos.

Antes pensaba que el tricolor, aunque fuera por pequeños detalles, era más progresista –valga el discutible término– que Acción Nacional. Ya no estoy tan convencido. Como partido actúa casi igual ante problemas como la separación entre Estado e Iglesia, el aborto, el matrimonio entre personas del mismo sexo y otros temas sensibles para las conservadoras iglesias que padece nuestro país y que cada vez son más influyentes. Lo mismo se puede decir sobre la orientación de las políticas económicas y sociales que ambos partidos defienden desde que el tricolor adoptó en los hechos el neoliberalismo como matriz ideológica. Por cuanto a la corrupción y los negocios turbios para familiares, amigos y colaboradores, no hay diferencia: todos son iguales o, si se prefiere, semejantes. En lo único que podrían ser diferentes es en que los priístas escuchan más a sus críticos que los panistas y buscan más la negociación que la imposición. Y aun esto está por verse, pues hay ejemplos que echan por tierra esta sutil diferencia (Oaxaca, Puebla y el mismo estado de México, para mencionar los casos más evidentes de intransigencia priísta gobernante).

El Partido de la Revolución Democrática perdió su capital político de 2006 por errores internos, y ahora aspira a seguir perdiéndolo por las alianzas que se ha propuesto con quienes debieran ser sus enemigos, si de verdad fuera un partido de oposición. La pregunta que deberían hacerse sus dirigentes es ¿oposición a qué? ¿Al gobierno de Calderón a la vez que realiza o busca alianzas con el partido del habitante de Los Pinos? Tal vez habría que inventar un nuevo diccionario o conocer el que los perredistas se inventaron para definir la palabra oposición. Ya no son oposición, seamos claros. ¿No están Ortega, Navarrete y otros intentando acuerdos con las iglesias, especialmente la católica, para –según ellos, supongo– no perder el voto de quienes viven la influencia religiosa en política?

Dichas iglesias, el PAN y el PRI serían, si los perredistas fueran coherentes, sus enemigos naturales, como debería serlo también, en el ámbito de las ideologías, el neoliberalismo. Pero no: quieren quedar bien con todo mundo, y esto no es lógico en un partido de oposición. Con todo respeto a su diccionario, en el que yo conozco la oposición se opone, y Perogrullo está de acuerdo.

La lógica que está siguiendo el PRD es muy riesgosa: por ganar votos está buscando alianzas con cualquiera, pues se espera que en la repartición algo le tocará. Y sí, algo le tocará, pero el precio podría ser muy alto. Si antes dije que no se ven diferencias claras entre PAN y PRD, salvo algunas muy pequeñas, con lo que están haciendo los perredistas tendríamos que concluir lo mismo en relación con su partido.

Lo que está ocurriendo es típico de los sistemas de partidos cuando éstos se corren al centro. La distinción entre el centro-derecha, centro-centro y centro-izquierda es algo que se ve con microscopio, y no todo mundo puede acceder a un aparato de precisión como éste. El centro es no compromiso, ambigüedad en principios y programa, pragmatismo y, por ende, oportunismo. Esto es lo que ocurre con el PRD y, para colmo, con sus aliados (relativamente) históricos.

¿Y la izquierda? Bien gracias, salió por la puerta de atrás y ni siquiera podríamos precisar el momento en que comenzó su salida del panorama nacional. Decir que es la izquierda que tenemos, y ni modo, no es consuelo para nadie. En estos momentos los perredistas en el gobierno, sin alianzas con sus enemigos o con los partidos que debieran ser sus enemigos, están haciendo más o menos bien su trabajo y diferenciándose de las derechas. El ejemplo del Distrito Federal (aborto y matrimonios de género) es elocuente, aunque hay otros rubros en los que no coincidiríamos. Pero dicho ejemplo no se repite de manera equivalente en otros lugares donde también gobierna el sol azteca. ¿Será Ebrard la diferencia o es el PRD? Tal vez Ebrard, a quien, por cierto, hay que reconocerle mayor firmeza en sus decisiones, aunque no todas las que ha tomado me simpaticen o me parezcan de izquierda.

Finalmente, ¿dónde quedó la supuesta refundación del PRD? No se hizo, sólo se cambió el FAP (Frente Amplio Progresista) por otro nombre, pero de igual contenido: Diálogo para la Reconstrucción de México, que se ha presentado con el desafortunado nombre de DIA (desafortunado nombre, pues si escribo DIA en Google me dará una gran cantidad de cosas menos el frente que ahora coordina Manuel Camacho Solís). FAP y DIA son lo mismo, pero con el nuevo nombre se espera (no es broma) que la división dentro del PRD y de éste con sus aliados sea superada.

Quiero dejar constancia de que no me estoy riendo. Al contrario.

Entrevista a Libia Martínez Moreno

Ella es hermana de Juan Manuel, acusado injustamente de la muerte de Brad Will

Chiapas aprobó legislación contra el aborto en Diciembre 2009. Fue el Estado # 18

Exigencia al Ombudsman de Chiapas, para que presente una acción de inconstitucionalidad

El pasado 18 de diciembre de 2009, Chiapas se convirtió en el estado número 18 en "defender" la vida desde el momento de la concepción hasta su muerte natural. Esta protección absoluta a la vida en gestación vulnera los derechos humanos de las mujeres a la salud, a la no discriminación, a la libertad de conciencia, a la autonomía reproductiva y a la libertad. Además de que vulnera el carácter laico del Estado mexicano.

Estamos exigiéndole a Juan Carlos Moreno Guillen, presidente de la Comisión de los Derechos Humanos de Chiapas, que presente una acción de inconstitucionalidad para que este retroceso para las mujeres sea revertido.

Lic. Juan Carlos Moreno Guillen

Presidente Comisión de los Derechos Humanos de Chiapas

Como ciudadanas y ciudadanos comprometidos con las decisiones que se toman en nuestro país, sobre todo con las que afectan directamente a las mujeres y sus derechos, queremos sumarnos a la exigencia que le han presentado ya organizaciones y personas de todo el país, para que en calidad de defensor del pueblo chiapaneco, y como Presidente de la Comisión de los Derechos Humanos del estado de Chiapas, presente una acción de inconstitucionalidad ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación por las recientes reformas a la Constitución estatal que protegen la vida desde el momento de la concepción , vulnerando los derechos humanos de las mujeres a la salud, a la no discriminación, a la libertad de conciencia, a la autonomía reproductiva y a la libertad.

Estamos convencidas/os de que dichas reformas violentan el acceso a servicios de salud sexual y reproductiva. Pone en riesgo la investigación científica con células madre y priva a mujeres y parejas infértiles de la posibilidad de disfrutar del avance de las tecnologías reproductivas, entre otras afectaciones más.

Además, vulnera el carácter laico del Estado mexicano, pues tal reforma tiene en su contenido una concepción religiosa, no científica, de la vida, que los legisladores pretenden imponer a toda la sociedad que dicen representar.

Creemos firmemente que en su calidad de presidente de la Comisión de los Derechos Humanos del estado de Chiapas tiene la oportunidad histórica de demostrar su compromiso rotundo con el carácter laico del Estado mexicano, con el respeto al Estado de Derecho y con la protección a los derechos humanos.

Tiene la oportunidad histórica de velar porque se respete la resolución de la máxima jerarquía en justicia de México, la Suprema Corte de Justicia de la Nación, y apelar a ella para que ponga un freno al desprecio por la vida y la salud de las mujeres.

Atentamente,

Puedes enviar directamente tu adhesión al Ombudsman de Chiapas, desde el siguiente enlace:

http://www.tupuedessalvartuvida.org/carta_ombudsman_chiapas.htm

REENVÍA A TUS CONTACTOS....

COMPÁRTELO EN FACEBOOK....

PASA LA VOZ!!!

De Proceso

Cipriana Jurado, vivir en peligro
 

Sara Lovera

MÉXICO, D.F., 14 de enero (apro).- El movimiento feminista a mediados del siglo XIX fue una larga apuesta, sin duda, para cambiar al mundo. Las iniciadoras de ese largo entramado, además de luchar por conseguir la igualdad entre hombres y mujeres, apoyaron el movimiento anti-esclavista, apoyaron los primeros movimientos pacifistas.

Clara Zetkin y Rosa Luxemburgo promovieron en plena guerra (1914-1919) la primera conferencia internacional de Mujeres por la Paz, sabedoras de que el conflicto y la guerra sin fin, perjudicaba la convivencia humana. Probablemente hoy serian las abanderadas en denunciar cómo una guerra sin cuartel, entre hombres, afecta sobre todo a la población civil.

De esa estirpe vino a nuestro entorno contemporáneo Josefina Reyes, ultimada el 3 de enero de este año. Josefina figura ahora entre los 150 casos de abusos militares desde que se inició el operativo Chihuahua que se ha llevado, entre decenas de víctimas, a las y los defensores de derechos humanos en nuestro país.

Ahora está en peligro Cipriana Jurado Herrera, compañera de Josefina que ya percibe que ha quedado sola y que su colaboración con esa Josefina de todos los tiempos, en la elaboración de un informe sobre los crímenes en Ciudad Juárez, la señala como incómoda. Su vida en efecto peligra.

El Operativo Chihuahua, según todos los indicios, hechos y documentos rastreados por el trabajo de los periodistas que ahora también viven en peligro, ha significado toda clase de abusos a las personas, a los familiares de casa en casa, a los deudos dolientes.

La denuncia parece insuficiente. Apenas hace unos días el  Felipe Calderón ratificó su  decisión de continuar la guerra, es decir de mantener, a pesar de todas las críticas, su campaña de armas que nos hostiga y nos desalienta.

El domingo 10 de enero, de ocho reporteros en distintas partes del país, informan en una larga crónica publicada por La Jornada,  que dio cuenta de al menos 44 ejecuciones en un fin de semana, siete eran mujeres, además de una niña baleada. Un reporte alucinante por cotidiano. De esas 44 ejecuciones, 21 correspondieron a personas en Ciudad Juárez.

Ninguna cuenta, ninguna descripción, donde se hallan datos del crecimiento de la crueldad (mutilaciones, levantamientos o secuestros inesperados, ejecuciones frente a los ojos de criaturas y mujeres) puede ser justificada en esta hora.

Lo más grave es que la documentación referida por los diarios y revistas del país, por las investigaciones de Amnistía Internacional, por el Alto Comisionado de las Naciones Unidas y por los expedientes de queja abiertos por la Comisión Nacional de los  Derechos Humanos, han dado la pauta a las declaraciones de  Judith Galarza Campos, quien dijo que se está conformando en el país un crimen de Estado, no sólo por los abusos de los militares sobre la población civil, sino porque se ha identificado a “militares vestidos de civil que son parte de un grupo paramilitar que el gobierno mexicano ha formado para sofocar cualquier foco rojo que pudiera genera inestabilidad social”.

Galarza Campos es vicepresidenta ejecutiva de la Federación Internacional de Familiares de Personas Desaparecidas (Fedefam), organismo con carácter de consultor en la ONU, de amplia experiencia en la identificación de abusos militares en regímenes fascistas en América Latina.

Es decir, las denuncias sistemáticamente difundidas en los tres años en que Calderón reside en Los Pinos, no solamente son producto de esa guerra “contra el crimen organizado”, sino que forman parte de una estrategia gubernamental  y/o de los grupos de poder, para acallar la protesta social y resolver las demandas de la población a sangre y fuego, sin el más mínimo recato.

Y en ese fango que empieza a aprisionarnos, las mujeres luchadoras por los derechos y la integridad de las y los otros, son víctimas tanto como los hombres. Es sencillamente inaceptable.

Cipriana y Josefina a través de las organizaciones civiles que fueron sorprendidas en 1993 por la cuenta del asesinato de mujeres, el feminicidio, son como aquélla Rosa Luxemburgo que advirtió lo que significaba desatar el engranaje del uso de la fuerza como única solución para los conflictos.

Rosa tuvo razón, la primera guerra mundial no logró resolver ningún problema. Dos décadas después, el nazismo y el guerrismo de Adolfo Hitler acabarían con toda una generación de hombres y mujeres judíos y de las diversas izquierdas y resistencias europeas, dejándonos una lección que los dueños del poder en México no aprendieron.

Es por la paz y la solución pacífica de los conflictos por lo que el feminismo, en los dos últimos siglos ha luchado denodadamente, porque en la simiente de la furia humana está la desigualdad y la discriminación.

En esta hora en que se levantan todas las voces contra esta equivocada política del desgobierno de Felipe Calderón, es insoportable el cinismo y el silencio de todas y todos los que lo rodean y es inaceptable la indiferencia frente a sucesos tan repetidos y documentados, en donde es claro que a la muerte por aborto –también confinada-, a la que sucede por la falta de políticas reales a más de 4 mil mujeres cada año, por los cánceres femeninos, a las que en la marginalidad mueren por el frío por falta de proteínas, se sumen aquéllas que o viven en sitios como Ciudad Juárez o levantan la voz para acabar con  la barbarie.

Nadie debería permanecer en el margen de ésta, nuestra situación.

Comentarios: saralovera@yahoo.com.mx

Boletín del FRENTE DE TRABAJADORES DE LA ENERGIA de MEXICO

Volumen 10, Número 19, enero 19 de 2010

Pemex desaparece a la ingeniería

 
La administración en turno de Pemex, con el aval de consejeros antinacionales, continúa con una política petrolera contraria al interés de la nación. La supresión de la ingeniería de proyectos implica condenar a México al subdesarrollo en favor de las corporaciones transnacionales.

Cancelan la ingeniería de proyectos

“Avanza la reestructuración de Petróleos Mexicanos”, informó la administración de Pemex, el anterior 15 de Enero de 2010, mediante el Boletín No. 004 (en www.pemex.com).

En efecto, “avanza la reestructuración” pero en términos del proyecto privatizador SUMA, diseñado en Houston, hecho suyo por Luís Ramírez Corzo, exdirector, profundizado por Jesús Reyes Heroles, exdirector y, ahora, instrumentado por Juan José Suárez Coppel, director en turno de Pemex.

Según la paraestatal “Petróleos Mexicanos está llevando a cabo las acciones necesarias para transferir las funciones y los recursos de la Dirección Corporativa de Ingeniería y Desarrollo de Proyectos (DCIDP) a la Dirección Corporativa de Operaciones y a los organismos subsidiarios, en cumplimiento al acuerdo del Consejo de Administración en su sesión del pasado 18 de diciembre, en el que se estableció la eliminación de la DCIDP”.

Esa “transferencia de funciones” es, exactamente, la propuesta indicada en el proyecto SUMA para adecuar a Pemex a los planes privatizadores. En éstos, la ingeniería de proyectos es innecesaria pues se pretende favorecer el contratismo en todas las fases del proceso de trabajo, incluida la ingeniería, a cargo de las transnacionales.
Que la decisión la haya tomado el “nuevo” Consejo de Administración implica el aval de los consejeros a la privatización petrolera furtiva. En dicho Consejo está representado el gobierno en turno, los charros sindicales del STPRM y los llamados “consejeros profesionales” integrados por representantes de los partidos políticos: PAN, PRI y PRD. En nombre de éste, Fluvio Ruiz es co-participe acrítico de las decisiones antinacionales.
“El Consejo instruyó al director general de PEMEX a instrumentar las acciones conducentes que permitan implementar los acuerdos alcanzados. Por lo anterior, se está efectuando la transferencia de funciones y estructuras en materia de administración y finanzas de los cuatro organismos subsidiarios a la Dirección Corporativa de Finanzas, tal y como lo acordó el Consejo en la citada sesión”.

“En este proceso de reasignación de funciones y recursos, se realizan los análisis correspondientes que permitan aprovechar el conocimiento y la experiencia del personal que actualmente desarrolla dichas labores”.

Estas expresiones son un “decir” porque hace años que se venían desmantelando todos los grupos de ingeniería, en sus diversas especialidades. Ahora, simplemente, se da por cancelada la ingeniería de proyectos.

“En este sentido, el titular de PEMEX, Juan José Suárez Coppel, designó a Ernesto Ríos Patrón, quien actualmente es gerente de Normatización de Contratos de Obra Pública, como encargado de despacho de la Dirección Corporativa de Ingeniería y Desarrollo de Proyectos, quien tendrá la responsabilidad de conducir la etapa de transición para transferir las funciones y recursos de la DCIDP a la Dirección Corporativa de Operaciones y a las cuatro subsidiarias”.

Acciones antinacionales

Esa etapa “de transición” es un paso más para seguir desmantelando a Pemex sustrayéndole sus funciones constitucionales estratégicas.

La medida tomada por Suárez Coppel es una acción contra la nación. Suprimir la ingeniería en Pemex significa abandonar al desarrollo tecnológico. Ese es el mejor camino al subdesarrollo y, al mismo tiempo, la mejor opción para las transnacionales.
Al entregar a las corporaciones todo tipo de contratos, especialmente en las fases estratégicas del proceso petrolero, éstas realizarán los trabajos con su propia tecnología. Pemex, cada vez, se torna en una empresa administradora de contratos. El desarrollo tecnológico no le interesa, la investigación científica, menos.

Es muy grave que en la principal industria energética paraestatal de México se siga una política diseñada en el norte. La adopción del proyecto SUMA es la continuación de una política petrolera antinacional.

El FTE de México está en contra de que Pemex cancele a la ingeniería de proyectos, otrora un orgullo nacional que dentro de la industria energética nacionalizada obtuvo importantes logros. También, estamos en contra de la política petrolera oficial. México necesita de una Política Energética Independiente, en la cual, la ingeniería constituye una fase del proceso de trabajo que debe realizarse por administración directa.

¡PeMEX sí, PeUSA no!
La industria petrolera es de la nación no de la burocracia en turno
Frente de Trabajadores de la Energía,
de México

Boletín del Comité Nacional de Estudios de la Energía. A.C.

Comité de Energía Informa No. 50 Enero 17-10 Unión de 20000 unica opcion    

A DÓNDE VA LA IZQUIERDA EN MÉXICO?

Ponencia de Andrés Manuel López Obrador en el Colegio de México

Convocatoria a movilización en el DF en solidaridad a Migrantes

Convocatoria para movilización del 20 de Enero del 2010 en frente de la embajada estadounidense

Les pedimos que nos acompañen el Miércoles 20 de Enero del 2010 entre las 11 de la mañana y las 2 de la tarde, en frente de la Embajada estadounidense, en un Acto Político-Cultural para manifestar nuestra solidaridad con nuestras hermanas y hermanos migrantes en los Estados Unidos que se han estado movilizando en defensa de su dignidad y derechos pisoteados en ese país. Nuestras luchas son inseparables e interdependientes: SIN FRONTERAS. Estaremos también allí para expresar nuestra inconformidad con la falta de congruencia del gobierno presidido por Barack Obama, y del estado mexicano, ante este tema prioritario.

Esta movilización le da continuidad a otras previas, y específicamente al año de lucha que iniciamos el pasado 18 de Diciembre, Dia Internacional del Migrante, y que culminará en Octubre en el IV Foro Social Mundial de las Migraciones (FSMM) en Quito, Ecuador, y en Noviembre en México con la organización del Foro Mundial Alternativo de los Pueblos en Movimiento y del Tribunal Internacional de Conciencia enfocado a las violaciones de los derechos de migrantes, refugiado/as y desplazado/as en todo el mundo, como respuesta contra-hegemónica a la realización aquí del IV Foro Mundial sobre Migración y Desarrollo (FMMD), con el gobierno mexicano como anfitrión.

Nos convoca la convergencia inconclusa entre dos fechas y dos legados: el primer aniversario de la toma de posesión de Obama y de sus promesas incumplidas- entre muchas otras- de impulsar una reforma integral y justa de las políticas migratorias en ese país, y la conmemoración en estos días del nacimiento el 15 de Enero de 1929 del Rev. Dr. Martin Luther King, y de su ejemplo de lucha. La valiente congruencia del Dr. King en su lucha integral contra el racismo y el militarismo, y por la justicia en todo el mundo, contrasta tristemente con el incumplimiento y desatino de Obama en este y otros ámbitos (Guantánamo, Afghanistán, Honduras, México, Colombia, Cuba, Venezuela, Bolivia, las deficiencias en su reforma del sistema de salud, etc.).

Fundamentamos nuestro juicio del gobierno de Obama en las reflexiones del Dr. King sobre la integralidad de las luchas por la justicia a escala mundial: “la injusticia en cualquier lugar amenaza la justicia en todas partes…Cualquier cosa que afecte a uno de nosotros directamente, nos afecta a todos indirectamente” (Carta desde la Cárcel de Birmingham, 1963), y sobre los desafíos mundiales de su época y sus implicaciones para los Estados Unidos:

“el mayor proveedor de la violencia en el mundo contemporáneo es mi propio gobierno...nuestro país está del lado equivocado de una revolución mundial. Estoy convencido de que sólo lograremos rectificar este error con una revolución radical en nuestros valores...que nos llevará a cuestionar la justicia de muchas de nuestras políticas pasadas y actuales...Estos son tiempos revolucionarios: en todo el mundo se están rebelando los pueblos contra sistemas anquilosados de explotación y opresión. Los descamisados y descalzos se están levantando como nunca antes...Nosotros en el mundo occidental tenemos que apoyar estas revoluciones.”

“Los desposeídos de este país- los pobres, tanto los blancos como los negros- viven en una sociedad cruelmente injusta. Es necesario que organicen una revolución contra esa injusticia, no contra las vidas de sus propios ciudadanos, sino contra las estructuras que se niegan a tomar las acciones demandadas y disponibles para librarlos de la carga de la pobreza...Este problema, esta crisis, es internacional en sus dimensiones...e involucra a los pobres, los desposeídos, y los explotados de todo el mundo...La próxima etapa de este movimiento es su internacionalización. ..”

(CITAS TOMADAS DE SERMONES DE KING TRANSMITIDOS POR LA CANADIAN BROADCASTING CORPORATION EN NOVIEMBRE Y DICIEMBRE DE 1967 BAJO EL TITULO "LA TROMPETA DE LA CONCIENCIA")

Conceptos claves para movilización 20 de Enero

ACTO POLÍTICO-CULTURAL

ACUSACIÓN PRELIMINAR PARA INICIAR PROCESO DE JUICIO INTERNACIONAL CONTRA ESTADOS RESPONSABLES

CADENA HUMANA

Contexto para el 20 de Enero:

Aniversario 81 años del nacimiento de MLK (15 Enero, observado como dia feriado nacional en EEUU el tercer lunes de cada Enero, este año cae el Lunes 18 de Enero)

Primer aniversario de la toma de posesión de Obama

Temas específicos:

1) En cuanto a Estados Unidos

Solidaridad con los movimientos, organizaciones, movilizaciones y demandas de nuestras hermanas y hermanos en Estados Unidos

Cese inmediata de redadas, de deportaciones injustas, y de complicidad de autoridades locales y estatales con políticas migratorias federales represivas y/o discriminatorias

Deportaciones: citar caso específico actual, pendiente, de Jean Montrevil en Nueva York, fundador del Nuevo Movimiento de Santuario en esa ciudad, detenido y en vías de deportación a Haití, con 4 hijos nacidos en Estados Unidos, que forma parte de una red nacional inspirada por el caso de Elvira Arellano, ver www.newsanctuarynyc.org

Complicidad de autoridades locales y estatales: caso alguacil Joe Arpaio en Phoenix, Arizona (mencionar marcha masiva de repudio 16 Enero 2010 en Phoenix, convocada por la Red Nacional de Jornaleros migrantes en Estados Unidos)

Cese de la militarización de las fronteras norte y sur como parte del ASPAN, el TLCAN, el Proyecto Mesoamérica (antes Puebla-Panamá) y su articulación con el Plan Colombia y el CAFTA

Lucha por la regularización o legalización general como parte de una reforma integral, justa y no discriminatoria de las políticas migratorias en EEUU

Mencionar iniciativa de ley propuesta por dip. Luis Gutiérrez de Chicago

No separación de familias y medidas adecuadas en su caso para su pronta reunificación

Caso Elvira Arellano y casos actuales

Derechos iguales a la educación, salud, y trabajo en todos los ámbitos y niveles para los inmigrantes en Estados Unidos

Mencionar marcha del “Camino de los Sueños” de Miami a Washington, que se está realizando por jóvenes indocumentados a los que se les niega acceso a la educación universitaria; se teme su represión y/o detención en el camino, está programada su llegada a Washington para el PRIMERO DE MAYO del 2010, www.trailofdreams.net)

2) En cuanto a México y América Latina

Denuncia de responsabilidad estatal mexicana y de autoridades afines en el resto del continente americano:

Por crear y perpetuar las condiciones de pobreza y exclusión que producen la necesidad de migrar, además de la discriminación de los pueblos indígenas, mujeres, y jóvenes y la militarización de sus regiones y comunidades de origen que promueve la migración interna y externa y el desplazamiento forzado del pueblo mexicano, como parte de su patrón generalizado de violación sistemática de derechos humanos y terror estatal.

Por intentar lucrar con la miseria y el destierro de su pueblo (intentos de captación y manipulación de remesas, etc.)

Por sus políticas y prácticas migratorias de controles fronterizos, acoso, y detención (contra migrantes de otros países en general, y en particular contra los de origen centroamericano, caribeño, y latinoamericano) puestas al servicio del paradigma de la supuesta “seguridad nacional”, impuesto por la hegemonía neoliberal capitalista e imperial de los círculos dominantes en los Estados Unidos y sus aliados mexicanos, latinoamericanos y en el resto del mundo (ejemplo caso del académico colombiano Miguel Angel Beltrán, y amenaza de extradición contra Lucia Morett),

Por el incumplimiento de sus deberes y responsabilidades relacionados con los derechos de los ex-Braceros

Apoyo de organización en México del Foro Alternativo Mundial de los Pueblos en Movimiento y de un Tribunal Internacional de Conciencia enfocado a violaciones de los derechos de migrantes, refugiado/as y desplazado/as en México, el continente americano, y a escala mundial en Noviembre del 2010, como respuesta a la realización en México del IV Foro Mundial sobre Migración y Desarrollo con el gobierno como anfitrión.

Regreso del Ejército a sus cuarteles: rechazo de la militarización de las regiones indígenas de México y de la militarización de las políticas migratorias y fronteras.

No a la criminalización de las luchas y luchadores sociales, y de las y los defensores de derechos humanos.

Cumplimiento pleno con las sentencias de la Corte Interamericana en los casos de los feminicidios en Ciudad Juárez y de la desaparición forzada de Rosendo Radilla en Guerrero.

Liberación de todos los presos políticos, justicia para la APPO en Oaxaca y el FPDT de San Salvador Atenco

Solidaridad con el SME y todas las luchas justas de los y las trabajadore/as

Pleno cumplimiento con la Declaración de la ONU sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas y con los Acuerdos de San Andrés del 16 de Febrero de 1996, y específicamente con los derechos de los pueblos indígenas a la libre determinación y autonomia (Juntas de Buen Gobierno en Chiapas, San Juan Copala en Oaxaca, Radio Ñomdaa y Policia Comunitaria en Guerrero, etc.)

3) En cuanto a Europa y el resto del mundo

Denuncia de equivalente europeo de políticas migratorias represivas y militarizadas, externalización de fronteras hacia el Mediterráno, Atlantico, continente africano y Medio Oriente.

Denuncia de rebrotes reciente de xenofobia promovidos por gobierno de Berlusconi en Italia y de Sarkozy en Francia, cuya respuesta desde los movimientos de migrantes es CONVOCATORIA PARA UNA HUELGA GENERAL DE TRABAJADORE/AS INDOCUMENTADO/AS EL PRIMERO DE MARZO DEL 2010 en esos páises, expresar nuestra solidaridad con estas luchas.

ORGANIZACIONES: Familia Latina Unida/Sin Fronteras, Elvira Arellano, Movimiento Migrante Mesoamericano, Martha Sánchez Soler, Pepe Jacques y Medina, Padre Luis Ángel Nieto, Ex Braceros, Rosa Martha Zarate, Miredes Internacional, Camilo Pérez Bustillo, conferencia unitaria de las izquierdas, SME.