Foro “Estado Laico y derechos reproductivos en México: Avances y retrocesos”

---

Difusión Cencos México D.F., 12 de marzo de 2010

Boletín Programa Universitario de Estudios de Género UNAM (PUEG)

 

• ¿Cómo romper con las dobles moralidades y las incongruencias de las instituciones civiles y religiosas que frenan e incluso asfixian el ejercicio de los derechos que busca garantizar el estad laico?

• ¿Cómo converge el mundo de la imaginación y el mundo de lo jurídico en el ejercicio del derecho a decidir?

• Es preocupante que en menos de un año, 17 estados de la República hayan modificado sus constituciones locales, penalizando el aborto.

Estas y otras preguntas fueron expuestas en el Foro Estado laico y derechos reproductivos en México: avances y retrocesos. Organizado en el marco del Día Internacional de la Mujer, por el Programa Universitario de Estudios de Género de la UNAM.

Este foro universitario logró reunir a cinco destacadas personalidades que, desde sus respectivos campos han pugnado por la defensa del estado laico, la equidad y respeto a los derechos de las mujeres, particularmente sobre su derecho a decidir.

Al respecto, la Dra. Marisa Belausteguigoitia, directora del Programa Universitario de Estudios de Género, comentó que una de las finalidades de la Equidad de Género es la creación de espacios alternativos liberadores y libertarios, donde las mujeres reconozcan sus posibilidades, capacidades y el libre ejercicio de sus derechos. Desde esta perspectiva ubicó la pertinencia de este espacio de encuentro y discusión, cuya intención se sustenta en el conjuntar la cultura, la literatura y el arte para poder plasmar con el aspecto jurídico basado sobre el estado laico su relación con los derechos sociales y reproductivos ante las múltiples afrentas y ofensas que han tenido los avances de los derechos de las mujeres. “La gramática de la cultura y la gramática jurídica deben conjuntarse a favor de la defensa y promoción de los derechos de las mujeres” señaló la Dra. Belausteguigoitia.

Cuestionó que al parecer se ha olvidado que las mujeres también son seres humanos, pero tal vez se debería empezar por preguntar ¿qué es un ser humano? Porque un ser humano es el que puede identificarse como libre y puede luchar por su legado. Y allí es donde parece que la discusión sobre las libertades de las mujeres tiene su punto más álgido

Sobre esa línea Sabina Berman, en su conferencia magistral, explicó que las personas que tienen en sus manos el poder de decisión en esta larga guerra por los cuerpos de las mujeres, han olvidado que éstas también son personas y que dentro de su gama de garantías tienen la libertad de gritar y de expresar “Yo decido”.

Señaló que en esta coyuntura se encuentra el influjo de la iglesia que cada vez quiere lograr más espacios al negociar con los diferentes partidos políticos, de tal forma que todas nuestras acciones sean validadas dentro de un marco moral, un cerco de las religiones antiguas, la que siempre va a perder, es la mujer.

Por su parte el Dr. Diego Valadés refirió las implicaciones de las reformas en los diferentes estados referente al aborto clasificándolas en cuatro grupos.

1. Estado laico
2. Sistema constitucional
3. La salud
4. En materia de equidad

En cuanto al estado laico y constitucionalidad, expresó que las normas morales autónomas son las que se aplican de manera libre y se profesa en su interior que puede ejercer de manera heterónoma, es decir, se aplica a todos y de manera obligatoria es un paso del estado neutral, laico constitucional al estado confesional.

Propone que hay que presionar que se modifique el artículo 4 y 24 para establecer libertad de cultos, filosofías e ideologías para dar institucionalidad al tribunal para que pueda decir que lo que se hace en 18 estados en materia de aborto, para salvaguardar el estado laico y declararse la constitucionalidad.

La Dra. Belausteguigoitia retoma lo dicho en la primera parte del foro y propone quedarse con la pregunta ¿Cuál culpa? ¿Cuál vericueto?

Posteriormente, en la segunda mesa denominada Avances y retrocesos políticos sociales y jurídicos, la Diputada Beatriz Benavente y la ex diputada Elsa Conde expresaron los inconvenientes a los que se han enfrentado para poder legislar a favor de los derechos de las mujeres, particularmente en lo relacionado a la despenalización del aborto.

Señalaron que las mujeres se encuentran en un doble estado de indefensión pues, por un lado, al practicarse abortos de manera clandestina o fuera de la ley, su grado de morbi-mortalidad es mayor; y por el otro, las leyes las procesan por el delito de homicidio, vulnerando doblemente sus derechos.

Finalmente la Mtra. María Consuelo Mejía hizo referencia al poderío que sustentaba la iglesia en la edad media sobre la sexualidad de la sociedad de entonces y que si en la actualidad se sigue permitiendo el avance de la iglesia en las decisiones del estado poco a poco regresaríamos a vivir bajo la tutela y dominio de la religión.

Ningún derecho que actualmente gozan las mujeres ha sido otorgado directamente por el Estado, son resultado de su lucha organizada. De ahí la necesidad de situar en el Marco del Día internacional de las Mujeres la relación del ejercicio de sus derechos frente al estado laico.

México se alejó de la UNESCO por rehuir el debate sobre el aborto: Valadés

El organismo promueve legislar aspectos como matrimonios homosexuales, señala

Proteger la vida desde de la concepción implica indemnizar a familiares de asesinados, afirma

El investigador y constitucionalista Diego Valadés y la directora del PUEG de la UNAM, Marisa Belausteguigoitia, en el foro Estado laico y derechos reproductivos en México, en la Facultad de DerechoFoto Cristina Rodríguez

Emir Olivares Alonso

 

Periódico La Jornada
Viernes 12 de marzo de 2010, p. 39

 

El retiro de la representación del gobierno mexicano en la UNESCO no tiene que ver con temas educativos, sino con el hecho de que ese organismo internacional impulsa a escala mundial el debate en torno a los problemas del aborto, matrimonios entre parejas del mismo sexo y eutanasia, aseguró Diego Valadés, investigador del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM).

Existe una percepción limitativa de la UNESCO; se le ve vinculada con las cuestiones ligadas al quehacer escolar, universitario, científico y cultural. Pero no sólo se aboca a estas temáticas. En un caso sin precedente, no hay un país que se haya retirado de un organismo internacional de ese calibre. México lo hizo por una sola razón: porque la UNESCO es la gran promotora contemporánea de la legislación internacional en materia de bioética, bioseguridad, biotecnología; es ahí donde se están discutiendo los problemas de eutanasia, aborto y matrimonios entre personas del mismo sexo. El Estado mexicano ya no quiso tener un compromiso y retiró a su representante. Tenemos que pedirle al Senado que lo discuta, porque es el órgano constitucional encargado de analizar y valorar la política exterior del país.

Al participar en el foro Estado laico y derechos reproductivos en México: avances y retrocesos, el constitucionalista resaltó que las reformas que penalizan el aborto en 18 estados del país asientan que estas entidades protegen la vida desde el momento de la concepción hasta la muerte natural, lo cual puede ser aprovechado por los familiares de una persona asesinada cuyo crimen no sea resuelto para exigir a las autoridades locales una indemnización por no proteger esa vida.
“Las legislaciones (de estas entidades) procesarán a las madres que deciden abortar, pero no al homicida de vidas desarrolladas. El artículo 113 de la Constitución Mexicana dice que cuando el Estado no cumple con su obligación –en este caso proteger la vida–, tiene que indemnizar.”

Bajo esta óptica, el ex procurador general de la República consideró que al ser Chihuahua una de las 18 entidades que modificaron su Constitución local para penalizar el aborto y proteger la vida, tendría que ser el primer estado en indemnizar a los familiares de las víctimas del feminicidio y de los que han caído a causa de la presencia del crimen organizado y la militarización en Ciudad Juárez.

Subrayó, sin embargo, que las 18 reformas que protegen la vida desde el momento de la concepción hasta la muerte natural son retrógradas y restrictivas, contradicen la resolución de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), que declaró constitucional la ley que permite el aborto antes de las primeras 12 semanas en el Distrito Federal, y son inconstitucionales porque imponen criterios morales como política pública, y limitan los derechos de las mujeres.
Aseguró que estas leyes tienen implicaciones contra el Estado laico, el sistema constitucional, la salud y violan la equidad.

Llamó a las organizaciones de defensa de las mujeres, a los hombres que se han pronunciado por la igualdad de género y a la sociedad en su conjunto a mirar al derecho internacional en la materia y acudir a instancias como ONU, UNESCO y CIDH, para denunciar y revertir el retroceso por la aprobación de las reformas que penalizan el aborto. El ex ministro de la Suprema Corte recordó que en la aprobación de estos criterios no sólo participaron PRI y PAN, sino también en algunas entidades lo hicieron PRD, PT, Convergencia, Verde y Nueva Alianza.