Comité
Contra la Tortura de la ONU condena práctica de tortura en México
Expresa su rechazo por el uso de la tortura en todo
el país para obtener confesiones · El arraigo: “una violación flagrante de
derechos humanos” que carece de control judicial · Condena impunidad y falta de
investigación de actos de tortura
31 de
octubre 2012, Ginebra. Hoy el Comité Contra la Tortura de las Naciones Unidas con sede en
Ginebra, órgano encargado de vigilar el cumplimiento de la Convención Contra la
Tortura, abrió su evaluación al Estado mexicano, donde estuvo presente una
delegación de mas de 30 funcionarios públicos del gobierno federal y de
diversos estados.
El Comité
expresó su profunda preocupación por la práctica de tortura en el país, en
particular ante el contexto del uso de las fuerzas armadas en tareas de
seguridad pública y el “fenómeno de impunidad agravada” en el que permanece los
actos de tortura. Tras escuchar la exposición inicial del Estado, los miembros
del Comité -expertos independientes electos por su pericia en temas de tortura-
formularon preguntas y observaciones a la delegación gubernamental acerca de
algunas de las problemáticas más preocupantes en esta materia en México.
Los
expertos señalaron que sigue vigente en todo el territorio mexicano el uso de la
tortura para arrancar confesiones a personas detenidas, mismas que son
utilizadas en contra de las víctimas en los procesos penales. Señalaron que la
reforma penal que pretende cambiar esta práctica mediante la transición a un
sistema oral y acusatorio no está siendo eficaz ya que las fuerzas de seguridad
y el Ministerio Público siguen utilizando las declaraciones coaccionadas como
prueba de cargo en los procesos penales. Ejemplo de ello, señalado por diversos
expertos del Comité fue el caso de Israel Arzate, joven juarense víctima de
detención arbitraria y tortura para obligarlo a autoinculparse falsamente por
la masacre de Villas de Salvárcar. El Comité consideró “muy importante” este
caso que se encuentra actualmente ante la Suprema Corte de Justicia de la
Nación por el precedente que puede sentar en el sentido de prohibir la admisión
de pruebas obtenidas mediante la tortura en el nuevo sistema penal.
Por otra
parte se señaló que no es admisible que la PGR “monopolice” la aplicación del
Protocolo de Estambul y se expresó profunda preocupación porque los peritos que
aplican dicho instrumento para detectar casos de tortura, carecen de
independencia al depender de la misma PGR, institución muchas veces señalada
por incurrir en violaciones a derechos humanos. Los expertos también
cuestionaron al Estado sobre la falta casi absoluta de sentencias firmes por
tortura frente al número elevado de quejas por este delito registradas por la
CNDH.
Un tema
de particular preocupación fue la figura del arraigo, la cual permite la
práctica de la tortura en una situación de ausencia de garantías judiciales. La
Subprocuradora Jurídica y de Derechos Humanos Ruth Villanueva, defendió ante el
Comité su aplicación y la denominó como una medida constitucional, excepcional
y temporal; además justificó que en algunos casos las detenciones no se
realicen en el Centro Nacional de Arraigos.
Al
respecto, los expertos haciendo referencia a la información presentada por
ONGs, expresaron su preocupación por la aplicación del arraigo en instalaciones
militares y el uso de confesiones obtenidas bajo arraigo las cuales pueden ser
obtenidas mediante tratos inhumanos o tortura. Igualmente sobre la falta de
protección judicial en casos de arraigo, el Relator del Comité para México,
Fernando Mariño, manifestó, “las estadísticas son abrumadoras” al evidenciar
que de 6102 juicios de amparo interpuestos contra órdenes de arraigo, en sólo
188 fue concedida la protección de la justicia federal. En palabras de la
experta Essadia Belmir, “es una violación flagrante de derechos humanos… ¿Qué
pasa con una persona que va a estar en manos de las autoridades, quienes pueden
conseguir una confesión por las buenas o por las malas?”
El Comité
planteó asimismo su preocupación por la tortura, incluyendo la violencia sexual,
cometida contra mujeres tanto por agentes estatales (planteando el caso de las
mujeres sobrevivientes de San Salvador Atenco) como por actores privados. En
este sentido el Comité constató que había “demasiadas lagunas de información”
en el informe presentado por el Estado y pidió información sobre los resultados
concretos de los programas y acciones dirigidas a combatir las desapariciones
de mujeres, los feminicidios y la tortura cometida por razones discriminatorias
en contra de las mujeres. Igualmente expresó su preocupación por la situación
de “gran vulnerabilidad” por la que atraviesan las personas migrantes en su
tránsito por México, así como por los ataques y actos de represalia en contra
de las personas defensoras de derechos humanos.
Los expertos
también hicieron hincapié en la obligación del Estado de tipificar el delito de
tortura en el Estado de Guerrero, donde actualmente no se encuentra contemplado
en el Código Penal sino sólo en una ley secundaria, lo cual constituye un
obstáculo para que tal delito sea investigado; y expresó preocupación porque la
utilización del Protocolo de Estambul se desconoce en Guerrero, permitiendo que
se sigan cometiendo actos de torturas con impunidad. Por otro lado, expresaron
que es urgente informar sobre los avances de la investigación sobre los hechos
ocurridos en el caso de Ayotzinapa, Guerrero, en diciembre de 2011.
Las
organizaciones mexicanas e internacionales firmantes recordamos que el Estado
debe dar cabal cumplimiento a las recomendaciones finales del Comité, mismas
que serán publicadas en las próximas semanas, con el fin de empezar a prevenir
y erradicar la tortura en el país.
-* Acción
de los Cristianos para la Abolición de la Tortura (ACAT) - Francia
- Asociación para la Prevención de la Tortura (APT)
- Católicas por el Derecho a Decidir
- Centro de Derechos Humanos Miguel Agustín Pro Juárez (Centro Prodh)
- Centro de Derechos Humanos de la Montaña Tlachinollan
- Colectivo Contra la Tortura y la Impunidad
- Comisión Mexicana de Defensa y Promoción de los Derechos Humanos (CMDPDH)
- Organización Mundial Contra la Tortura (OMCT)
Red
Nacional de Organismos Civiles de Derechos Humanos Todos los Derechos para
Todas y Todos conformada por 73 organizaciones en 21 estados de la República:
Agenda LGBT (Estado de México), Asistencia Legal
por los Derechos Humanos, A.C. (Distrito Federal); Asociación Jalisciense de
Apoyo a los Grupos Indígenas, A.C. (Guadalajara, Jal.); Asociación para la
Defensa de los Derechos Ciudadanos «Miguel Hidalgo», A.C. (Jacala, Hgo.); Casa
del Migrante Saltillo (Coahuila), Católicas por el Derecho a Decidir, A.C.
(Distrito Federal); Centro “Fray Julián Garcés” Derechos Humanos y Desarrollo
Local, A. C. (Tlaxcala, Tlax.); Centro de Apoyo al Trabajador, A.C. (Puebla, Pue.);
Centro de Derechos Humanos «Fray Bartolomé de Las Casas», A. C. (San Cristóbal
de Las Casas, Chis) ; Centro de Derechos Humanos Digna Ochoa A.C; Centro de
Derechos Humanos «Fray Francisco de Vitoria O.P.», A. C. (Distrito Federal);
Centro de Derechos Humanos «Miguel Agustín Pro Juárez», A. C. (Distrito
Federal); Centro de Derechos Humanos “Don Sergio” (Jiutepec, Mor.); Centro de
Derechos Humanos “Fray Matías de Córdova”. A.C. (Tapachula, Chis); Centro de
Derechos Humanos de la Montaña, Tlachinollan, A. C. (Tlapa, Gro.); Centro de
Derechos Humanos de las Mujeres (Chihuahua), Centro de Derechos Humanos, “Juan
Gerardi” , A. C. (Torreón, Coah.); Centro de Derechos Humanos Paso del Norte
(Cd. Juárez); Centro de Derechos Humanos Victoria Diez, A.C. (León, Gto.);
Centro de Derechos Indígenas “Flor y Canto”, A. C. (Oaxaca, Oax.); Centro de
Derechos Humanos Toaltepeyolo (Tlilapan, Veracruz); Centro de Derechos
Indígenas A. C. (Bachajón, Chis.); Centro de los Derechos del Migrante (DF);
Centro de Justicia para la Paz y el Desarrollo, A. C. (CEPAD) (Guadalajara,
Jal.); Centro de Reflexión y Acción Laboral (CEREAL-DF) (Distrito Federal);
Centro de Reflexión y Acción Laboral (CEREAL-Guadalajara) (Guadalajara, Jal.);
Centro Diocesano para los Derechos Humanos “Fray Juan de Larios”,A.C.
(Saltillo, Coah.); Centro Juvenil Generando Dignidad (Comalcalco, Tabasco);
Centro Hermanas Mirabal de Derechos Humanos (León, Gto.), Centro Mexicano de
Derecho Ambiental (Distrito Federal), Centro Mujeres (La Paz, BC.), Centro
Regional de Defensa de DDHH José María Morelos y Pavón, A. C. (Chilapa, Gro.);
Centro Regional de Derechos Humanos “Bartolomé Carrasco”, A. C. (Oaxaca, Oax.);
Ciencia Social Alternativa, A.C. - KOOKAY (Mérida, Yuc.); Ciudadanía Lagunera
por los Derechos Humanos, A. C. (CILADHAC) (Torreón, Coah.); Ciudadanos en
Apoyo a los Derechos Humanos, A. C. (Monterrey, NL); Colectivo Educación para
la Paz y los Derechos Humanos, A.C. (San Cristóbal de Las Casas, Chis.);
Colectivo contra la Tortura y la Impunidad (Distrito Federal); Comité Cerezo
(Distrito Federal); Comisión de Derechos Humanos y Laborales del Valle de
Tehuacán, A.C. (Tehuacan, Pue.); Comisión de Solidaridad y Defensa de los
Derechos Humanos, A. C. (Chihuahua, Chih.); Comisión Independiente de Derechos
Humanos de Morelos, A. C. (CIDHMOR) (Cuernavaca, Mor.); Comisión
Intercongregacional «Justicia, Paz y Vida» (Distrito Federal); Comisión
Parroquial de Derechos Humanos “Martín de Tours”, A.C. (Texmelucan, Pue.);
Comisión Regional de Derechos Humanos «Mahatma Gandhi», A. C. (Tuxtepec, Oax.);
Comité de Defensa Integral de Derechos Humanos Gobixha A.C.(Codigodh A.C);
Comité de Defensa de las Libertades Indígenas (Palenque, Chis.); Comité de
Derechos Humanos Ajusco (Distrito Federal); Comité de Derechos Humanos «Fr. Pedro
Lorenzo de la Nada», A. C. (Ocosingo, Chis.); Comité de Derechos Humanos
«Sembrador de la Esperanza». A. C. (Acapulco, Gro.); Comité de Derechos Humanos
“Sierra Norte de Veracruz”, AC. (Huayacocotla, Ver.); Comité de Derechos
Humanos de Colima, No gubernamental, A. C. (Colima, Col.); Comité de Derechos
Humanos de Comalcalco, A. C. (Comalcalco, Tab); Comité de Derechos Humanos de
Tabasco, A. C. (Villahermosa, Tab); Comité de Derechos Humanos y Orientación
Miguel Hidalgo, A. C. (Dolores Hidalgo, Gto.); Comité Sergio Méndez Arceo Pro
Derechos Humanos de Tulancingo, Hgo AC (Tulancingo, Hgo.); El Caracol A.C
(Distrito Federal); Frente Cívico Sinaloense. Secretaría de Derechos Humanos.
(Culiacán, Sin.); Indignación, A. C. Promoción y Defensa de los Derechos Humanos
(Chablekal, comisaría del municipio de Mérida, Yuc.); Iniciativas para la
Identidad y la Inclusión A.C. (Distrito Federal); Instituto Guerrerense de
Derechos Humanos, A. C. (Chilpancingo, Gro.); Instituto Mexicano de Derechos
Humanos y Democracia (Distrito Federal); Instituto Mexicano para el Desarrollo
Comunitario, A. C. (IMDEC), (Guadalajara, Jal.); Instituto Tecnológico y de
Estudios Superiores de Occidente, - Programa Institucional de Derechos Humanos
y Paz. (Guadalajara, Jal.); Oficina de Defensoría de los Derechos de la
Infancia A.C. (Distrito Federal), Programa de Derechos Humanos. Universidad
Iberoamericana- Puebla (Puebla, Pue); Programa Universitario de Derechos
Humanos. UIA –León (León, Gto.); Proyecto de Derechos Económicos, Sociales Y
Culturales (Distrito Federal); Proyecto sobre Organización, Desarrollo,
Educación e Investigación (Distrito Federal); Promoción de los Derechos
Económicos, Sociales y Culturales (Estado de México); Respuesta Alternativa, A.
C. Servicio de Derechos Humanos y Desarrollo Comunitario (San Luis Potosí,
S.L.P.); Servicio, Paz y Justicia de Tabasco, A.C. (Villahermosa, Tab.);
Servicios de Inclusión Integral, A.C. (Pachuca, Hidalgo); Taller Universitario
de Derechos Humanos, A. C. (Distrito Federal).
.jpg)
.jpg)
No hay comentarios.:
Publicar un comentario