Discuten valor del voto. Guadalajara

El centro del debate fue si anular el voto es un derecho o no. Foto: Giorgio Viera

Unas 200 personas llenaron el auditorio de Casa Loyola.El llamado a anular el voto ha generado una avalancha de reacciones: que si no sirve de nada; que es darle ventaja a los partidos con voto duro; que es una forma de inconformidad contra la clase política.

Natalia Barragán/ Público / 16 Junio 09

El llamado a anular el voto ha generado una avalancha de reacciones: que si no sirve de nada; que es darle ventaja a los partidos con voto duro; que es una forma de inconformidad contra la clase política. En lo que coinciden los involucrados en estas campañas es que la convocatoria ha venido a “refrescar” el debate, en medio de la guerra sucia y los ataques entre partidos. Ayer se discutieron las tres opciones: votar, abstenerse o anular el voto, en un foro organizado por el Centro de Investigación y Formación Social del ITESO, en Casa Loyola.

Por la obligación de votar estuvo David Gómez Álvarez, presidente del Instituto Electoral y de Participación Ciudadana de Jalisco (IEPCEJ), quien insistió en la necesidad de ir a las urnas, pues el voto nulo no tiene implicaciones en los resultados. Calificó como “una moda” esa forma de rechazo a la clase política.

Gabriel Torres, uno de los promotores de Anulo mi voto, aseguró que, aunque esta manifestación no es una “alternativa definitiva, sí es una crítica válida contra el partidismo”. Además, agradeció a los detractores, quienes, dijo, han ayudado a hacer conciencia.

El periodista Rubén Martín, del periódico Público, defendió el derecho de la gente por abstenerse y aseguró que esta forma de rechazo ha sido minimizada con el argumento de que se debe a la flojera de los ciudadanos.

Unas 200 personas asistieron. Algunos jóvenes defendieron la anulación del voto con playeras que decían: “Por la revolución simbólica”. Otros, durante la sesión de preguntas, aseguraron creer aún en la “fuerza” de su voto.

Argumentos

Votar

Es una obligación constitucional
La ley electoral no permite diferenciar entre votos nulos no intencionales y los de protesta. Son contemplados como votos inválidos, como errores de la elección, por lo que no se contabilizan. No cuentan para efectos de elegir gobiernos o integrar los congresos
Si no se vota o se anula, el voto duro definiría la elección
Votar es la manera de tomar parte en las decisiones del país, da derecho a exigir
El voto decide quién gobierna, sobre todo en elecciones “cerradas”
Votar es elegir un proyecto en específico

Voto nulo

Elegir cómo votar es un derecho
Es una crítica válida contra el partidismo y los políticos que han “perdido la confianza de la ciudadanía”
Es una forma de movilización pacífica y es una contribución a la construcción cotidiana de la democracia
El movimiento busca ir más allá de lo electoral después del 5 de julio, pues se quiere formar “un constituyente pacífico” que trabaje en reformas legislativas
Es una alternativa construida por los ciudadanos y una forma de ampliar la democracia

Abstenerse

La democracia liberal es un sistema político que restringe y niega la participación de los sujetos en la toma de decisiones públicas
Votar no es elegir a los gobernantes, pues sólo se legitima a quienes ya fueron escogidos por los grupos políticos que tienen el control de los partidos
La transición a la democracia ha sido un fracaso y un engaño al pueblo. La alternancia terminó en un pacto entre cúpulas
El sistema electoral y de partidos es un derroche del dinero del pueblo; no son representantes del interés público, sino que funciona como un sistema de enriquecimiento de políticos