Mexico S.A.

Carlos Fernández-Vega

• Constitucionalidad a modo
• Se enredan en el debate defensores de la reforma petrolera

Que la “reforma” petrolera calderonista “no está muerta”, gritan los panistas a coro, y sin decoro. Y lo hacen en la sucursal del servicio médico forense que para tales efectos fue instalada en el patio central del Senado de la República desde el 13 de mayo pasado. Se acerca el final del debate en la casona de Xicoténcatl –restan tres entregas– y, a pesar de lo duro y tupido que le han pegado a dicha iniciativa, los blanquiazules parecen no haber registrado cuál es el marcador.

Prácticamente desde el inicio del debate petrolero, una prestigiada agencia funeraria organizó el velatorio de la “reforma” en el patio central del Senado de la República, al tiempo que se declaró preparada para el respectivo sepelio, pero los blanquiazules hacen como que no la ven. Tal vez por eso, en la sesión de ayer un ex dirigente de la Coparmex, Jorge Ocejo, declaró “constitucionales” los llamados “contratos de servicios múltiples” generosamente otorgados por el gobierno foxista a un grupo de trasnacionales, supuestamente “asociadas” con mexicanísimas empresas, para la explotación de la cuenca gasífera de Burgos. Y lo son, dijo, porque la Suprema Corte de Justicia de la Nación no se ha pronunciado abiertamente en sentido contrario.

El ex coordinador de asesores de monseñor Carlos Abascal en la Secretaría del Trabajo, aseguró: “estoy de acuerdo en que la cuestión de constitucionalidad o no de los contratos de servicio múltiple está por verse (pero), hoy son constitucionales… (la SCJN) no ha declarado ni en un sentido ni en otro; puede opinar usted y cualquiera, desde su punto de vista, que son inconstitucionales. Pero hoy, mientras la Corte no diga algo, son absolutamente constitucionales”.

Con ese criterio uno puede brincarse la barda por donde más le plazca o hacer la locura que se le ocurra. siempre y cuando la Suprema Corte de Justicia de la Nación no se pronuncie sobre el particular. Y si por ello lo quieren encarcelar, simplemente argumente a los cuerpos de seguridad que el máximo tribunal del país no ha dicho nada sobre el particular y que, por lo mismo, no jodan. Así, si los caprichosos panistas quieren privatizar la industria petrolera nacional porque se les da la gana y la SCJN ni siquiera se ha enterado, pues habrá que permitírselos sin chistar, según la sesuda conclusión del ex dirigente patronal.

De cualquier suerte, dicho sea de paso, con los “contratos de servicios múltiples” en la cuenca gasífera de Burgos los panistas prometieron que en el muy corto plazo el país se hincharía con tanto gas natural que sería necesario echar amarras, aunque lo cierto es que cada día se importa más y a mayores precios, mientras las trasnacionales hacen su mejor esfuerzo por atender las urgencias de mercados foráneos. Y lo mismo se pretende hacer con los ahora llamados “contratos de servicios” a secas.

El diputado panista Luis Alonso Mejía hizo coro con el ex dirigente patronal, y dijo que los que se manifiestan en contra de la “reforma” calderonista “engañan diciendo que las firmas extranjeras podrán explotar los yacimientos”, cosa que, por lo demás, hacen en Burgos la empresas beneficiadas con los mencionados “contratos de servicios múltiples”. En su afán por defender la iniciativa calderonista, este legislador blanquiazul argumentó y argumentó tan bien, que sin darse cuenta terminó por darle la razón a quienes cuestionan los “contratos de servicios” promovidos por el inquilino de Los Pinos. Pero tampoco se enteró.

Como parte de las baterías panistas se dirigieron a uno de los ponentes, Carlos Huerta Durán, éste les comentó: “la Suprema Corte de Justicia no ha ido al fondo del asunto con respecto a la inconstitucionalidad de los contratos de servicios múltiples, no ha ido al fondo. Usted (Ocejo) puede decir que son constitucionales, pero también yo le puedo decir que son inconstitucionales, porque la Suprema Corte de Justicia no ha declarado ni en un sentido ni en otro. Pero no se trata solamente de que usted me diga que sí o que yo le diga que sí y usted me diga que no. Tenemos que crear un andamiaje jurídico, y lo digo por ustedes, por los que proponen estas iniciativas, porque prácticamente desde el punto de vista de técnica legislativa son impresentables. ¿Impresentables para quién? Para las empresas con las que quieren hacer negocios. Pregúntenle directamente a British Petroleum, a Exxon, a Repsol, pregúntenle verdaderamente si están ellas en condiciones, con esta reforma caótica desde el punto de vista jurídico, arriesgar miles de millones de dólares. O sea, no es un asunto nada más de si son o no constitucionales, el problema es que como no se hizo una reforma constitucional, e insisto, por eso ahora están tratando de convencernos de que sí son constitucionales. Por eso digo que hay una duda profunda. Pero si ese es el caso, proponga –usted como legislador tiene esa facultad–, una reforma constitucional para que finalmente dejemos en claro lo que queremos. Ese es el asunto de fondo… Diputado Luis Alonso Mejía, quiero felicitar su excelsa participación porque usted niega los contratos de riesgo, pero en su conceptualización lo hace de manera formidable. Efectivamente, lo que usted definió o conceptualizó como contrato de riesgo es eso, e inclusive yo lo voy a tomar para defender la posición de que sí hay contratos de riesgo en las iniciativas del Ejecutivo federal y que por lo tanto son inconstitucionales”.

Silencio sepulcral de los panistas sobre una eventual iniciativa petrolera para modificar la Constitución, porque prefieren violarla. Mientras, los sepultureros se aprestan.